Champions-League-Finale 2011/12

[Baldur]

ich möchte den ganzen mimimis folgendes ausrichten:

a) im fußball gehts darum, tore zu schießen. chelsea hat gegen napoli, gegen benfica, gegen barca und nun gegen bayern mehr tore geschossen.

b) es gibt keine haltungsnoten im fußball, ergo sind alle diskussionen um das "schönere spiel" sinnlos, weil nicht zielführend. fußball ist immer auf den endzweck ausgerichtet und das ergebnis gibt - außer bei massiven SR-fehlentscheidungen - immer dem sieger recht.

c) effizienz im verwerten von torchancen ist im fußball mindestens ebenso wichtig, wie ebendiese chancen zu kreieren.

für mich ist chelsea ein würdiger sieger, weil sie den besten teamspirit gezeigt haben und das mit abstand effizienteste team waren.

Absolut richtig!

Was hilfts, wenn man brotlose Kunst zeigt, wie Bayern? Wirklich viele Chancen hatten sie nicht, und die die sie erspielten, haben sie kläglichst vergeben. Wenn man einen derartigen Überhang bei Ecken hat, aber daraus nichts macht, kann man sich das auch nicht anrechnen lassen.

Ich mag Bayern, aber diese "Dahoam"-Storyline, die ja auch der ORF übernommen hat, hat schon zu Fremdschämattacken geführt. Wenn ich an König denke, oder Pariasek, da kommt einem das Grausen. Die obligate Alaba-Messe vor dem Spiel ist man ja eh schon gewohnt. Grausig.

Im Vorfeld des Spiels wurde ja kein Wort über Chelsea verloren, es ging nur ums "Finale dahoam", man war sich ja derart sicher, dass Bayern siegt, dass man den Gegner vollkommen außer acht gelassen hat.

Bin gespannt, ob sich das auf die Euro auswirkt, wär schon schön, wenn Neuer, Schweinstieger und Co. früh rausfliegen. :-)

Was ich auch nicht verstehen kann, sind die ewigen "Tod des Fußballs"-Katastrophen-Mimis. Wenn es so wäre, dass im Fußball immer die nach Werten bessere Mannschaft siegt, hätten Underdogs nie eine Chance. Sieht man ja z.B. im Rugby, da haben nominell schwächere Teams gegen die großen nur selten eine Chance. Das ist im Fußball anders, und das macht ihn auch so besonders.

Was man vor allem nicht außer acht lassen darf: Bayern hat kurz vor dem Ende der regulären Spielzeit 1:0 geführt. Wie kam es, dass sie das noch verschenkten? Selbst schuld, dass es zu einer Verlängerung kam. Bayern hatte dann einen Elfer, den natürlich der unsägliche Robben treten musste. Selbst schuld, dass es zum Elferschießen kam. Dort führte man. Dann kam Olic, dann kam der oberlässige Scheisneiger © by Didier Deschamps, da ist man wirklich allein schuld. Chelsea einen Vorwurf zu machen, führt am Sinn des Spiels vorbei. Der Sinn des Spiels ist eben nicht schönes Spiel, das ist ja nur ein positiver Nebeneffekt. Ginge es darum, müsste Deutschland wohl alle Titel der Vergangenheit zurückgeben, die waren auch seltenst mit schönem Zauberfußball errungen.

[Baldur]

Äääh ja, nur auf das Standing hat Bayern genausowenig Anspruch wie Chelsea.

Wenn man sich in 30 Jahren an diese Periode Ende der '00er und anfang der '10er Jahre erinnert, dann wird man unweigerlich an Barcelona und ihre Rivalen aus Madrid und Manchester denken. Sicher weder an Bayern noch an Chelsea.

Dazu nur eines: Man erinnert sich dann wirklich nur an die Titel. Da die Technik sehr weit fortgeschritten ist, wird die Errinerungsmöglichkeit eine andere sein. Vom Totaal Voetbal weiß man ja auch nur Sagen und Legenden, gesehen haben ihn wenige, die hier aktiv sind. So wirds auch mit Barcelona sein, da bleiben dann Namen wie Messi und Xavi über, die Wasserträger wird man vergessen, den Trainer kurz erwähnen. Das wars. Von den großen Teams der 50er und 60er redet ja auch kein Schwein. Sic transit gloria mundi.

[axl_]

Vom Totaal Voetbal weiß man ja auch nur Sagen und Legenden, gesehen haben ihn wenige, die hier aktiv sind.

aber darum gehts ja auch. Angenommen es bleibt so wie es ist, wird man in 30 Jahren auf Chelseas Zeit in den späten 00er und frühen 10er Jahren zurückblicken wirds wohl in erster Linie die Zeit unter Mourinho sein, die einem einfällt. Der CL-Titel kommt dann erst an 2., 3., 4. Stelle.

[Baldur]

aber darum gehts ja auch. Angenommen es bleibt so wie es ist, wird man in 30 Jahren auf Chelseas Zeit in den späten 00er und frühen 10er Jahren zurückblicken wirds wohl in erster Linie die Zeit unter Mourinho sein, die einem einfällt. Der CL-Titel kommt dann erst an 2., 3., 4. Stelle.

Stimmt natürlich. Aber aller Glanz verblasst und übrig bleibt ein Schlagwort. So wirds auch dem Tiki-Taka ergehen. Wenns in 30 Jahren überhaupt noch Fußball gibt. Wer weiß, was FIFA und UEFA noch anrichten.

[Vöslauer]

Als Österreicher war man ja dem Chauvinismus der Deutschen bezüglich des gestrigen Spiels hilflos ausgeliefert gewesen, umso schöner diese schockierende Wende!

Beginnend bei Lothar Mätthäus über konservative Steinzeitbayern wie Breitner bis hin zu echten Fachmännern aber auch Promis - allen waren sich sicher, dass am Ende nur die Bayern feiern werden.

Doch der Weihnachtsmann ist gestern nicht gekommen - nein es ist kein trauriger Tag für den Fußball und schon garnicht eine Schande mit diesen Mitteln einen Titel zu feiern, es ist der beste Beweis dafür warum sich gestern Millionen von Millionen Menschen, egal ob aus den ärmsten Verhältnisen Afrikas oder der versammelte Polit-Tross vom G8-Gipfel in den Armen lagen, ob heulend oder aus Freude => der Fußball ist unberechenbar und schreibt halt doch auch die schönsten Geschichten - dazu gehören halt auch nicht immer Happy Ends dazu.

bearbeitet 20. Mai 2012 von Vöslauer

[Baldur]

Als Österreicher war man ja dem Chauvinismus der Deutschen bezüglich des gestrigen Spiels hilflos ausgeliefert gewesen, umso schöner diese schockierende Wende!

Beginnend bei Lothar Mätthäus über konservative Steinzeitbayern wie Breitner bis hin zu echten Fachmännern aber auch Promis - allen waren sich sicher, dass am Ende nur die Bayern feiern werden.

Doch der Weihnachtsmann ist gestern nicht gekommen - nein es ist kein trauriger Tag für den Fußball und schon garnicht eine Schande mit diesen Mitteln einen Titel zu feiern, es ist der beste Beweis dafür warum sich gestern Millionen von Millionen Menschen, egal ob aus den ärmsten Verhältnisen Afrikas oder der versammelte Polit-Tross vom G8-Gipfel in den Armen lagen, ob heulend oder aus Freude => der Fußball ist unberechenbar und schreibt halt doch auch die schönsten Geschichten - dazu gehören halt auch nicht immer Happy Ends dazu.

Schöne Worte, genau so ist es!

[Berni]

Schweinsteiger der ewige 2.

Ich glaub wenn er bei dieser EM auch wieder das Finale verliert ist er reif für die Klappsmühle

[60gerTOM]

Schweinsteiger der ewige 2.

Ich glaub wenn er bei dieser EM auch wieder das Finale verliert ist er reif für die Klappsmühle

Ich glaub wenn er bei dieser EM so spielt wie momentan dann darf er sich den großteil der Spiele von draußen ansehen,er läuft seiner Form momentan ja mehr als hinterher,Kroos könnte seinen Platz einnehmen in der Zentrale und Khedira daneben macht die Drecksarbeit.

[Bresil]

Ich weiss nicht, aber ich glaube ich habe nicht das selbe Spiel gesehen wie vor allem all die Bayern-Fans.

Bayern war wohl klar Feldüberlegen aber eine solche „Unzahl“ von Chance habe ich nicht gesehen. Für mich hat im Spiel der Bayern ganz klar der Überraschungsmoment gefehlt. Es gab kaum einmal ein Pass gefährlich in die Tiefe. Man hatte das Gefühl, dass sie die Marschroute, ja keine Hektik aufkommen zu lassen, total übertrieben haben.

Eine grosse Überraschung für mich war auch, dass bei beiden Teams die sogenannte Lückenbüsser, welche wegen den Gelbsperren, spielen konnten, eigentlich alle einen ausgezeichneten Job machten.

Zum glücklichen, unverdienten Sieg von Chelsea möchte ich sagen: Das einzige glückliche Tor das im Spiel erzielt wurde, war das Bayern Tor von Müller. Fazit somit: Wer kein Tor erzielt fliegt halt raus.

Auch nicht unverdient, wenn man alle vorab Kommentare bezüglich „höhe des Sieges“ gelesen hat. Und zu guter letzt: Drogba ist einfach geil. Er hat sich diesen Tital vedient.

[blue-white]

Zuerst mal - ja, ich hab zu Chelsea gehalten.

Einige hier haben eh schon vieles richtig geschrieben. Aber auch ich möchte meinen Senf dazu abgeben.

Wenn ich hier teilweise lese - "unverdient" oder "glücklich" oder vieles andere.

Für mich persönlich ist ein Sieg unverdient, wenn es eine torentscheidende Schiedsrichterfehlentscheidung gibt. Sonst eigentlich nicht.

Warum soll Chelsea unverdient gewonnen haben?

- weil sie nicht viele Chancen brauchten um ein Tor zu erzielen?

- weil sie so weit fähig waren um ein Tor nach einem Eckball zu erzielen, von denen sie nur 2 oder 3 hatten?

- weil sie defensiv gut arbeiteten?

- weil sie sehr stark auf den Gegner eingestellt waren?

Was ist daran unverdient?

Ist denn ein Team Weltklasse, wenn es 15 oder 18 oder weiß nicht wie viele Eckbälle braucht, und trotzdem immer noch kein Tor daraus erzielen konnte?

- oder ist ein Team einfach stark, wenn es aus 2 Eckbällen, 1 Tor erzielt?

Ein Team welches effizient spielt, ist stark und auch zu Recht Sieger wenn es gewinnt.

Die Bayern erzielten in der 83. Min. das 1:0, sie verschossen einen Elfer in der Verlängerung und sie haben im Elfmeterschießen verloren obwohl sie da auch schon vorne waren.

Das ist Unvermögen, und nicht Glück oder sonst was vom Gegner!!

Chelsea hat im Rückspiel gegen Napoli beeindruckend gespielt, sie sind gegen Barca weiter gekommen und nun das Finale gewonnen. Alles Glück?......

Wenn man da im Vorhinein die Berichterstattungen sich angesehen hat, dann war vieles einfach nur hochnäsig. Man freute sich, dass nicht Barca der Gegner war - denn Chelsea ist ja eh schwach. Das gewinnt man ja eh leicht.

Nicht wirklich wurde ein Wort darüber erwähnt, dass da ein Team im Finale steht, das gefährlich sein kann. Ein Team das aus einer schwachen Saison in der Liga, in der CL vieles richtig gemacht hat.

Nein - man hat nur vom Sieg am Abend gesprochen.

Nach dem Spiel dann noch die blöde Frage vom Henkel (von dem ich sonst sehr viel halte) auf Sky, ob Di Matteo das Spiel seines Teams schön fand....

....sehr gute Reaktion von Di Matteo - dafür BRAVO! ...ich hätte ihm eventuell die Gegenfragen gestellt die ich oben schon erwähnt hatte...

Der Einzige der alles richtig gut gesagt hatte, war Heynkes. Auch hier ein BRAVO! Er sagte eindeutig, dass man da nichts an der Spielweise an Chelsea suchen braucht, wenn man selbst seine Möglichkeiten nicht nutzt.

...und genau das ist Fakt. Nicht mehr, nicht weniger.

[Baldur]

Du sagst es! Viele simpel gestrickte "Fussballseher", anders kann man es ja nicht bezeichnen, glauben, Feldüberlegenheit und optische Dominanz machen schon eine gute Mannschaft. So nach dem Motto: Wer 10 Chancen verhaut, hat es verdient, wer aus zweien ein Tor macht, nicht. Seltsame Welt. Von der kruden Berichterstattung im Vorfeld ganz abzusehen, da mutiert man vom Bayernsympathisanten schnell zum Chelsea-Daumendrücker, wenn sogar im ORF der FC Bayern hochgelobt wird, und der Gegner einfach nicht vorkommt.

[papomilano]

...

Danke!

[Dahoo]

...

Sehr guter Beitrag - deckt sich mit meiner Meinung.

Aja:

In der Liga läufts derzeit natürlich nicht gut, aber international haben mir die Auftritte ganz gut gefallen. Hats auch schon öfter gegeben, dass Mannschaften international weit gekommen sind und in der Liga nichts gerissen haben - so ein Gefühl hab ich heuer bei Chelsea.

[menasche]

Zuerst mal - ja, ich hab zu Chelsea gehalten.

Einige hier haben eh schon vieles richtig geschrieben. Aber auch ich möchte meinen Senf dazu abgeben.

Wenn ich hier teilweise lese - "unverdient" oder "glücklich" oder vieles andere.

Für mich persönlich ist ein Sieg unverdient, wenn es eine torentscheidende Schiedsrichterfehlentscheidung gibt. Sonst eigentlich nicht.

Warum soll Chelsea unverdient gewonnen haben?

- weil sie nicht viele Chancen brauchten um ein Tor zu erzielen?

- weil sie so weit fähig waren um ein Tor nach einem Eckball zu erzielen, von denen sie nur 2 oder 3 hatten?

- weil sie defensiv gut arbeiteten?

- weil sie sehr stark auf den Gegner eingestellt waren?

Was ist daran unverdient?

Ist denn ein Team Weltklasse, wenn es 15 oder 18 oder weiß nicht wie viele Eckbälle braucht, und trotzdem immer noch kein Tor daraus erzielen konnte?

- oder ist ein Team einfach stark, wenn es aus 2 Eckbällen, 1 Tor erzielt?

Ein Team welches effizient spielt, ist stark und auch zu Recht Sieger wenn es gewinnt.

Die Bayern erzielten in der 83. Min. das 1:0, sie verschossen einen Elfer in der Verlängerung und sie haben im Elfmeterschießen verloren obwohl sie da auch schon vorne waren.

Das ist Unvermögen, und nicht Glück oder sonst was vom Gegner!!

Chelsea hat im Rückspiel gegen Napoli beeindruckend gespielt, sie sind gegen Barca weiter gekommen und nun das Finale gewonnen. Alles Glück?......

Wenn man da im Vorhinein die Berichterstattungen sich angesehen hat, dann war vieles einfach nur hochnäsig. Man freute sich, dass nicht Barca der Gegner war - denn Chelsea ist ja eh schwach. Das gewinnt man ja eh leicht.

Nicht wirklich wurde ein Wort darüber erwähnt, dass da ein Team im Finale steht, das gefährlich sein kann. Ein Team das aus einer schwachen Saison in der Liga, in der CL vieles richtig gemacht hat.

Nein - man hat nur vom Sieg am Abend gesprochen.

Nach dem Spiel dann noch die blöde Frage vom Henkel (von dem ich sonst sehr viel halte) auf Sky, ob Di Matteo das Spiel seines Teams schön fand....

....sehr gute Reaktion von Di Matteo - dafür BRAVO! ...ich hätte ihm eventuell die Gegenfragen gestellt die ich oben schon erwähnt hatte...

Der Einzige der alles richtig gut gesagt hatte, war Heynkes. Auch hier ein BRAVO! Er sagte eindeutig, dass man da nichts an der Spielweise an Chelsea suchen braucht, wenn man selbst seine Möglichkeiten nicht nutzt.

...und genau das ist Fakt. Nicht mehr, nicht weniger.

genau das meine ich!

es ist halt derzeit wirklich so, dass auf grund von barcelona alle mannschaften ein spektakel liefern müssen, sonst ists lt. den meisten "fachleuten" kein fußball mehr. das defensivere team wird in zeiten wie heute von allen seiten, mMn vollkommen zu unrecht, angegriffen und bloßgestellt als wäre die defensive kein zulässiges teil des spiels - hauptsache man macht das spielt, passt ideenlos herum und vernebelt chancen - das ist wohl derzeit das kriterium, um von der masse gelobt zu werden. ja, sogar solche absurde horrorszenarien wie z.B. von sammer gepredigt muss man in den besten medien europas ertragen.

das selbe lässt sich übrigens auch auf "alte" bzw. erfahrene mannschaften umlegen, die automatisch gleich den schwarzen peter in der hand haben.

[raumplaner]

an alle, die die bayern so gerne an den einschätzungen der deutschen medien messen: ich hoffe nicht, dass irgendein ausländer den östereichischen fußball an den sendungen im orf misst.