Der Stadion-Thread

[Juran]

se_ultimativ schrieb vor 39 Minuten:

Das ist hier ein bisserl eine unpopuläre Meinung, aber in Wahrheit ist der Jauk derjenige der die Sturmfans seit 10 Jahren vorführt. Außer einem Haufen Schuldiger beim Rivalen und der Politik und 2-3 Spielergehälter PR-Schmafu war doch die letzten Jahre genau garnix los.

Sicher ist ein Stadion-Neubau für Sturm in Graz schwierig, das ist er aber auch für alle anderen. Dann zu sagen man will ja eh nur Pachten, Stadt und GAK sollen halt schauen wie sie den Wunsch von Sturm erfüllen ist halt an der Realität vorbei. Da wird wird mehr "Initiative" kommen müssen als der Euro Ablöse (bildlich gesprochen).

Von wo her der Euro Ablöse kommt verstehe ich beim besten willen nicht. 

Sturm würde das minus übernehmen das die Stadt jährlich mit dem Stadion einfährt und das sind immerhin rund 2 Millionen jährlich. 

Das ist für mich für einen kleinen Verein wie uns schon ein guter Vorschlag und weit weg von 1 Euro Ablöse. 

[Pepi_Gonzales]

Tobias98 schrieb vor 12 Minuten:

"Meine Lösung: Sturm Graz kauft der öffentlichen Hand das Stadion für 25 Mio € ab (Unter "Marktwert"). Für den weiteren Ausbau etc ist man dafür selbst Verantwortlich.

Es wird für 35-40 Mio € ein neues städtisches Stadion für 8-10.000 Zuschauer errichtet. Der GAK ist Pächter dieses Stadions."

Ein konstruktiver Vorschlag von "drüben". No-Brainer oder? Muss man mit Handkuss nehmen

Um 25 Mio abkaufen und dann etwa nochmal so viel aus eigener Tasche reinstecken. Wir dürfen also 50 Mio hinblättern und ein wesentlich kleinerer Klub, der volkwirtschaftlich betrachtet und hinsichtlich Wertschöpfung für die Region auf gut steirisch a Schas im Vergleich zu uns ist, bekommt 40 Mio. als Belohnung geschenkt. Aus eigener Tasche kann dort nicht viel kommen.

Jetzt darf wirklich bald der 1.4 kommen

 

Soweit weg von der Realität dürfte der Vorschlag halt bei weitem nicht sein. Wenn wir tatsächlich 20 Mio für 20 Jahre Nutzungsrecht geboten haben, bewegen wir uns sicher in dem Bereich. 

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Soweit weg von der Realität dürfte der Vorschlag halt bei weitem nicht sein. Wenn wir tatsächlich 20 Mio für 20 Jahre Nutzungsrecht geboten haben, bewegen wir uns sicher in dem Bereich. 

Wir würden sogar mehr kosten der Stadt abnehmen wenn man mit den 2 Millionen jährlich rechnet. 

[Pepi_Gonzales]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Wir würden sogar mehr kosten der Stadt abnehmen wenn man mit den 2 Millionen jährlich rechnet. 

Ganz ehrlich vom gegenrechnen der Betriebskosten halte ich recht wenig. 

[Tobias98]

Pepi_Gonzales schrieb vor 4 Minuten:

Soweit weg von der Realität dürfte der Vorschlag halt bei weitem nicht sein. Wenn wir tatsächlich 20 Mio für 20 Jahre Nutzungsrecht geboten haben, bewegen wir uns sicher in dem Bereich. 

Sofern ich mich richtig erinnere waren diese 20 Mio. aber dafür bestimmt, direkt ins Stadion  investiert zu werden. Ein Ablöse UND eine Investition aus eigener Tasche, sprich 40-50 Mio., wird es niemals geben. 

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 18 Minuten:

Ganz ehrlich vom gegenrechnen der Betriebskosten halte ich recht wenig. 

Wieso ? 

Das ist bares Geld das sich die Stadt erspart neben den Umbau und Renovierungs kosten im Stadion. 

Das ist nicht nichts, oder wie andere behaupten ein symbolischer, das ist richtig viel Geld und ein großes Risiko für einen Verein wie Sturm Graz. 

bearbeitet 14. März 2023 von Juran

[Pepi_Gonzales]

Tobias98 schrieb vor 14 Minuten:

Sofern ich mich richtig erinnere waren diese 20 Mio. aber dafür bestimmt, direkt ins Stadion  investiert zu werden. Ein Ablöse UND eine Investition aus eigener Tasche, sprich 40-50 Mio., wird es niemals geben. 

Naja gut aber das ist ja auch irgendwie unrealistisch. Da Stadion hat ja auch einen Gegenwert den man entweder Via Ablöse oder Via jährlicher Pacht abgelten wird müssen 

Juran schrieb vor 7 Minuten:

Wieso ? 

Weil ich so ein Angebot als Stadt auch nicht Annehmen würde. 

[Veteran82]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Naja gut aber das ist ja auch irgendwie unrealistisch. Da Stadion hat ja auch einen Gegenwert den man entweder Via Ablöse oder Via jährlicher Pacht abgelten wird müssen 

Wie hat das dann in Wien immer funktioniert? Afaik war da die jährliche Pacht bei einem Euro pro Stadion … dafür muss es der Verein erhalten. 

[Pepi_Gonzales]

Veteran82 schrieb vor 1 Minute:

Wie hat das dann in Wien immer funktioniert? Afaik war da die jährliche Pacht bei einem Euro pro Stadion … dafür muss es der Verein erhalten. 

Keine Ahnung.

Wir sind halt leider oder zum Glück in Wien

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 6 Minuten:

Weil ich so ein Angebot als Stadt auch nicht Annehmen würde. 

Dan lieber den Steuerzahler jährlich 2 Millionen reinbuttern lassen, obwohl sie sich das sehr einfach ersparen könnten. 

Nochmal die Stadt erspart sich damit sehr viel Geld, und für einen Verein wie uns ist das sehr viel Geld und ein sehr hohes Risiko. 

bearbeitet 14. März 2023 von Juran

[Pepi_Gonzales]

Juran schrieb vor 6 Minuten:

Dan lieber den Steuerzahler jährlich 2 Millionen reinbuttern lassen, obwohl sie sich das sehr einfach ersparen könnte. 

Naja was heißt sparen?:^^ Sie müssen dafür um Gut 40 - 50 Mio ein Stadion bauen und wenns blöd läuft gach dort dem Verein auch noch unter die Arme greifen das er es erhält.

Ein zweites Stadion wäre für die Stadt jetzt natürlich nicht so ein schlechtes Geschäft wie viele tun. Aber da müssen schon auf einmal ordentliche Geldmengen fließen um das zu realisieren.

Wohltäter sind wir in dem Bereich sicher keine

[se_ultimativ]

10 minutes ago, Veteran82 said:

Wie hat das dann in Wien immer funktioniert? Afaik war da die jährliche Pacht bei einem Euro pro Stadion … dafür muss es der Verein erhalten. 

Erhalten? Anpassen? Wo ist die Grenze?

Quote

Muss Sturm dann für alle Neuerungen/Anpassungen im Stadion selbst aufkommen?
Im Prinzip ja und das wird bei kleineren Projekten auch passieren. Der Vorteil wäre, dass man nicht mehr auf die Politik angewiesen wäre und auf Wahltermine Rücksicht nehmen müsste. Bei größeren Umbauten wird es jedoch Hilfe der öffentlichen Hand benötigen. Dies ist aber auch bei anderen Stadien der Fall und auch durchaus im Interesse der Politik.

 

28 minutes ago, Tobias98 said:

Sofern ich mich richtig erinnere waren diese 20 Mio. aber dafür bestimmt, direkt ins Stadion  investiert zu werden. Ein Ablöse UND eine Investition aus eigener Tasche, sprich 40-50 Mio., wird es niemals geben. 

 

38 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Natürlich war in DER FRAGE noch nicht erfolgreich. Während man bei euch halt davon ausgeht das unser Angebot schlecht ist und es deswegen scheitert, herrscht hier halt Grundsätzlich die Meinung dass das Angebot schon nicht so schlecht wäre aber die Stadt eben nicht will. Auch hier könnte ja grundsätzlich auch beides a bisserl stimmen.

Ob Jauk oder die Stadt Hauptverantwortlich für das bisherige scheitern der Verhandlungen sind da scheiden sich eben die Geister.

Genau das mein ich, wir haben 2023 und diskutieren noch immer wie das Angebot gemeint ist und was wie wo wann investiert werden würde, eventuell - oder niemals nicht. Sicher könnte beides stimmen, dass das Angebot super ist, oder auch nicht.

Wenn man als Jauk produktiv an die Sache herangehen wollte dann sollte man produktiv mit allen an einer Lösung arbeiten und nicht in den Medien jammern dass man Liebenau nicht bekommt ohne für den GAK Infrastrukturfragen zu lösen. Sollte das jetzt passieren ist das eh super (man wird postings von mir von 2019 finden in den ich das selbe hoffe), wirklich geändert hat sich halt seit Jahren nicht viel.

Aber dass die Stadt erstmals eine 2-Stadien-Lösung anstrebt ist tatsächlich ein Schritt, auch wenn das mit den Einschränkungen nur ein Lippenbekenntnis ist, das sich in der nächsten Legislatur-Periode schnell ändern kann.

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 6 Minuten:

Naja was heißt sparen?:^^ Sie müssen dafür um Gut 40 - 50 Mio ein Stadion bauen und wenns blöd läuft gach dort dem Verein auch noch unter die Arme greifen das er es erhält.

Ein zweites Stadion wäre für die Stadt jetzt natürlich nicht so ein schlechtes Geschäft wie viele tun. Aber da müssen schon auf einmal ordentliche Geldmengen fließen um das zu realisieren.

Wohltäter sind wir in dem Bereich sicher keine

Wer sagt den das die Stadt das alleine stemmen muss ? 

Land, Bund, Investor.......

bearbeitet 14. März 2023 von Juran

[Pepi_Gonzales]

se_ultimativ schrieb vor 6 Minuten:

Erhalten? Anpassen? Wo ist die Grenze?

 

 

Genau das mein ich, wir haben 2023 und diskutieren noch immer wie das Angebot gemeint ist und was wie wo wann investiert werden würde, eventuell - oder niemals nicht. Sicher könnte beides stimmen, dass das Angebot super ist, oder auch nicht.

Wenn man als Jauk produktiv an die Sache herangehen wollte dann sollte man produktiv mit allen an einer Lösung arbeiten und nicht in den Medien jammern dass man Liebenau nicht bekommt ohne für den GAK Infrastrukturfragen zu lösen. Sollte das jetzt passieren ist das eh super (man wird postings von mir von 2019 finden in den ich das selbe hoffe), wirklich geändert hat sich halt seit Jahren nicht viel.

Aber dass die Stadt erstmals eine 2-Stadien-Lösung anstrebt ist tatsächlich ein Schritt, auch wenn das mit den Einschränkungen nur ein Lippenbekenntnis ist, das sich in der nächsten Legislatur-Periode schnell ändern kann.

Dann könn ma aber wieder diskutieren ob es nicht im Jauks Sinn ist produktiv zu arbeiten und man einfach gerne jammert oder aber von anderen eine Lösung blockiert wird. Du dichtest es jetzt halt mal Jauk an

Das mit dem offen Aussprechen für 2 Stadien ist tatsächlich der größte Fortschritt.

Edit: Zum Thema produktiv zusammen arbeiten sei noch gesagt, dass wenn man schon Jauk unterstellt er könnte es nicht, sollte man gerade die Vorherige Stadtregierung halt auch dazu nehmen. Das Rasendebakel und die dazugehörigen frechen Aussagen, übrigens ebenfalls über die Medien, sind ebenfalls schwer unprofessionell 

bearbeitet 14. März 2023 von Pepi_Gonzales

[Clemens701]

Pepi_Gonzales schrieb vor 22 Minuten:

Wir sind halt leider oder zum Glück nicht in Wien

FYP