Der Stadion-Thread

[wh54]

Ich kann der Tabelle insofern nichts abgewinnen, weil die GAK-Zahlen alle von Bundesliga-Saisonen stammen bzw. 94/95 war man ja Meister in der 2.Liga.

Jetzt war man aber 12 Jahre lang nicht mehr im Profifußball vertreten. Es liegt in der Natur der Sache dass in der Zwischenzeit weit mehr GAK-Fans gestorben sind, oder auf Grund ihres Alters nicht mehr ins Stadion gehen (können), als neue Fans nachgekommen sind. Jeder Klub in Österreich tut sich mittlerweile schwer neues junges Publikum anzusprechen, dank Streaming schauen die lieber Real oder Juve., als RL- oder Unterligaklub tue ich mir da noch 10x schwerer. Ein nicht unbeträchtlicher Teil ist da verloren gegangen, was ja auch logisch ist.

Zweiter Punkt der mich stört: der GAK war in diesem Zeitraum oft vorne vertreten in der Bundesliga, was den Zuseherzahlen sehr zuträglich ist. Wie oft man in den nächsten 20 Jahren in der Bundesliga vorne mitspielt, sei dahingestellt.

[se_ultimativ]

12 minutes ago, wh54 said:

Ich kann der Tabelle insofern nichts abgewinnen, weil die GAK-Zahlen alle von Bundesliga-Saisonen stammen bzw. 94/95 war man ja Meister in der 2.Liga.

Um das einigermaßen vergleichbar zu halten hab ich halt die Saisonen genommen die man in Liebenau in der höchsten Liga gespielt hat. Sonst wär es komplett Äpfel und Birnen.

Deine Kritikpunkte stimmen natürlich, aber das ist halt was an Daten da ist. In die Zukunft können wir alle nicht schauen, ich kann aber deine Interpretation nachvollziehen und widerspreche ihr vollinhaltlich

[tool_king]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

https://mobil.krone.at/2041913

Der Hohensinner ist ein fester Koffer. 

Und wieso genau? Ich würde da jetzt nichts in dem Artikel finden, das deine Ausdrucksweise rechtfertigen würde.

[Juran]

tool_king schrieb vor 22 Stunden:

Und wieso genau? Ich würde da jetzt nichts in dem Artikel finden, das deine Ausdrucksweise rechtfertigen würde.

Weil er anscheinend nicht einmal weiß was ein Pachtvertrag ist bzw. Was man da alles hineinschreiben kann. 

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Der typ soll erst einmal lernen was ein Pachtvertrag ist und dann mit uns verhandeln welche Kosten und Investitionen in welchem Zeitraum wir übernehmen müssen damit sie uns das Stadion verpachten. 

 

bearbeitet 15. November 2019 von Juran

[tool_king]

Juran schrieb vor 30 Minuten:

Weil er anscheinend nicht einmal weiß was ein Pachtvertrag ist bzw. Was man da alles hineinschreiben kann. 

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Der typ soll erst einmal lernen was ein Pachtvertrag ist und dann mit uns verhandeln welche Kosten und Investitionen in welchem Zeitraum wir übernehmen müssen damit sie uns das Stadion verpachten.

Dieser Moment, in dem man sich fragt, ob man sich fremdschämen muss oder sich auf ein beschränken kann...

[wh54]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Das steht ganz sicher im Pachtvertrag, endlich mal eine korrekte Aussage von dir. Grundsätzlich liegt aber die Erhaltungs- und Instandhaltungspflicht beim Verpächter. Man kann natürlich schriftlich festhalten, was alles davon auf den Pächter übergewälzt wird. Folgt man jedoch den Aussagen von Hohensinner, dann hat Sturm nur daran Interesse die Betriebskosten ("Abgangsdeckung") zu übernehmen und in eigene Skyboxen zu investieren. Und der Herr Jauk hat nichts gegenteiliges behauptet. Der Pachtzeitraum von nur 20 Jahren sagt aber eh schon alles. Weil dann steht die nächste Generalsanierung an und Sturm will das sicherlich nicht bezahlen...

bearbeitet 15. November 2019 von wh54

[syke]

Juran schrieb vor 3 Stunden:

Der typ soll erst einmal lernen was ein Pachtvertrag ist und dann mit uns verhandeln welche Kosten und Investitionen in welchem Zeitraum wir übernehmen müssen damit sie uns das Stadion verpachten. 

 

bevor du andere beleidigst, magst uns erzählen wo du was über den Pachtvertrag glernt hast?

[Juran]

wh54 schrieb vor 2 Stunden:

Das steht ganz sicher im Pachtvertrag, endlich mal eine korrekte Aussage von dir. Grundsätzlich liegt aber die Erhaltungs- und Instandhaltungspflicht beim Verpächter. Man kann natürlich schriftlich festhalten, was alles davon auf den Pächter übergewälzt wird. Folgt man jedoch den Aussagen von Hohensinner, dann hat Sturm nur daran Interesse die Betriebskosten ("Abgangsdeckung") zu übernehmen und in eigene Skyboxen zu investieren. Und der Herr Jauk hat nichts gegenteiliges behauptet. Der Pachtzeitraum von nur 20 Jahren sagt aber eh schon alles. Weil dann steht die nächste Generalsanierung an und Sturm will das sicherlich nicht bezahlen...

Du sagst es ja selbst das steht ganz sicher im Pachtvertrag, und ganz ehrlich Jauk hat schon so viel zum Stadion gesagt, es wäre halt schön wenn man das was Sturm mit dem Stadion machen will klipp und klar öffentlich machen würde. So ist das nur hören sagen. Oder wartet man bereits auf den nächsten Präsidenten bzw. Vorstand. 

syke schrieb vor einer Stunde:

 

bevor du andere beleidigst, magst uns erzählen wo du was über den Pachtvertrag glernt hast?

Der Hohensinner ist für mich ein Koffer, kritisieren kann er uns gerne, dann soll er sich aber nicht bei der 110 Jahre feier in der Gruabn hinstellen und lauthals herumlabern das man den Eindruck bekommt als ob sich er für ein zweites Stadion einsetzen würde. 

Und ja ich habe schon genug Pachtverträge gesehen, da wird sehr oft ausverhandelt das der Pächter alle Instandhaltungs und erhaltungs kosten für einen gewissen Zeitraum übernimmt. 

Das ist alles nur Verhandlungssache. 

bearbeitet 15. November 2019 von Juran

[syke]

Juran schrieb vor einer Stunde:

Und ja ich habe schon genug Pachtverträge gesehen, da wird sehr oft ausverhandelt das der Pächter alle Instandhaltungs und erhaltungs kosten für einen gewissen Zeitraum übernimmt. 

du hast also "schon genug" Pachtverträge über Objekte im Wert von zweistelligem Millionenbereich "gesehen" und kannst deshalb Auskunft über die rechtlichen Gegebenheiten von Pachtverträgen geben. Die Gabe aus reinem Ansehen von Beispielen eine komplexe Materie inhaltlich vollständig zu verstehen ist durchaus beeindruckend.

[Schönaugürtel Mario]

syke schrieb vor 13 Stunden:

du hast also "schon genug" Pachtverträge über Objekte im Wert von zweistelligem Millionenbereich "gesehen" und kannst deshalb Auskunft über die rechtlichen Gegebenheiten von Pachtverträgen geben. Die Gabe aus reinem Ansehen von Beispielen eine komplexe Materie inhaltlich vollständig zu verstehen ist durchaus beeindruckend.

Ich muss ja auch kein Schuster sein um mir die Schuhe zuzubinden. So eine Mega Erkenntnis ist jetzt nicht, dass man Rechte und Pflichten in einen Pachtvertrag schreiben kann.

[sanktpetri]

Haben sich die Pachtvertrags-Spezialisten schon geeinigt, wer den längeren hat? 

[Alex011]

20 Jahre pachten, die Stadt das Stadion renovieren lassen, wieder 20 Jahre pachten. EZ PZ 

[wh54]

Juran schrieb vor 20 Stunden:

Du sagst es ja selbst das steht ganz sicher im Pachtvertrag

Vielleicht verstehst du mich nicht richtig, wie eigentlich eh fast immer. In so einem Vertrag muss schriftlich festgehalten werden, dass Sturm die Erhaltungs- und Instandhaltungspflichten übernimmt. Wenn man den Ausführungen von Hohensinner folgt, und grundlos lügen wird er wohl auch nicht, dann ist derartiges im (unverbindlichen) Sturmangebot nicht enthalten. Christian Jauk sprach auch immer nur von den Betriebskosten. Nur die Betriebskosten sind der Stadt halt offensichtlich zu wenig. Ok, ist halt so.

Juran schrieb vor 20 Stunden:

 

Und ja ich habe schon genug Pachtverträge gesehen, da wird sehr oft ausverhandelt das der Pächter alle Instandhaltungs und erhaltungs kosten für einen gewissen Zeitraum übernimmt. 

Sei mir nicht böse, aber die Pacht oder Verpacht eines Ackers oder dergleichen, darum wird's wohl bei dir gehen, ist von der Komplexität vielleicht nicht ganz mit einem derartigen Objekt zu vergleichen. Oder wie teuer ist die Instandhaltung eines Rübenackers?

sanktpetri schrieb vor 18 Stunden:

Haben sich die Pachtvertrags-Spezialisten schon geeinigt, wer den längeren hat? 

Inhaltlich auch was, oder willst wieder Amas-Spieler beurteilen, die du noch nie gesehen hast? Inhaltlich ist das nämlich ca. auf diesem Niveau. 

bearbeitet 16. November 2019 von wh54

[Juran]

wh54 schrieb vor 4 Stunden:

Vielleicht verstehst du mich nicht richtig, wie eigentlich eh fast immer. In so einem Vertrag muss schriftlich festgehalten werden, dass Sturm die Erhaltungs- und Instandhaltungspflichten übernimmt. Wenn man den Ausführungen von Hohensinner folgt, und grundlos lügen wird er wohl auch nicht, dann ist derartiges im (unverbindlichen) Sturmangebot nicht enthalten. Christian Jauk sprach auch immer nur von den Betriebskosten. Nur die Betriebskosten sind der Stadt halt offensichtlich zu wenig. Ok, ist halt so.

Ähm sorry, wie will Hohensinner wissen was im Sturm Angebot steht wenn Sturm laut ihm gar kein Angebot abgegeben hat ? 

Einer lügt hier mMn. Entweder hat Sturm ein Angebot abgegeben wo die Erhaltungs- und Instandhaltungskosten noch nicht enthalten sind, dann lügt er aber das Sturm noch kein Angebot abgegeben hat. Oder Sturm hat kein Angebot abgegeben und Hohensinner reimt sich was zusammen um Jauk und Sturm schlechtreden zu können. 

bearbeitet 16. November 2019 von Juran

[wh54]

Lesen lernen. Es gibt kein schriftliches, verbindliches Anbot von Sturm. Sehrwohl hat man den Verantwortlichen mündlich gesagt, was man anbieten würde.