Der Stadion-Thread

[Schönaugürtel Mario]

@einfachSturmfan

Dürfen sie sich dann überhaupt noch Stadtklub nennen?  Der neue Hauptsponsor wären dann ja wir 

[flachzange1987]

Ich hoffe, dass es durchaus verständlich ist, dass man für ein Anlagevermögen, dass im Besitz eines Vereines ist, Geldgeber auftreiben kann und für einen Spieler nicht. So rein zwecks Logik.

[Grazer Athletiksport Klub]

flachzange1987 schrieb vor 1 Stunde:

Ich hoffe, dass es durchaus verständlich ist, dass man für ein Anlagevermögen, dass im Besitz eines Vereines ist, Geldgeber auftreiben kann und für einen Spieler nicht. So rein zwecks Logik.

Ja, das Stadion wäre aber nicht in eurem Besitz (es ist ja nur gepachtet, also kein Anlagdvermögen i. e. S.) und Spieler, die man unter Vertrag hat, werden üblicherweise aus gültigen Verträgen rausgekauft.

Aber wer könnten diese Investoren (= Fremdkapital) sein? Der Stadionname ist verkauft, ev. kann man noch Tribünennamen o. ä. verkaufen, wenn es der Vertrag mit der Merkur erlaubt. Man kann alles schwarz-weiß anmalen und das Sponsorlogo drauf (wenn der Sponsor mehr zahlt ...).

Und weiter?

W.

 

bearbeitet 28. Juli 2019 von Grazer Athletiksport Klub

[wh54]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 5 Stunden:

Man versteht halt nicht, dass es einerseits bei dem 16/17 Mio. Budget kein Geld für Verstärkungen da ist, aber dann 7 Mio.+ fürs Stadion. 

Du beantwortest dir die Frage selbst, warum es kein zusätzliches Geld für Verstärkungen gibt. Wie von Jauk auch im blackfm Podcast bestätigt, gibt es derartige Rücklagen für dieses Projekt, was aber auch nicht weiter in der Öffentlichkeit breit getreten wird.

[Grazer Athletiksport Klub]

Ja, Rücklagen sind sicher gut und klar ist auch, dass man mit der Stadionpacht  versuchen möchte, mittelfristig Geld zu lukrieren. Meine Frage bezog sich eher auf das Jahresbudget, dass ja nicht gering ist und offenbar keinen großen Spielraum für Spielerverpflichtungen hergibt.

W.

[Juran]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 8 Minuten:

Ja, Rücklagen sind sicher gut und klar ist auch, dass man mit der Stadionpacht  versuchen möchte, mittelfristig Geld zu lukrieren. Meine Frage bezog sich eher auf das Jahresbudget, dass ja nicht gering ist und offenbar keinen großen Spielraum für Spielerverpflichtungen hergibt.

W.

Das Budget für Spielerverpflichtungen und für das Gehalt der Spieler hat aber in erster Linie nicht viel mit dem Stadion zu tun. Und im jahresbudget werden wir schon auf Kurs sein nur eben das Budget für spielergehälter und Verpflichtungen ist ausgereizt. 

Das hat aber nichts mit den Rücklagen zu tun die wir haben für größere Projekte wie eben eine Stadion Pacht. 

[grazer09]

Auslandschwoazer schrieb vor 12 Stunden:

Die kleine hat heut einen Artikel darüber.

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/5666105/Umbau-um-175-Millionen-Euro_Das-ist-schon-alles-neu-am

Gemacht wurden die Drehkreuze, der TV Wagen Stellplatz, Busparkplatz Auswärtsfans, Garage wobei im Herbst die Kapa noch reduziert ist, dann ist sie um ~200 Stellplätze vergrößert.

Stadionvorplatz ändert sich im Sommer 2020

Haltestelle Stadion ist wieder in Betrieb.

Es werden also 17,5 Millionen Euro investiert und im Stadion selbst ändert sich so ziemlich rein gar nichts. Toll. 

[Auslandschwoazer]

grazer09 schrieb vor 5 Minuten:

Es werden also 17,5 Millionen Euro investiert und im Stadion selbst ändert sich so ziemlich rein gar nichts. Toll. 

Wobei man aber schon sagen muss, dass das sehr sinnvolle Investitionen sind..

[einfachSturmfan]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 5 Stunden:

@einfachSturmfan

Dürfen sie sich dann überhaupt noch Stadtklub nennen?  Der neue Hauptsponsor wären dann ja wir 

Ja, Jauk hat durchklingen lassen, dass mit diesem Vorschlag, der präsentiert wird, der GAK sogar kurzfristig mehr profitieren würde als wir selbst. Also ein paar Sektoren werden mit schwarzer Bestuhlung wohl drinnen sein ;-)

Aber er hat auch erwähnt, dass Sturm bereit wäre "Millionen" zu investieren. Deshalb ist meine Annahme, dass man nicht nur den bisherigen VIP Klub ausbauen möchte, sondern mit diesem angestrebten "Baurecht" in irgendeiner Form u. a. auch Skyboxen errichten möchte. Hier hat er ja auf ein Gespräch mit Gruber vom LASK verwiesen und dass im LASK Stadion ca. 40 Boxen kommen würden, die um bis zu 150 t pro Jahr vermietet werden würden und die Linzer mit mindestens 5 Mio. an Mehreinnahmen aus dem Stadion planen.

Ich denke schon, dass es eine "durchgeplante Geschichte" ist und wohl ein wirklich ernsthafter (vielleicht auch letzter- man wird wohl auch ganz sicher einen Plan B ausarbeiten)  Anlauf sein wird, Liebenau als Sturmstadion zu bekommen (und somit den Verbleib in Graz) und die öffentliche Hand um Unterstützung dafür bittet - er hat ja auch auf den Faktor Abgaben in Höhe von 7 Mio., die Sturm jährlich in den öffentlichen Sektor einbringt, deutlich hingewiesen.

 

[SchwoazaSteira92]

grazer09 schrieb vor einer Stunde:

Es werden also 17,5 Millionen Euro investiert und im Stadion selbst ändert sich so ziemlich rein gar nichts. Toll. 

Ins Stadion werden 9,5 Mio investiert. Der Rest in die Eishalle.

[Grazer Athletiksport Klub]

Der Ausbau des VIP-Klubs ist ja eigentlich seitens der Stadt ja geplant (Stichwort Sporttagungszentrum).

Skyboxen wäre was anderes, könnte man ja jetzt schon machen (wenn es technisch geht).

Bestünde wirklich die Gefahr, dass man aus Graz weggeht wegen der Stadionfrage?

W.

[plieschn]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 1 Minute:

Bestünde wirklich die Gefahr, dass man aus Graz weggeht wegen der Stadionfrage?

W.

Hoffentlich nicht.

[einfachSturmfan]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 22 Minuten:

Der Ausbau des VIP-Klubs ist ja eigentlich seitens der Stadt ja geplant (Stichwort Sporttagungszentrum).

Skyboxen wäre was anderes, könnte man ja jetzt schon machen (wenn es technisch geht).

Bestünde wirklich die Gefahr, dass man aus Graz weggeht wegen der Stadionfrage?

W.

Naja, wenn wir diese 6 - 7 Mio. übernehmen - der dann für euch sein sollte - wäre es ja die ziemlich genau der Betrag, den der Umbau des VIP Klubs kosten würde. Deshalb nehme ich an, alles was mit VIP zu tun hat, dass wir dafür diese Kosten übernehmen und der Rest, der irgendwie mit dem "Rundherum" z. B. Überdachungen beim Eingang von der Stadt übernommen wird.

Skyboxen kann man eben jetzt nicht machen, weil meiner Ansicht nach auf einer Seite das Dach etwas angehoben werden müsste oder überhaupt ein neues Design und dafür müsste dementsprechend eine neue Genehmigung erstellt werden. Meiner Erinnerung nach, wurde die Höhe des Baukörpers ja genau festgelegt und auch eingehalten werden - bei einer solchen Abänderung wird man wohl auch die Anrainer brauchen, und da dürfte ja schon ein bisserl Porzellan zerschlagen worden sein - siehe Einskunstlauf WM und Trainingshalle, mit dem Ergebnis, dass die WM nun beim Schwarzl ist.

Nachdem Jauk der festen Überzeugung ist, dass ein eigenes Stadion der Grundpfeiler für die Identifikation darstellt und wirtschaftlich für den Klub nahezu unverzichtbar wäre, nehme ich das einmal stark an - bzw. ist ja durch die Grundstückssuche ja schon belegt - dass man nicht untätig ist.

Man sollte aber einmal den September abwarten, ob schon etwas verkündet wird, bzw. gibt es ja im November die Mitgliederversammlung, wo sicher auch darüber gesprochen werden wird.

[Grazer Athletiksport Klub]

Wenn Sturm diese Boxen haben möchte und die bezahlt, wird die Stadt nix dagegen baben (wäre dann so ähnlich wie mit unserer Zusatztribüne). Das wäre unabhängig von einer Genehmigung, die bräuchte man sowieso.

Warum sollte der GAK kurzfristig von der Situation profitieren?

W.

 

[Auslandschwoazer]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 12 Minuten:

Wenn Sturm diese Boxen haben möchte und die bezahlt, wird die Stadt nix dagegen baben (wäre dann so ähnlich wie mit unserer Zusatztribüne). Das wäre unabhängig von einer Genehmigung, die bräuchte man sowieso.

Warum sollte der GAK kurzfristig von der Situation profitieren?

W.

 

Warum sollte Sturm in ein Objekt investieren, welches einem nicht gehört bzw. wo die Nutzungsrechte dermaßen eingeschränkt sind? Nochdazu wenn dann der Betreiber/Besitzer und andere Nutzer von dieser Investition profitieren könnten, ohne einen € Aufwand zu haben.

Weil für den GAK eine Lösung gefunden werden muss. Da sich die Diskussion um eine bessere Lösung für Sturm mittlerweile über 7 Jahre zieht, wird Sturm der Stadt entgegenkommen müssen und wenn sich zwei streiten profitiert daraus zwangsläufig der Dritte, der GAK.