Der Stadion-Thread

[zwinkinho]

11mousa schrieb vor einer Stunde:

Kann nicht weniger werden als aktuell. Da sind größtenteils die roten Überzüge über die Sessel und Monitore mit anderem Logo. Diese Präsenz und Positionierung kann man ihnen immer zugestehen. Eventuell kann man sogar was mit LEDs machen, wo dann das Stadion bei GAK Spielen schön rot leuchtet. Dann wär die Präsenz sogar nochmal besser 

Und sorry, ob ich jetzt 5.000 Leute in ein 15.000er, oder ein 20.000er Stadion stecke, macht auch keinen Unterschied (wenn's für mich nicht teurer wird). Was anderes wäre es, wenn sie jetzt ausverkaufen würden, aber dann 5000 leere Plätze hätten.

Voll cool wenn’s bei uns dann schwarz leuchtet 

[Suni]

AllRed schrieb vor 2 Stunden:

Diese ganze Diskussion um diesen aus meiner Sicht absolut unrealistischen Vorschlag ist reine Zeitverschwendung, da könnt Ihr noch so sehr versuchen positive Aspekte aus GAK Sicht zu finden. Dem wird keiner zustimmen!! Punkt!

Wir wollen keine Mietfreie Zeit geschenkt, keine Almosen, wir wollen gleichgestellter Mieter in einem Objekt der Stadt Graz bleiben, so wie wir das 1997 mit einem Grazer Derby eröffnet haben.

Er soll mit einer Lösung ums Eck kommen die beide Vereine auf der selben Stufe bezüglich dem Stadion belässt, dann wird sich sicher keiner der GAK Fraktion quer stellen, sondern diese unterstützen.

Will ich eine Lösung, muss ich Kompromisse eingehen, will ich keine stelle ich unannehmbare Forderungen.

 

 

 

This!!

Und dabei blendest die ganzen Jahre aus in dem ihr den Almosen der halben Miete nahmt aus? So cool

[SturmUndDrang]

se_ultimativ schrieb vor einer Stunde:

Ich weiß es is eher als scherz gemeint.

Eigentlich ist es ja so dass am Balkon in meiner Wohnung ranzige Schallschutzwände aufgestellt werden, im Innenhof hat das Business-Loft den gemeinschafts-Radlständer abgerissen und stattdessen ein schickes abgesperrtes Raucherplatzl mit Plastikpflanzen gemacht wo mir der Rauch reinzieht und auf der Dachterrasse ist jetzt eine Members-Only SkyBar.

Dann musst halt davor vertraglich festhalten, was genau passieren darf und was nicht. 

Pepi_Gonzales schrieb vor einer Stunde:

Die sehen in dieser Lösung halt nicht genau Vorteile für sich. Sehe ich ehrlicherweise ähnlich. Das wäre kein guter Deal für den GAK.

Es gibt keinen guten Deal für den GAK. Es gibt einen schlechten und einen schlechteren. 

Völlig logisch, wenns vier Parteien gibt und drei 30 bzw 40 Millionen beisteuern, dass es für den, der nix beisteuert, keine Rosinen zu holen geben wird. 

 

[11mousa]

zwinkinho schrieb vor 1 Minute:

Voll cool wenn’s bei uns dann schwarz leuchtet 

Hat das nicht die Stadt so präsentiert? Oder ist das am Mist von einer Zeitung gewachsen?

Also wieder ein Vorteil für die Roten. Bei ihnen kann das Stadion rot Leuchten, schwarz geht aber Ned.

[wayfarer1501]

se_ultimativ schrieb vor 2 Stunden:

Wie du richtig sagst, um kommerzielle Rahmenbedingungen kann es dem GAK nicht gehen, weil die ändern sich bei dem was Jauk vermutlich meint nicht groß.

Das nur auf die Emotion zu reduzieren ist aber eine unzulässige Verkürzung, das heißt nicht dass es nicht auch stimmt. Für mich am schwersten wiegt ganz einfach unsere Einschränkung der Handlungsfähigkeit durch nachrangige Positionierung.

Gemeinsames einziges Liebenau-Stadion heißt genau das, für alle gleich - mit allen Konsequenzen.

Es ist schon so oft erwähnt worden. Die Handlungsfähigkeit ist jetzt gleich eingeschränkt, wie ws danach. Man kann den GAK aber nicht mehr so gleichstellen wie 1997. Es gab Konkurse, eine Neugründung. In dieser Zeit hat Sturm die Fahnen der Stadt hochgehalten. Durch euer Fehlen ist fast nichts am Stadion gemacht worden, weil eh nur wir drin gespielt haben. Wir waren der einzige Mieter, wodurch wenigstens etwas Geld hineingespült wurde. 18 Jahre später will man mit einem richtig hohen Betrag investieren und dann legt sich ein Verein ohne objektive Gründe quer, weil es ihm danach gleich schlecht wie jetzt geht. Nur dass man dann in einem neuen Stadion spielen würde. 

[se_ultimativ]

1 minute ago, wayfarer1501 said:

Es ist schon so oft erwähnt worden. Die Handlungsfähigkeit ist jetzt gleich eingeschränkt, wie ws danach. Man kann den GAK aber nicht mehr so gleichstellen wie 1997. Es gab Konkurse, eine Neugründung. In dieser Zeit hat Sturm die Fahnen der Stadt hochgehalten.

Ja das ist die Meinung von Jauk und einigen (manchen?) Fans von euch. Das ist eurerseits das emotionale Argument das halt in einer faktenbasierten Diskussion keinen Platz hat.

Wir haben sehr gute objektive Gründe die ich jetzt schon mehrmals bei euch verlinkt habe. Du kannst die nur nicht akzeptieren weil der GAK an sich in deiner Welt keine Existenzberechtigung hat. Super. Was soll ich jetzt machen? Das ist dein Problem, nicht meins.

25 minutes ago, SturmUndDrang said:

Es gibt keinen guten Deal für den GAK. Es gibt einen schlechten und einen schlechteren. 

Schau es ist relativ einfach, ein Deal der eine einseitige Verschlechterung für uns darstellt wirds einfach nicht werden können. Das kannst jetzt drehen und wenden wie du willst und dir wünschen dass man einfach drüberfahren kann.

Spoiler

11 minutes ago, wayfarer1501 said:

Durch euer Fehlen ist fast nichts am Stadion gemacht worden, weil eh nur wir drin gespielt haben. 

Das ist jetzt aber schon ein bisserl ein Highlight 

Der GAK ist schuld dass das Stadion jetzt so ausschaut weil er 2012 in Konkurs gegangen ist und nicht drin gespielt hat. 🤡 - Das erheitert mir meinen ASB-losen Nachmittag, vielen Dank! 

 

[zwinkinho]

11mousa schrieb vor 57 Minuten:

Hat das nicht die Stadt so präsentiert? Oder ist das am Mist von einer Zeitung gewachsen?

Also wieder ein Vorteil für die Roten. Bei ihnen kann das Stadion rot Leuchten, schwarz geht aber Ned.

Glaube auch dass da was dabei war was zum schmunzeln war.

However… in Zeiten von led- und Digitaltechnik ist ein temporäres (Spieltags-) Branding wohl kein Problem wenn man es von Anfang an mitdenkt.

Siehe Bühnentechnik bei Songcontest oder bei pro7 (joko und Klaas).

Das und auch die Sonderrechte für Sturm ließen sich sicher verhandeln - aber man redet ja nicht mal ernsthaft drüber.

Fällt das nämlich weg und lässt man mal das Steuerzahler-Argument von den GAKlern weg (dann müssten sich nämlich alle Stadtrivalen Stadien aus öffentlicher Hand immer teilen, hallo Wien und Linz zb) dann gibt’s wohl keinen objektiven Grund aus GAK Sicht etwas zu verhindern, denn man braucht ja nichts von alle dem (eigene aussage) und hat somit auch keinen Nachteil wenn Sturm für irgendwas auf x Jahre ein exklusives Nutzungsrecht etc. erhält im Gegenzug für Investitionen.

Genau so wie einige hier wollen dass der GAK wieder in der Versenkung verschwindet wollen einige GAKler halt auch dass wir uns nicht beträchtlich weiterentwickeln.

Denke nicht dass diese Missgunst auch unter Verantwortlichen herrscht, jedoch warum sollte der GAK auch nur irgendeinen Aufwand nehmen (zb Zeit für Meetings etc) wenn sie eh nichts ändern wollen bzw finanziell nichts beitragen können und somit evtl. weniger fordern könnten - da ist nichts tun doch wesentlicher einfacher und der stadtrivale is natürlich Wurscht.

bearbeitet vor 10 Stunden von zwinkinho

[11mousa]

zwinkinho schrieb vor einer Stunde:

 

However… in Zeiten von led- und Digitaltechnik ist ein temporäres (Spieltags-) Branding wohl kein Problem wenn man es von Anfang an mitdenkt.

 

Meine Idee (nachdem die Dachkonstruktion wegen Gewicht/Tragfähigkeit im Konzept ja sorgen bereitet) wären ja zwei illuminierte Bögen (quasi ein kleines, doppeltes Wembley neu mir LEDs) gewesen, die das Dach ähnlich einer Hängebrücke tragen. Dort könntest dann quasi wie im "Tor zu Graz" Rendering sogar die Spielstände nach außen anzeigen.

[LaPantera69]

11mousa schrieb vor 6 Stunden:

Ein Wahnsinn, wie sich der 13jährige gemäß deinem Alter benimmt.

Dazu passend die komplexbehaftete, faktennegierende Argumentationslinie, wie es bei Pubertierenden üblich ist 

[MK7]

se_ultimativ schrieb vor 5 Stunden:

Ja das ist die Meinung von Jauk und einigen (manchen?) Fans von euch. Das ist eurerseits das emotionale Argument das halt in einer faktenbasierten Diskussion keinen Platz hat.

Wir haben sehr gute objektive Gründe die ich jetzt schon mehrmals bei euch verlinkt habe. Du kannst die nur nicht akzeptieren weil der GAK an sich in deiner Welt keine Existenzberechtigung hat. Super. Was soll ich jetzt machen? Das ist dein Problem, nicht meins.

Schau es ist relativ einfach, ein Deal der eine einseitige Verschlechterung für uns darstellt wirds einfach nicht werden können. Das kannst jetzt drehen und wenden wie du willst und dir wünschen dass man einfach drüberfahren kann.

Was wird für euch durch diesen Deal schlechter?

[RasmusHojlund]

MK7 schrieb vor 14 Minuten:

Was wird für euch durch diesen Deal schlechter?

Gar nix.. wenns keine Schwarz weißen Sitze und riesige Sturm Logos im Stadion gibt, verstehe ich nicht was man da kritisieren könnte.. 

[MK7]

RasmusHojlund schrieb vor 42 Minuten:

Gar nix.. wenns keine Schwarz weißen Sitze und riesige Sturm Logos im Stadion gibt, verstehe ich nicht was man da kritisieren könnte.. 

sie wissens anscheinend eh selber nicht 

[Veteran82]

MK7 schrieb vor 2 Stunden:

Was wird für euch durch diesen Deal schlechter?

Natürlich nichts .. außer dass Sturm natürlich skyboxen etc. zu vermieten hätte und der GAK nicht. Ganz ehrlich ist der GAK Mieter und sollte die von Sturm gewünschte Version funktionieren, weiß ich gar nicht, warum man den GAK überhaupt fragt. Konstruktives kommt dabei sowieso nicht raus …

[JoggaBonito]

Veteran82 schrieb vor 13 Minuten:

Natürlich nichts .. außer dass Sturm natürlich skyboxen etc. zu vermieten hätte und der GAK nicht. Ganz ehrlich ist der GAK Mieter und sollte die von Sturm gewünschte Version funktionieren, weiß ich gar nicht, warum man den GAK überhaupt fragt. Konstruktives kommt dabei sowieso nicht raus …

Gak: Halt Stopp, es bleibt alles so wie es ist

[berndl van bombe]

Mama, Papa und 2 Kinder diskutieren über ein neues Auto für die beiden Sprösslinge, da ihr Golf IV schon gewaltig in die Jahre gekommen ist.

Mama sichert 8000€ zu, Papa lässt sich auch nicht lumpen und legt noch mal 6000€ ins Köberl. Kind 1 war gscheid arbeiten in den Ferien und kann ebenfalls 6000€ beisteuern, damit sich a Golf VIII Variant als Jungwagen ausgeht. Dafür will sich Kind 1 aber die Farbe aussuchen und ein Wunschkennzeichen.

Kind 2 war den Sommer über nur im Feld und bei Hofer, brachte aber nix ausn Kraut und könnt trotzdem das selbe schöne Auto fahren, wenn es gebraucht wird. Doch Kind 2 scheißt drauf und fährt lieber weiter den rostigen Golf IV, bevor es sich in den schwarzen VIIIer mit G-SKST 09 setzt.