Die Konkurrenz im Fokus

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 3 Stunden:

Hatte der eine AK? Wenn nicht, dann ist das komplett lächerlich wenn man an die Causa Max Sax denkt.

Trainer Ablösen und Spieler Ablösen darf man halt nicht wirklich vergleichen.

 

[SturmfanDöblingMitCape]

Die Aussagen vom Tiroler Kollegen sind zwar sehr unsympathisch formuliert und witzig, wenn ich sie in den Kontext dessen,was er im Beisl schreibt stelle, aber in der Sache hat er leider recht: Mir persönlich wäre es auch wurscht, ob Sturm vor 15.000, 20.000, oder 40.000 begeisterten Fans um den Aufstieg in das EL-16tel-Finale kämpft, wenn das Budget statt 12,5 Mille knapp über 20 betragen würde... Ohne viele Fans... 

So, wie macht das die Austria? Am Werbewert wirds nicht liegen, wie man leicht am "Konsumenteninteresse" ablesen kann - bleibt halt die Gunst einzelner wohlhabender Gönner ( zB Martin Schlaff oder Frank Stronach) und oder der Politik. 

Von Seiten der Politik werden wir im Vergleich grob vernachlässigt, aber es wäre halt genau wie beim Lukrieren anderer Sponsorgelder eine Management-Aufgabe, das zu ändern. In Wahrheit können wir nur schauen, dass wir sportlich erfolgreich arbeiten, das Stadion gut füllen, und lukrativ Spieler verkaufen -> dann kommt mittelfristig, zwischen 3 und 5 Jahren hoffentlich genug Druck und Eigenkapital zusammen, um wenigstens die mögliche Geldquelle Stadion zumindest per langfristiger Pacht zu erschließen...

 

DaWüde schrieb vor 24 Minuten:

Trainer Ablösen und Spieler Ablösen darf man halt nicht wirklich vergleichen.

 

Naja, das stimmt schon, Milanic müsste ja was die Ablöse betrifft europaweit vorne gewesen sein in seinem Jahr 

Trotzdem häng ich mich am folgenden auf: Einen Sax lassen sie nicht um 800.000 zur Austria gehen, sondern verpokern sich mit 1 Mille, während sie wissen, dass der Spieler im Winter eine AK um 400.000 hat. Und bei einem ziemlich guten Trainer geben sie sich mit 100.000 zufrieden? Klar ists schlimmer, wenn der Trainer unmotiviert ist im Vergleich zum Spieler, aber um 100.000 hätte Fürth Buric bei mir nicht bekommen...

[herr_bert]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 2 Stunden:

Die Aussagen vom Tiroler Kollegen sind zwar sehr unsympathisch formuliert und witzig, wenn ich sie in den Kontext dessen,was er im Beisl schreibt stelle, aber in der Sache hat er leider recht: Mir persönlich wäre es auch wurscht, ob Sturm vor 15.000, 20.000, oder 40.000 begeisterten Fans um den Aufstieg in das EL-16tel-Finale kämpft, wenn das Budget statt 12,5 Mille knapp über 20 betragen würde... Ohne viele Fans... 

So, wie macht das die Austria? Am Werbewert wirds nicht liegen, wie man leicht am "Konsumenteninteresse" ablesen kann - bleibt halt die Gunst einzelner wohlhabender Gönner ( zB Martin Schlaff oder Frank Stronach) und oder der Politik. 

Von Seiten der Politik werden wir im Vergleich grob vernachlässigt, aber es wäre halt genau wie beim Lukrieren anderer Sponsorgelder eine Management-Aufgabe, das zu ändern. In Wahrheit können wir nur schauen, dass wir sportlich erfolgreich arbeiten, das Stadion gut füllen, und lukrativ Spieler verkaufen -> dann kommt mittelfristig, zwischen 3 und 5 Jahren hoffentlich genug Druck und Eigenkapital zusammen, um wenigstens die mögliche Geldquelle Stadion zumindest per langfristiger Pacht zu erschließen...

Nicht mal wenn wir genug Geld hätten um das Stadion zu kaufen, würde es uns die Stadt geben.

[Alex011]

Der Rapidler bekommt für eine Muay Thai Attacke 2 Spiele Sperre.

[AlexR]

OoK_PS schrieb vor 1 Stunde:

Das eine hat mit dem anderen einfach gar nichts zu tun - ist das wirklich so schwierig zu verstehen? Die Austria könnte 100 Mio. Euro Budget haben, es würde nichts daran ändern, dass die Zuschauerzahlen erbärmlich sind und es den Spielern sicher ganz viel Spaß macht, vor einer Geisterkulisse zu spielen.

Aber demnach hättest du ja sicherlich auch die letzte Innsbrucker Aufstiegssaison gegen jene der Grödiger getauscht. Halt 1.500 Zuschauer statt 10.000 (oder wie viel es auch immer waren), aber dafür EL-Quali.

Du verstehst nicht ganz was ich damit meine.

Zuschauerzahlen sind dann wichtig, wenn es um Reputation geht und man sich darüber freuen kann, dass man die zweitmeisten Zuschauer hat. Am Ende des Tages steht halt die Frage, was bringt einem Verein weiter/mehr? 10.500 Zuschauer oder Schlaff und Co., die für die VIP Karte bzw. eigene Loge 10.000e Euros für eine Saison auf den Tisch legen? 
Und, wenn man die verklärende Brille abnimmt, dann ist ein Schlaff halt (leider) wichtiger als die 10.500 Zuschauer. Weil der in gewisser Weise einen Holzhauser finanziert, den ich für "overrated" finde, aber bei der Austria gute Leistungen liefert. 
Ich finde es auch nicht schlimm, dass die Austria weniger Zuschauer hat, weil sie halt das Konzept bisher gehabt hat "Klasse statt Masse". Man hat sich halt dafür entschieden, dass sie weniger Fanprobleme haben wollen, dafür aber auch halt auf einen größeren Teil, das ein Fußballspiel ausmacht, verzichten muss. Schaut man sich deren Budgetentwicklung und sportliche Situation an (EL Teilnahme, 2. Platz in Saison 2016/17), dann scheint man nichts falsch gemacht zu haben. Und, wieder rational gesehen, so ehrlich muss man sein, dass heutzutage nur gute sportliche und finanzielle Arbeit einen Verein weiterbringt. Kriterium sind dabei halt nicht vordergründig die "einfachen Stadionbesucher", sondern Sponsoren und VIPs bzw. die Tabelle und eventuelle internationale Teilnahmen.  
Ob bei einem Derby 4.000, 5.000 oder 10.000 Rapidler dabei sind? Geschenkt, die Leute zahlen Eintritt und stellen sicher, dass ich am Ende des Monats meine Miete zahlen kann. Genauso, wie der immer volle Gästesektor von euch bei Rapid. Natürlich ist das dem wirtschaftlichen Leiter egal, wer ihm die Arbeit erleichtert (und ist auch im Gastro Bereich so; mir muss es ja nicht gefallen, dass Wirtshaus X der Partei Y die Räumlichkeiten zur Verfügung stellt; aber am Ende des Tages muss der Wirt die Rechnungen zahlen und stellt für sich die Rechnung auf, dass ihm das mehr bringt). 

Wenn ich bei Austria Wien 8.000€ im Monat bekomme und vor 1.500 Zuschauer spiele oder für 2.000€ vor 10.500 Zuschauer, da wäre mir die Wahl als intelligenter Profi absolut klar. Und, nein, es wird nicht das zweite Angebot sein...wenn ich mit ersterem in einem Jahr einen Großteil einer Wohnung abbezahle.

Idealistisch gesehen bin ich absolut bei dir, dass es nichts geileres gibt als bei 10.000 Zuschauern im Stadion zu stehen und seine Mannschaft gewinnen zu sehen (wobei seine Mannschaft zu sehen immer geil ist). Wir sind halt leider nicht in der idealistischen Welt (wobei mit dem neuen Fernsehvertrag doch wieder ein bisschen, oder geht es auch da rein um Business?), sondern in einer "rationalen" Welt, die halt meistens sportlichen Erfolg mehr gewichtet.

Zu deiner EL Quali Frage: schwieriges Gedankenspiel; da ja viele Fragen daran hängen. Ich würde aber definitiv auf die Hälfte der Zuschauer verzichten, um mit einigen Leuten in Osteuropa durch die Gegend zu "gurken". 

@sturmfan: man sollte halt immer zwischen "wie schaut die Welt aus?" und "wie stelle ich sie mir vor?" unterscheiden können. 
Wie gesagt, wünschen würde ich mir auch, dass 10.500 Zuschauer mehr zählen als ~8.000 Zuschauer; in der Realität tut es das aber nicht. 

[OoK_PS]

AlexR schrieb vor 13 Minuten:

Du verstehst nicht ganz was ich damit meine.

Nein, du verstehst nicht, was ich meine  

Ein hohes Budget und hohe Zuschauerzahlen schließen sich nicht aus. Hätte die Austria viele Zuschauer, hätte sie nicht weniger Geld, sondern noch mehr. Deshalb ist das kein entweder/oder - die Austria hat sich nicht bewusst gegen viele Zuschauer entschieden, um ein höheres Budget zu haben. Und im Umkehrschluss hätte Sturm nicht mehr Sponsoren/Geldgeber, hätte man weniger Zuschauer. Es gibt keinen Grund, sich (fiktiv) zwischen diesen beiden Optionen zu entscheiden. 

Deshalb macht die Austria auf dem Zuschauer-Sektor einen schlechten Job, so einfach ist das.

bearbeitet 11. September 2017 von OoK_PS

[orßit]

Alex011 schrieb vor 58 Minuten:

Der Rapidler bekommt für eine Muay Thai Attacke 2 Spiele Sperre.

wie viele spiele bekam eigentlich hierländer für seine kärntner kampfkunst?

 

[Alex011]

ton1z schrieb vor 1 Minute:

wie viele spiele bekam eigentlich hierländer für seine kärntner kampfkunst?

 

2+1

[orßit]

Alex011 schrieb vor 1 Minute:

2+1

 

[DaWüde]

Da brauch ma eh ned reden, die Sperre für Hierländer war lächerlich. Auch kurz drauf bei Sturm vs Ried jene für Reifeltshammer der Schmerböck brutal niedergestreckt hat.

Aber das ist halt unsere Generation, der Strafsenat nimmt sich da nicht aus. Haben alle keine Eier in der Hose, vor Gericht schauts ja auch ned anders aus in Ö, fast jede Sanktion "auf Bewährung", sprich unbestraft, kann mich gar nicht erinnern wann in Ö jemand für mehr als 2 Spiele (unbedingt) gesperrt wurde

[grazer09]

Stankovic hat damals für sein Psychofoul mit Wadenbeinbruch auch nur 2+1 bekommen. In der Liga bekommt nie einer eine lange Sperre. 

[Suni]

Lawaree... Hierländer wurde damals hier hart kritisiert. 

[DaWüde]

Suni schrieb vor 2 Minuten:

Lawaree... Hierländer wurde damals hier hart kritisiert. 

Ja, bei Didulica konntens fast nicht anders. Und nicht zu vergessen die unnötige Schlacht bei Admira gegen Innsbruck damals wo sogar der Iraner der nur auf der Tribüne gesessen hat nach Abpfiff aufs Feld marschiert ist und Hölzl niedergetreten hat. Schurl Wimmer auch "legendär"....

Aber in der heutigen Zeit gibt's Bestrafung und Sanktion nicht mehr. Nicht in Österreich. Nicht mal vor einem Gericht halbwegs angemessen, und schon gar nicht von einem BL-Senat der sich vor Jahren schon selbst abgeschaffen hat. 

Früher oder später kannst den eh dicht machen. Feste Sperre 1 Spiel bei glatt rot, weil eine bedingte Sperre ist eh nur Augenauswischerei.

[orßit]

DaWüde schrieb vor 17 Minuten:

Da brauch ma eh ned reden, die Sperre für Hierländer war lächerlich. Auch kurz drauf bei Sturm vs Ried jene für Reifeltshammer der Schmerböck brutal niedergestreckt hat.

Aber das ist halt unsere Generation, der Strafsenat nimmt sich da nicht aus. Haben alle keine Eier in der Hose, vor Gericht schauts ja auch ned anders aus in Ö, fast jede Sanktion "auf Bewährung", sprich unbestraft, kann mich gar nicht erinnern wann in Ö jemand für mehr als 2 Spiele (unbedingt) gesperrt wurde

 

grazer09 schrieb vor 15 Minuten:

Stankovic hat damals für sein Psychofoul mit Wadenbeinbruch auch nur 2+1 bekommen. In der Liga bekommt nie einer eine lange Sperre. 

genau deswegen ist die strafe für pavelic zu hoch. wenn ein pavelic 2 spiele bekommt, dann hätte hierländer mindestens 4+1 spiele bekommen müssen.....

schwab bekam für sein psychofoul gegen ajax auch 2 spiele, das war aber eine andere nummer als das gestern
mane wird wohl auch zwei spiele bekommen....

[VC&FC 1894]

Alex011 schrieb am 9/1/2017 um 08:46 :

Dann müssen aber auch Leute ins Stadion kommen, über Jahre hinweg 

Ihr habts nicht mal in eurer Meistersaison mehr Zuschauer als wir gehabt und dort nur 3(!) Partien ausverkauft. 

Die Kohle habt ihr nicht, weil ihr so viele Zuschauer habt. 

 

Pepi_Gonzales schrieb vor 11 Stunden:

Das höhere Budget der Austria hat aber rein Garnichts mit den Zuschauern zutun.....

 

VC&FC 1894 schrieb am 9/7/2017 um 13:06 :

Meist hattet ihr mehr Zuseher und daraus resultierend höhere Einnahmen. In manchen Saisonen waren wir aber diesbezüglich vor euch, wie etwa in der Saison 2016/17.
Mal schauen was unser neues Stadion so bringt, ich bin da durchaus optimistisch.

Die Europacup-Spiele gehören nun mal zur jeweiligen Saison dazu und bringen auch entsprechende Zuschauereinnahmen. Da rede ich noch gar nicht vom ausverkauften VIP-Club.

2016/2017- STURM
EC nicht dabei
189.544 MS        
189.544 Gesamt

2016/2017 - AUSTRIA
    4.312 FK Kukësi
    6.835 Spartak Trnava
    6.090 Rosenborg Trondheim
  16.509 FC Viktoria Pilsen
  32.751 AS Roma
  14.127 Astra Giurgiu
  80.624 EC
142.590 MS        
223.214 Gesamt

--------------------------------------------------------

2013/2014 - STURM
    8.033 Breidablik
134.406 MS        
142.439 Gesamt

2013/2014 - AUSTRIA
    8.075 Hafnarfjördur
  10.500 Dinamo Zagreb
  37.500 FC Porto
  45.675 Atletico Madrid
  37.500 Zenit St. Petersburg
139.250 CL
147.088 MS        
286.338 Gesamt

Insofern sind eure oben zitierten Aussagen nicht richtig, weil die Zuschauereinnahmen durchaus ein wichtiger Faktor sind.

Die Einnahmen der CL, da gehören eben auch die Ticketerlöse der 139.250 Zuschauer dazu, haben es ermöglicht, die größte Ausbauvariante des Horrstadions zu wählen.

Innerhalb von 10 Jahren werden etwa 68 Mio € in die Infrastruktur investiert. Von der Stadt gibt es eine Förderung von 26.4 Mio €. Für einen gewaltigen Teil muss die Austria folglich selbst aufkommen.
Mein schlechtes Gewissen bezüglich des Beitrags der Stadt Wien hält sich jedenfalls in Grenzen.
Die Stadt hat den Grünen in den 70ern ein perfektes Fußballstadion an eine U-Bahn-Station gestellt, welches der Verein trotzdem erst ab der Jahrtausendwende zur Mobilisierung seiner Anhänger nutzen konnten.
Die Austria bekam in den 80ern zwei neue Tribünen für je 3000 Zuseher spendiert, das war kein besonderes Ruhmesblatt für die selbsternannte Sportstadt.

Vor 20 Jahren wurde euch in Graz ein neues Stadion hingestellt, finanziert durch Steuergelder.
Zuschauermäßig habt ihr davon die ganzen Jahre profitiert, das zeigt auch ein Vergleich mit den Zahlen aus der Gruabn-Zeit sehr deutlich. Finanziell war der Vip-Bereich damals auch eine relevante Verbesserung für euch.
Bei manchen hat man das Gefühl, dass sie dieses Stadion als Selbstverständlichkeit gesehen haben. Wenn man sich die Situation vieler Vereine in Österreich ansieht, war es das aber nicht. Zum damaligen Zeitpunkt war es ein Wettbewerbsvorteil.

Genau dieser Sprung nach vorne steht der Austria nächstes Jahr bevor. Ein Stadion welches, erstmals in der Vereinsgeschichte, dem Klub wirklich würdig ist und zusätzlich eine neue U-Bahn-Station in unmittelbarer Nähe. Die Rückkehr in ein echtes Fußballstadion nach 2 Jahren im tristen und überdimensionierten Praterstadion.
Wer glaubt, dass dies keine positiven Auswirkungen auf die Zuschauerzahlen und die Entwicklung des Vereins haben wird, der möge diesen, ihm offenbar angenehmen Gedanken noch häufig strapazieren, weil nächstes Jahr wird ihn die Realität einholen.

Die zusätzlichen Einkünfte aus dem VIP-Bereich sollen 2-3 Mio. € pro Saison betragen. Um diese Summe zu erreichen, müsste man schon eine Menge normaler Karten verkaufen.
Sollte dann noch die Geschichte mit dem neuen, großen Sponsor stimmen, dann sehe ich uns für die nächsten Jahre sehr gut aufgestellt.

bearbeitet 11. September 2017 von VC&FC 1894