Die Konkurrenz im Fokus

[tifoso vero]

dan_72 schrieb vor einer Stunde:

wir hatten in der ersten hälfte 60% ballbesitz. schlechter waren wir eben nicht. ein lattenkopfball ein aberkanntes tor ein nichtgegebener elfer. man könnte auch mal versuchen objektiv zu sein. rapid hat den bullen ordentlich zugesetzt was nur das jahr 2019 bestätigt, dass spielglück hat uns an dem tag gefehlt. hab selten eine manschaft gesehen die spielerisch salzburg so parole geboten hat und eben weit mehr am ball war als salzburg.

schadenfreude gut und schön man könnte aber doch auch etwas objektiv sein. das spiel hätte genauso in die andere richtung kippen können.

Objektive Violette gibt es genau so wenige wie objektive Grüne, wenn es um den Stadtrivalen geht. Das einmal voraus gesetzt. Aber wo war da ein Elfer? Sonnleitner kam zu spät, verliert den Zweikampf und haut sich nach vorne. Das ist niemals ein Elfer. Das aberkannte Tor kann ich nicht beurteilen, weil im Getümmel es schwer zu erkennen war, wer da wem gefoult hat. Aber das wäre eh nur der Anschluss gewesen. Rapid hatte keine einzige heraus gespielte Torchance, während Salzburg einige hatte. Ballbesitz o.k., aber der Sieg von Salzburg war verdient, weil sie effektiver waren. Es war ein Cupspiel, da zählen halt andere Dinge wie z.B. Tore. Dass das Spiel eine andere Richtung nehmen hätte können, ist ein Wunschdenken. Ich hatte als neutraler Beobachter niemals das Gefühl, dass Salzburg nicht gewinnen wird. Sie gingen allerdings sehr locker mit ihren Chancen um, denn über ein 3:0 oder 4:0 hättet ihr euch auch nicht beschweren können. 

[J.E]

brillantinbrutal schrieb vor 54 Minuten:

Nur weil du es nicht verstehst oder verstehen willst, ist es noch lange nicht eigenartig. 

  du bist der typ, der falsch fährt, aber alle anderen sind die geisterfahrer. geh mal in dich, du musst nicht immer recht haben und den besserwisser rauskehren

[Xaverl Nick]

J.E schrieb vor 4 Stunden:

es ist für dich logisch, dass der 7. ins play off kommt, der 6. nicht?

Also das finde ich ehrlich gesagt auch logisch. Man kann aber darüber streiten ob es noch immer logisch ist, dass der 8. ins Playoff kommt und der 6. nicht.

[brillantinbrutal]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

  du bist der typ, der falsch fährt, aber alle anderen sind die geisterfahrer. geh mal in dich, du musst nicht immer recht haben und den besserwisser rauskehren

Geht's noch ein bisschen wehleidiger? Beherzige deinen eigene Rat und versuch den Ligamodus nachzuvollziehen. Das ist eigentlich gar nicht so schwierig, aber dann hättest vielleicht ein Thema weniger, um sinnlos zu diskutieren. (Was die Anzahl der Diskussionspunkte bei dir ohnehin nicht merklich reduziert, weil du ja auch einfach Standpunkte anderer erfindest und dann darüber "diskutierst".)

[Mecki]

Xaverl Nick schrieb vor 4 Minuten:

Also das finde ich ehrlich gesagt auch logisch. Man kann aber darüber streiten ob es noch immer logisch ist, dass der 8. ins Playoff kommt und der 6. nicht.

Über den 8. kann man wirklich streiten, aber sonst finde ich es auch logisch. Sonst kannst dich vl über die Tordifferenz ins OPO retten und dort wirst dann 10mal abgeschossen, und wirst mit der Möglichkeit auf einen EC Platz belohnt, während der 7., der vl das UPO dominiert, leer ausgeht. Klingt das "logisch"?

[brillantinbrutal]

Mecki schrieb vor 3 Minuten:

Über den 8. kann man wirklich streiten, aber sonst finde ich es auch logisch. Sonst kannst dich vl über die Tordifferenz ins OPO retten und dort wirst dann 10mal abgeschossen, und wirst mit der Möglichkeit auf einen EC Platz belohnt, während der 7., der vl das UPO dominiert, leer ausgeht. Klingt das "logisch"?

Darum geht es ja - im gegeben Zusammenhang - weniger, sondern darum, dass der 6. nicht noch einmal via Quali die EC-Chance bekommt. Der hat schon über das ganz Jahr hinweg bewiesen, schlechter als der 5. zu sein. Wäre ja lächerlich, wenn der 5. am Ende der MS 6x gegen den 6. gespielt haben muss, um endlich bewiesen zu haben, besser zu sein.

[FAKforever1911]

es ist generell zu hinterfragen warum überhaupt jemand aus dem unteren playoff um EL quali plätze mitspielen soll. es sollten die besten der liga + cup sieger daran teilnehmen und nicht irgendwelche kreuzspiele am ende dann irgendjemand hoch bringen, der es den rest der saison nicht geschafft hat einen dementsprechenden platz zu bekommen.

aber ich weiss schon. diese regelung wurde als kniefall gemacht, falls mal einer der grossen es verkackt oder damit die ganz kleinen auch etwas licht sehen mit dem ein oder anderen one hit wonder dann.

nur wie erfolgreich das ist, wenn von den kleinen wer ein paar runden el quali spielt hat man ja in der vergangenheit immer wieder gesehen. 

[kingpacco]

Mecki schrieb vor 7 Minuten:

Über den 8. kann man wirklich streiten, aber sonst finde ich es auch logisch. Sonst kannst dich vl über die Tordifferenz ins OPO retten und dort wirst dann 10mal abgeschossen, und wirst mit der Möglichkeit auf einen EC Platz belohnt, während der 7., der vl das UPO dominiert, leer ausgeht. Klingt das "logisch"?

Ja klingt für mich schon logisch,weil der 7. eine Herbstsaison lang zeit hatte die notwendigen punkte einzufahren. Und warum sollte er für eine scheiss halbsaison dann noch als 7. mit der chance auf einen EC-platz belohnt werden?

Für mich schaut das sowieso nur aus wie wenn man das nur damit gemacht hat,damit die grossen eventuell noch über umwege eine chance auf den EC -platz haben wenn sie es in der Herbstsaison vergeigen.

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor 4 Minuten:

Und warum sollte er für eine scheiss halbsaison dann noch als 7. mit der chance auf einen EC-platz belohnt werden?

Auch im sonstigen Leben (zB Schule) wird die aktuelle Form oft stärker gewichtet, als vergangene Leistungen. Man kann darüber diskutieren, aber unlogisch ist es nicht. 

[Mecki]

kingpacco schrieb vor 1 Minute:

Ja klingt für mich schon logisch,weil der 7. eine Herbstsaison lang zeit hatte die notwendigen punkte einzufahren. Und warum sollte er für eine scheiss halbsaison dann noch als 7. mit der chance auf einen EC-platz belohnt werden?

Für mich schaut das sowieso nur aus wie wenn man das nur damit gemacht hat,damit die grossen eventuell noch über umwege eine chance auf den EC -platz haben wenn sie es in der Herbstsaison vergeigen.

Das hat nichts mit den Großen zu tun, sondern es ging, wie bei der Punkteteilung, darum, die Spannung hochzuhalten und damit auch die Zuschauerzahlen. Ansonsten würde es jetzt, 4 Runden vor Schluss, für Mattersburg, Altach und uns eigentlich um rein gar nichts mehr gehen, das wollte die Liga vermeiden. 

Klar ist, man kann eh kaum vergleichen wer insgesamt die bessere Saison nach 32 Runden gespielt hat dank den unterschiedlichen Gegnern, aber es gibt schon Argumente für Platz 7 > Platz 6. Falls wir irgendwann wieder nur 4 Startplätze haben sollten, wäre in dem Fall auch Platz 7 > Platz 5, das ist dann schon fragwürdiger, ebenso wie ich Platz 8 > Platz 6 für etwas fragwürdig halte. Alles in allem gibt es in der Debatte eh nicht wirklich ein richtig oder falsch, sondern es ist halt Ansichtssache. Generell bin ich eh kein großer Freund der Reform. 

[J.E]

Darum geht es ja - im gegeben Zusammenhang - weniger, sondern darum, dass der 6. nicht noch einmal via Quali die EC-Chance bekommt. Der hat schon über das ganz Jahr hinweg bewiesen, schlechter als der 5. zu sein. Wäre ja lächerlich, wenn der 5. am Ende der MS 6x gegen den 6. gespielt haben muss, um endlich bewiesen zu haben, besser zu sein.

und gegen den 7. ist es logischer?

Über den 8. kann man wirklich streiten, aber sonst finde ich es auch logisch. Sonst kannst dich vl über die Tordifferenz ins OPO retten und dort wirst dann 10mal abgeschossen, und wirst mit der Möglichkeit auf einen EC Platz belohnt, während der 7., der vl das UPO dominiert, leer ausgeht. Klingt das "logisch"?

nun ja, so ist das halt bei einem auf- und abstiegssystem

warum. bestraft man den 6. für die bessere Tordifferenz?

[echter-austrianer]

Über 5,6,7,8 entscheidet eine eigene "Vorrundentabelle", quasi ein Cut Out nur dieser Mannschaften vor der Teilung. Wie wär das?

[brillantinbrutal]

J.E schrieb vor 1 Minute:

brillantinbrutal schrieb vor 12 Minuten:

Darum geht es ja - im gegeben Zusammenhang - weniger, sondern darum, dass der 6. nicht noch einmal via Quali die EC-Chance bekommt. Der hat schon über das ganz Jahr hinweg bewiesen, schlechter als der 5. zu sein. Wäre ja lächerlich, wenn der 5. am Ende der MS 6x gegen den 6. gespielt haben muss, um endlich bewiesen zu haben, besser zu sein.
 

und gegen den 7. ist es logischer?

Ja, sogar sehr viel logischer. (Dass der 4. eventuell 6x gegen den 5. spielen muss, könntest in diesem Zusammenhang kritisieren.)

[Menor]

tifoso vero schrieb vor einer Stunde:

Objektive Violette gibt es genau so wenige wie objektive Grüne, wenn es um den Stadtrivalen geht. Das einmal voraus gesetzt. Aber wo war da ein Elfer? Sonnleitner kam zu spät, verliert den Zweikampf und haut sich nach vorne. Das ist niemals ein Elfer. Das aberkannte Tor kann ich nicht beurteilen, weil im Getümmel es schwer zu erkennen war, wer da wem gefoult hat. Aber das wäre eh nur der Anschluss gewesen. Rapid hatte keine einzige heraus gespielte Torchance, während Salzburg einige hatte. Ballbesitz o.k., aber der Sieg von Salzburg war verdient, weil sie effektiver waren. Es war ein Cupspiel, da zählen halt andere Dinge wie z.B. Tore. Dass das Spiel eine andere Richtung nehmen hätte können, ist ein Wunschdenken. Ich hatte als neutraler Beobachter niemals das Gefühl, dass Salzburg nicht gewinnen wird. Sie gingen allerdings sehr locker mit ihren Chancen um, denn über ein 3:0 oder 4:0 hättet ihr euch auch nicht beschweren können. 

Warum kann es keine objektive Grüne oder Violette geben? Wasn dass für ne engstirnige Einstellung? 

Elfer kann man eventuell geben mMn. Nix war ned. Es war definitiv ein Rempler ohne Ball. Ob Elfer oder ned kann man mMn so oder so auslegen. 

Und woraus man Torchancen lukriert ist doch egal. Oder hat es uns damals gestört dass wir mit Holzhauser unsere Tore vermehrt aus Standards erzielt haben.?

Und grad in einem Cupspiel zählen eigentlich nur Tore und sonst nix. 

[brillantinbrutal]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

warum. bestraft man den 6. für die bessere Tordifferenz?

Wodurch wird der 6. bestraft?