Die Konkurrenz im Fokus

[Papa_Breitfuss]

behave yourself schrieb vor 3 Minuten:

wieso ist der vorwurf berechtigt, ich kennen keine statistiken dazu. vielleicht ist es nur ein peinlich martialisches gehabe? noch einmal die frage - was haben di ebeiden getan? ich weiß es wirklich nicht. 

für mich sind nur jene idioten, die andere diffamieren, bedrohen, verletzen. 

OK, nächstes mal nehme ich nen Baseballschläger mit auf die Tribüne und argumentiere: ist nur peinliches martialisches Gehabe.

Denn so lange ich nichts tu, kann mir auch keiner etwas vorwerfen oder ?? Hier gehts einfach nur um das was ich mit der Vermummung vermittle:

Man will sich der Erkennung entziehen, was aber nicht notwendig wäre, wenn es keinen Grund dafür gibt, befürchten zu müssen erkannt zu werden. 

Ob die beiden jetzt etwas getan haben oder nicht, ist dabei unerheblich. Ändert nichts am versuch unerkannt bleiben zu wollen. 

[behave yourself]

Papa_Breitfuss schrieb Gerade eben:

OK, nächstes mal nehme ich nen Baseballschläger mit auf die Tribüne und argumentiere: ist nur peinliches martialisches Gehabe.

Denn so lange ich nichts tu, kann mir auch keiner etwas vorwerfen oder ?? Hier gehts einfach nur um das was ich mit der Vermummung vermittle:

Man will sich der Erkennung entziehen, was aber nicht notwendig wäre, wenn es keinen Grund dafür gibt, befürchten zu müssen erkannt zu werden. 

Ob die beiden jetzt etwas getan haben oder nicht, ist dabei unerheblich. Ändert nichts am versuch unerkannt bleiben zu wollen. 

ich finde es nicht problematisch, sich der erkennung zu entziehen, solange man nichts strafbares macht. ganz im gegenteil, anonymität sollte bis zu einem gewissen grad ein grundrecht sein. mit der haube werde ich niemanden verletzen, oder? es ist sehr wohl erheblich, ob die beiden etwas getan haben, denn man unterstellt ihnen ja, nur deswegen, und es kann wie man hier liest keinen anderen grund geben, eine haube getragen zu haben. 

[J.E]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

ich finde es nicht problematisch, sich der erkennung zu entziehen, solange man nichts strafbares macht. ganz im gegenteil, anonymität sollte bis zu einem gewissen grad ein grundrecht sein. mit der haube werde ich niemanden verletzen, oder? es ist sehr wohl erheblich, ob die beiden etwas getan haben, denn man unterstellt ihnen ja, nur deswegen, und es kann wie man hier liest keinen anderen grund geben, eine haube getragen zu haben. 

nochmals, lt. den sicherheitsrichtlinien der bundesliga ist es gar nicht erlaubt, eine sturmhaube ins stadion mitzunehmen

[Papa_Breitfuss]

behave yourself schrieb Gerade eben:

ich finde es nicht problematisch, sich der erkennung zu entziehen, solange man nichts strafbares macht. ganz im gegenteil, anonymität sollte bis zu einem gewissen grad ein grundrecht sein. mit der haube werde ich niemanden verletzen, oder? es ist sehr wohl erheblich, ob die beiden etwas getan haben, denn man unterstellt ihnen ja, nur deswegen, und es kann wie man hier liest keinen anderen grund geben, eine haube getragen zu haben. 

Dann darf ich aber nicht auf die Fantribüne gehen im Wissen (sonst hätten sie sich nicht vermummt) dass es dort Videoüberwachung gibt.

Und Du sagst es ja eh selbst. Bis zu einem gewissen Grad sollte Anonymität ein Grundrecht sein.

Aber, jetzt mal ehrlich, Vermummung in einem Fussballstadion auf der Fantribüne, wo man  auch Emotionen voraussetzen darf, überschreitet diesen: > gewissen Grad < bei weitem.

Und net bös sein, deine gespielte Naivität, dass Dir nicht bewusst ist warum man sich auf der Fantribüne genötigt sieht  nicht erkannt werden zu können, nehm ich Dir nicht ab.

[behave yourself]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

deine gespielte Naivität

ich glaube du hast mich nur nicht verstanden. es geht mir umj ein prinzip und mir wäre nicht bewusst, dass wir ein evidentes problem mit kriminellen vermumten auf fantribünen haben. 

[Papa_Breitfuss]

behave yourself schrieb Gerade eben:

ich glaube du hast mich nur nicht verstanden. es geht mir umj ein prinzip und mir wäre nicht bewusst, dass wir ein evidentes problem mit kriminellen vermumten auf fantribünen haben. 

Und mir gehts darum, dass (nicht nur bei Rapid aber dort besonders) auf Fantribünen immer mit Übergriffen zu rechnen ist, und man aus Erfahrung annehmen darf, dass vermummte Fans da nicht unbeteiligt sind. 

[_Wurzelsepp_]

ich glaube du hast mich nur nicht verstanden. es geht mir umj ein prinzip und mir wäre nicht bewusst, dass wir ein evidentes problem mit kriminellen vermumten auf fantribünen haben. 

1. Siehe JE

2. Wieso geh ich auf eine Tribüne auf der ich videoüberwacht werde und setz mir dann eine Sturmhaube auf?

3. Wovor hat man Angst um sich unkenntlich machen zu müssen?

Wennst jetzt wieder mit der Prinzipsache antwortest, können wir die Diskussion wirklich bleiben lassen.

[behave yourself]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Minuten:

1. Siehe JE

2. Wieso geh ich auf eine Tribüne auf der ich videoüberwacht werde und setz mir dann eine Sturmhaube auf?

3. Wovor hat man Angst um sich unkenntlich machen zu müssen?

Wennst jetzt wieder mit der Prinzipsache antwortest, können wir die Diskussion wirklich bleiben lassen.

ich hab meine meinung dazu schon mehrfach geschrieben. du musst sie ja nicht teilen. offensichtlich hilft ein vermummungsverbot aber in keiner weise, vorfälle zu verhindern. also muss man in der angst wohl den nächsten schritt gehen und noch mehr verbote aussprechen. 

mein ansatz wäre eher prävention vor verboten aber das dauert den hardlinern zu lange und ist nicht so gut als (vermeintliche) lösung zu verkaufen. 

[J.E]

J.E schrieb am 15.3.2018 um 19:20 :

LASK will 23 selber stemmen, 14 habens angeblich

für mich wirkt das alles dilettantisch und ich sehe schon den Steuerzahler pecken

https://kurier.at/chronik/oberoesterreich/millionen-fuer-privatverein-lask-schwierig/314.215.502

 

jaja, die neue superführung des pask linz

 

[John Garcia]

https://derstandard.at/2000076414835/Anti-Kickl-Banner-Verfassungsschutz-ermittelt-gegen-Rapid-Fan

Ich sage (vorerst) nichts dazu, das würde gegen die Boardregeln verstoßen.

 

 

[Killbritney]

John Garcia schrieb vor 53 Minuten:

https://derstandard.at/2000076414835/Anti-Kickl-Banner-Verfassungsschutz-ermittelt-gegen-Rapid-Fan

Ich sage (vorerst) nichts dazu, das würde gegen die Boardregeln verstoßen.

 

 

du meinst, dass du die Rapid "Fans" diesmal zum ersten mal verstehst?

[DrSaurer]

John Garcia schrieb vor einer Stunde:

https://derstandard.at/2000076414835/Anti-Kickl-Banner-Verfassungsschutz-ermittelt-gegen-Rapid-Fan

Grundsätzlich; ein Fußballstadion ist kein rechtsfreier Raum, das dürften viele gern vergessen.
Aber, die Reaktion der Polizei ist schon extrem übertrieben.

[behave yourself]

DrSaurer schrieb vor 13 Minuten:

Grundsätzlich; ein Fußballstadion ist kein rechtsfreier Raum, das dürften viele gern vergessen.
Aber, die Reaktion der Polizei ist schon extrem übertrieben.

polizeistaat incoming. die haben echt den verfassungsschutz eingeschalten - das ist mehr als bedenklich. 

[J.E]

behave yourself schrieb vor 8 Minuten:

polizeistaat incoming. die haben echt den verfassungsschutz eingeschalten - das ist mehr als bedenklich. 

du wirst dich noch wundern, was alles geht

[charley]

DrSaurer schrieb vor 23 Minuten:

Grundsätzlich; ein Fußballstadion ist kein rechtsfreier Raum, das dürften viele gern vergessen.
Aber, die Reaktion der Polizei ist schon extrem übertrieben.

Der neue Innenminister ist eben empfindlich und greift jetzt hart durch. Das einzige, was er noch im Stadion erlauben wird, ist das Rauchen.