Die Konkurrenz im Fokus

[Der Spielmacher]

Manfred Schmid (wäre ja als Cheftrainer geblieben), Bjelica, Gager, Baumgartner, Ogris.

Jeder mit einer, zum Teil völlig anderen, Spielfilosofie und mit dementsprechenden Wunschspielern.

Der Verein hatte sehr lange Zeit nur eine Filosofie: Trainerwechsel bei geringstem Gegenwind. Bis zum heutigen Tag innerhalb von drei Jahren sechs Trainer.

Das war vor allem der Grund für das Nichterreichen der EL und damit die Ursache der geringen finanziellen Beweglichkeit.

Mehr oder weniger.

Die Trainerentlassungen waren höchst notwendig, die Einstellung derer war ein grosser Fehler.

Ansonsten bin ich bei Sparta, es wurden eigenartige (Fehl-) Entscheidungen inkl Transfers (zB Shikov, Baumgartner) getroffen und diese Eintscheidungen eigenartig kommuniziert (zB wir wollen wie Salzburg spielen...)

[Tanzbär]

Filosofie ist wirklich brutal hässlich.

[_Wurzelsepp_]

 

Eigentlich eine Frechheit, dass er noch für die Vorstädter spielen muss.

Er versucht eh schon sämtliches um aus dem Knebelvertrag zu kommen, ist aber leider nicht so einfach.

Hätte er gewusst, dass wir einmalvInteresse an ihm haben würden, hätte er niemals in Hütteldorf unterschrieben.

Ich seh das, genauso wie er, als seinen größten Jugendfehler an.

[kingpacco]

Wieso ein fehler-die grünen durften für uns den Spieler ausbilden,bei uns bekommt er den feinschliff

[SCR78]

Wieso ein fehler-die grünen durften für uns den Spieler ausbilden,bei uns bekommt er den feinschliff

naja bis auf weite bälle kann er e schon fast alles. Und die lernt er bei euch dann sicher!

[_Wurzelsepp_]

Sei nicht so neidisch. Vielleicht darfst dir dann ein Autogramm von ihm holen.

Musst aber ganz lieb bitte, bitte sagen.

[kingpacco]

Sehe schon plakate mit Schaub-wo er sagt-I bin a Austrianer

[Tlahuizcalpantecuhtli]

Sehe schon plakate mit Schaub-wo er sagt-I bin a Austrianer

und darunter seine Unterschrift in Blockbuchstaben inkl. 3 Rechtschreibfehler.

[Xaverl Nick]

und ob jetzt, auch das hab ich schon oft vorgerechnet, 3 spieler um 600-700k floppen oder maximal ergänzungen sind oder einer um 2 mio, kommt aufs selbe. nur bei zweiterem ist der kader nicht so aufgebläht. erkennst du etwas?

indirekt und bei gleich fundiertem scouting, ja. nicht wenn man einen spieler der nur 600k wert ist um 2 mio kauft. aber wenn er ca das wert ist wird er eher nicht in unserer liga floppen. zumindest nicht so bald wie ein spieler um 50k aus der regionalliga. wie booker gesagt hat, auf lange sicht spielt geld sehr wohl fussball.

wieviele spieler über 1,5 mio haben denn gefloppt bei uns? ist klar dass man da eher mehr qualität zukaufen wird und wenn die spieler nicht überschätzt sind sollte das in der regel für ried und co reichen.

Grundsätzlich finde ich deine Argumentation ja nicht so schlecht und kann gewissen Gedankengängen (überteuerter, nicht rentabler Ö-Topf zum Beispiel) recht viel abgewinnen.

Allerdings hast du ein paar Parameter noch nicht erklärt und auf Nachfrage schweigst du dann meist. Siehe fettgedruckte Sätze von dir:

1. Der Unterschied zwischen 3 Investitionen um 500.000 und einer um 1.500.000 ist der, dass ich die dreifache Chance habe dass mein Spieler einschlägt. Ich persönlich halte den "Marktwert" nicht für ein Qualitätsmerkmal.

Wenn ich einen talentierten Spieler scoute (nehmen wir beispielsweise einen 15-jährigen Alaba) dann hol ich lieber 3 Alabas von der Akademie der Wiener Austria als mein Geld in einen gestandenen 1,5 Mio. Kicker aus Slowenien zu stecken. Denn das zeichnet Scouting ja aus, dass ich Spieler entdecke und ihr Potential früher einschätzen kann als andere.

Jetzt unabhängig davon wie es zustande gekommen ist, aber es ist doch die weit größere Leistung den Barazite um < 1. Mio. von Vitesse Arnheim zu holen, als ihn um 5. Mio. von der Austria zu Monaco zu lotsen.

Hat jetzt die Austria oder Monaco das bessere Scouting betrieben? bzw. den besseren Transfer getätigt? Laut deiner Definition Monaco.

Daran schließt auch gleich meine Frage an: hat sich Rapid eigentlich in deinen Augen verbessert oder verschlechtert? Sie haben einen 2. Mio. Mann als Ersatz für einen 3,5 Mio. Mann. Laut deiner Definition haben sie sich verschlechtert.

Und genau darum geht es. Der Marktwert bzw. die Ablösesumme sagen rein gar nichts über die Qualität aus. Die Ablösesumme sagt etwas über den abgebenden Verein aus.

Oder war Basel dumm weil sie nur einen 500.000 Euro Dragovic geholt haben? Der Dumme war da eher die Austria, die ihn um 500.000 ziehen ließ, bzw. es nicht schaffte ihn länger an sich zu binden um mehr verlangen zu können.

Was ich sagen will: gutes Scouting ist nicht von den Ablösesummen abhängig. Ablösesummen sind wiederum abhängig von Restlaufzeit des Vertrags, Vita des Spielers, Alter, Reputation des abgebenden Vereins und der Liga (selbst wenn Messi höchstpersönlich bei Stadlau spielen würde, könnten die keinen 50. Mio. Transfer daraus machen - siehe Vardy) und natürlich von den Ablösevorstellungen des abgebenden Vereins, die wiederum stark von den oben genannten Faktoren abhängig ist.

bearbeitet 27. Juni 2016 von Xaverl Nick

[Xaverl Nick]

Also mit anderen Worten: ich hole mir lieber um 500.000 vier Spieler wie Kainz von Sturm, Junuzovic von Austria Kärnten, Baumgartlinger von 1860 München Amateure, Schobesberger von Pasching, Jun von Altach als einen Traustason um 2 Mio.

Edit: Ich habe Traustason nicht beobachtet. Vielleicht ist er die 2 Mio. wert. Kampl war die 3 Mio. damals ja auch mehr als wert. Aber man kann einfach nicht fix davon ausgehen dass hohe Ablösesumme = Qualität.

bearbeitet 27. Juni 2016 von Xaverl Nick

[suprsam]

Bei RB finden sich wahrscheinlich 40 Kicker um 1,5 Mio. die einen Stiefel gekickt haben.

Die Theorien lesen sich immer gut, mit der Realität sind sie dann aber nicht so einfach verknüpfbar, auch wenn im Kern eventuell nicht unrichtig.

ist mehr als eine theorie. rb ist halt so eine sache...die machen ja genau dieses spieler überteuert kaufen, ganz einfach weil sie können. ich hab ja mal vor ein oder zwei jahren so eine auflistung gesehen von den spielern der vergangenheit und mir angesehen wer über 1,5 mio in ö gefloppt ist. fast keiner. ich glaub das war nur boghossian und angibeaud oder so

hab mich da viel damit herumgespielt...hat man salzburg und die kartnig-zeit weggenommen war man sogar bei 0 flops oder so. und selbst bei salzburg wars so dass eben auch ein beträchtlicher teil wieder um viel geld verkauft werden konnte. bzw die qualität stark gehoben hat. war auch bei sturm so wenn man sich an die erfolge erinnert. unterschied war halt dass es sich sturm nicht leisten konnte eigentlich. aber die geschichte hat gezeigt dass es absolut profitabel ist in teurere spieler zu investieren (in österreich) wenn man das geld hat. flopwahrscheinlichkeit bei spielern im preissegment 1,5 mio + für die .at-liga tendiert quasi gegen 0. vorausgesetzt man verpflichtet spieler unter den selben kriterien wie in der vergangenheit und haut nicht herum und zahlt für spieler dies nicht wert sind zu viel.

Kann man sehen wie man will. Ich hab unter Fink zumindest eine Stabilisierung gesehen, er hat den Abwärtstrend gestoppt. Auch wenn uns die Wunschspieler des Trainers vielleicht nicht so happy machen wie gewünscht, so glaube ich Fink wird da schon einen Plan haben wieso genau diese Spieler. Und eine Weiterentwicklung hängt nicht nur von Transfers ab. Da ist natürlich Fink in der Verantwortung und dieser ist er sich glaube ich auch bewusst. Bei den Grünen letzte Saison wurde die "Eingespieltheit" zu ihren Gunsten ausgelegt. Dieses Argument könnte man aber auch diese Saison für uns gelten lassen.

Endlich bleibt mal der Trainer, Kader auch nicht wesentlich verändert. Bin und bleibe guter Dinge. Die Budgetdifferenzen zwischen Austria und Rapid sind mMn marginal. Macht auf dem Platz mMn qualitativ nicht viel Unterschied. Da schauts mit RB anders aus.

Wie gesagt seit der CL lief es sehr unglücklich, aber solche Phasen hat jeder Klub. War halt leider zum Teil auch selbst gemacht. Wobei man so ein Versagen von GB nicht wirklich einkalkulieren konnte. Ich selbst war auch lange Zeit ein Befürworter.

Und den finanziellen Vorteil müssen die Grünen auch erst mal nutzen. Wobei ich der Meinung bin dass dieser nicht so groß ist um sich von uns abzusetzen. Einen Isländer um 2 Mio. zu holen noch lange keine Erfolgsgarantie. Für mich der wichtigste Punkt für österreichische Klubs (ausgenommen RB) wird in Zukunft die Nachwuchsausbildung und Integration in die KM sein. Am Transfermarkt werden wir mit unseren Pimperlbudgets nicht mithalten können. Transfersummen steigen in jeder Preiskategorie ziemlich schnell und die Budgets der ÖBL-Klubs nicht mal annähernd dazu in Relation.

nicht falsch verstehen, auch ich sehe eine weiterentwicklung im vergleich zur 7ter-platz saison. klar hat fink stabilisiert usw...ich kritisiere ja nicht fink - im gegenteil. ich kritisiere welchen kader er gestellt bekommt und dass man mit dem kader, vor allem bei der konkurrenzsituation genau KEINE forderungen an ihn stellen darf. ich sag das vorsorglich für alle die dann auf fink wieder hinhauen weil wir 4 spiele lang nicht siegen.

ich versuche nur klar zu machen dass fink die einzige komponente ist an der es mit sicherheit nicht liegen wird.

es wurde vor letzter saison groß geredet jetzt gibts einen umbruch und jetzt wird in die mannschaft investiert und ja...es wurden einige spieler mit potential geholt aber großer umbruch oder für unsere verhältnisse teuer haben wir auch nicht eingekauft. jetzt wurden wieder große töne gespuckt und die transfers sind ein witz bis jetzt. ich kann mit 2 konsolidierungsjahren leben wenn die verantwortlichen sagen wir haben die sportliche seite unterschätzt und müssen jetzt aufs fertige stadion warten weil das ganze geld in der infra steckt und in unseren tollen trainer- und spielerentscheidungen. aber dann will ich keine populistische scheisse a la "wir werden vorne mitspielen" und "wir werden ihm einen konkurrenzfähigen kader zur verfügung stellen" und sonstiges hören. das ist reine verarsche. mir kommt vor es wird gehofft dass fink das unmögliche schafft.

das ist ja super, wen kann man fragen was ein spieler wirklich wert ist? und sollte man mit fundiertem scouting nicht besser den spieler verpflichten bevor er 2mio wert ist? abgesehen davon dass man bei rbs einige flops dieser kategorie gesehen hat.

diese ganze theorie der mangelnden investitionen auf unserer seite ist sowieso nicht nachvollziehbar - rechne mal aus was rapid für ihre wichtigsten spieler der letzten jahre investiert hat (beric, schobesberger, kainz, stangl, schwab, petsos, boyd) und was wir die letzten beiden jahre investiert haben. nur weil die grünen jetzt 2mio für eine wundertüte zahlt brauchen wir jetzt nicht durchdrehen, wir haben sehr gute transfers gemacht.

1. sollte das die scoutingabteilung erledigen. die müsste dann aber hellsehen können oder zumindest spielerentwicklungen sehr gut einschätzen können. beides kann man unserer nicht zutrauen. das ist auch nicht notwendig wenn man etwas geld hat. die spieler die man um 600k bekommt aber irgendwann 2 mio wert sind bekommt man dann wenn der verein sie bei einem angebot von uns nicht mehr halten kann...dann sind aber auch andere dran. es gibt jetzt nicht so viele ligen wos spieler mit dem potential gibt und wo wir so ein schritt nach vorne sind dass es so geht. das nächste ist dass spieler die 600k wert sind aber mehr potential haben noch oft unkonstant etc sein werden. besser man kauft leistungsträger die 1,5 - 2 mio wert sind und man ein überschaubares risiko hat als 3 dieser "vielleicht mal mehr wert oder auch nicht"-wundertüten. man kann und sollte ja auch beide arten verpflichten, genauso auch ablösefreie mit potential usw. aber nachdem wir massiv an qualität verloren haben, auch dieses jahr wieder, sollte man mal die teurere line fahren und qualität reinbringen.

und wundertüten sind spieler um das geld in der .at liga eher selten. im gegenteil...die art spieler die wir kaufen sind wundertüten und einschlagen tut selten einer. allein letztes jahr, was für uns schon eine relativ gute transferperiode war...einzig kayode könnte man vielleicht verkaufen. martschinko kann man fürs team brauchen....nicht außerordnetlich schlecht aber auch nicht außerordentlich gut...kehat kommt nicht zum einsatz und vuko kannst vergessen. friese auch ein ersatzspieler.

wenn die beiden teuren bei rapid leistungsträger sind haben sie für das selbe oder etwas weniger oder etwas mehr geld, eindeutig mehr qualität geholt. und den kader nicht aufgebläht. selbst wenn sie z.b overall 1-2 mio mehr ausgegeben haben dann hatte das viel mehr sinn. lieber mit 90%iger brauchbarkeitswahrscheinlichkeit 2 spieler um 1,5mio+ als immer um die 500k-1mio zahlen wobei nur jeder 5te vlt verkauft werden kann und nur etwa 40% gebraucht werden können fürs erste team. das muss doch einleuchten. und wie gesagt...die letzte periode war noch eine eher gute. und in genau diese pseudo-sparsamkeit fließt unser geld. die meisten spieler sind so bank-zu-mannschaft-pendler oder eindeutig nix und nur ganz selten leistungsträger. ich seh nicht wo wir gute transfers gemacht haben. denn kriterium ob guter transfer oder nicht, sollte sein ob sich das team im gesamten verbessert oder nicht. und es wird qualitativ jedes jahr schlechter. bis jetzt auch dieses jahr. mit gorgon einer der wenigen leistungsträger weg. den muss man jetzt erst mal ersetzen. aber ihr glaubt scheinbar echt dass tajouri das kann.

was du mit der auflistung der rapid-spieler meinst versteh ich nicht ganz. auffällig ist dabei nur dass quasi alle stammspieler waren, was man von unseren verpflichtungen nicht sagen kann. und sportlich-finanziellen erfolg bzw weiterverkäufe hatten sie auch weit mehr. was ist jetzt das statement?

also wenn rapid über 20 mio in einer saison einnimmt, 4-5 mio in 2 spieler steckt (und ich gehe wie gesagt davon aus dass die eher selten floppen in unserer bananenliga), dank stadion offenbar finanziell potenter ist als wir und wir einen filipovic holen dann dreh ich schon leicht durch.

, gut umschrieben.

Hab aber vor ca. einem Monat in der Sportbild einen Artikel zu einer Studie gelesen. Ging darum um die Spielerbudgets der Klubs der ersten und zweiten Liga. Gab da so eine Auswertung über 5 Jahre. Und die Tabellenplatzierungen haben sich unwesentlich von der Höhe der Budgets unterschieden. Abschließend kam man da zu dem Urteil, das Geld sehr wohl Tore schießt.

Aber irgendwie (vielleicht täusche ich mich auch) ist schon wieder so eine negative Stimmung rund um die Austria. Anstatt positiv in die Zukunft zu blicken wird von Anfang an meist nur das Negative berichtet. Ich freue mich schon auf die neue Saison und bin sehr zuversichtlich.

jop und die tendenz wird immer stärker. (richtung geld spielt fussball, ist ja auch irgendwo logisch bei den entwicklungen)

die negative stimmung (zb bei mir) könnte daher kommen dass wiedermal mit großen sprüchen hoffnung auf besserung geschürt wurde die bei so einer handlungsweise nur enttäuscht werden kann. dann müssen sie halt genau so kleinlaut reden wie sie handeln.

Die Trainerentlassungen waren höchst notwendig, die Einstellung derer war ein grosser Fehler.

Ansonsten bin ich bei Sparta, es wurden eigenartige (Fehl-) Entscheidungen inkl Transfers (zB Shikov, Baumgartner) getroffen und diese Eintscheidungen eigenartig kommuniziert (zB wir wollen wie Salzburg spielen...)

genau das meinte ich.

[Xaverl Nick]

Natürlich kann die Ablösesumme ein Indiz für Qualität sein. Eine hohe Ablösesumme ist ja meist dann der Fall wenn der Spieler eine gewisse Vita hat (Teameinsätze, Scorerpunkte,...) und wenn mehrere Teams an ihm interessiert sind und mitbieten. Aber auch dann kommt es noch immer darauf an, wer sind die Mitbieter? Wenn das Klubs aus der 2. englischen Liga sind hast den Preis bald mal auf 2 Mio. hoch getrieben. Hast du jedoch ein Wettbieten mit Basel und Porto, dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich größer dass der Potenzial hat, weil die Wahrscheinlichkeit gering ist dass sich die Scoutingabteilungen von 3 Klubs so stark irren.

Bist du allerdings der einzige Bieter für einen 2 Mio. Mann aus der schwedischen Liga, oder für einen 600.000 Mann aus Zypern, muss man meines Erachtens schon sehr sehr von seinen Qualitäten überzeugt sein.

Und wenn man das nicht ist, dann ist ein Spieler von Ried für 250.000 die wesentlich sicherere Wahl.

bearbeitet 27. Juni 2016 von Xaverl Nick

[suprsam]

Grundsätzlich finde ich deine Argumentation ja nicht so schlecht und kann gewissen Gedankengängen (überteuerter, nicht rentabler Ö-Topf zum Beispiel) recht viel abgewinnen.

Allerdings hast du ein paar Parameter noch nicht erklärt und auf Nachfrage schweigst du dann meist. Siehe fettgedruckte Sätze von dir:

1. Der Unterschied zwischen 3 Investitionen um 500.000 und einer um 1.500.000 ist der, dass ich die dreifache Chance habe dass mein Spieler einschlägt. Ich persönlich halte den "Marktwert" nicht für ein Qualitätsmerkmal.

Wenn ich einen talentierten Spieler scoute (nehmen wir beispielsweise einen 15-jährigen Alaba) dann hol ich lieber 3 Alabas von der Akademie der Wiener Austria als mein Geld in einen gestandenen 1,5 Mio. Kicker aus Slowenien zu stecken.

ok dann versuch ich auf alles zu antworten.

ob ich 3 alabas oder den slowenen hole hängt davon ab was ich mir a) leisten kann (vlt geht beides) und b) welche art spieler ich suche und brauche. hab ich in den letzten jahren MASSIV an qualität verloren, so wie es bei der austria der fall ist seit jahren...helfen mir 3 15jährige alabas nicht viel (wenn sie andere transfers unmöglich machen) denn dann brauche ich jetzt kurzfristig qualität. nebenbei nach alabas scouten sollte man ohnehin immer.

Denn das zeichnet Scouting ja aus, dass ich Spieler entdecke und ihr Potential früher einschätzen kann als andere.

Jetzt unabhängig davon wie es zustande gekommen ist, aber es ist doch die weit größere Leistung den Barazite um < 1. Mio. von Vitesse Arnheim zu holen, als ihn um 5. Mio. von der Austria zu Monaco zu lotsen.

Hat jetzt die Austria oder Monaco das bessere Scouting betrieben? Laut deiner Definition Monaco.

deine argumentation ist grundsätzlich sicher richtig. aber sie setzt voraus dass es a) immer ein barazite-schnäppchen gibt dass man nur finden muss, was schwierig ist denn der ist ja bei uns erst explodiert. also kaum vorher zu sehen. sowas ist oft glückssache und sollte nebenbei betrieben werden bzw auf solche spieler gesetzt werden. und b) dass viele spieler oder die meisten spieler die wir unter 1 mio holen eine entwicklung wie ein barazite hinlegen und das ist absolut nicht der fall. diese schnäppchenjagd ist extrem spekulativ, bläht den kader und verschafft mir nur selten qualität wenn ich sie brauche.

das ist wie einer der andauernd 20 spiele kombiwettet und ein mal alle 10 jahre gewinnt. und meint das ist doch schlauer als immer nur 5 spiele zu tippen für mehr geld. es kostet im endeffekt mehr. viel mehr.

die austria hatte glück mit barazite. gescoutet wurde er nicht sondern angeboten. glück deshalb weil er der einzige spieler war der so eingeschlagen hat um das geld. kurz: es kommt zu selten vor als dass man es auf scoutingfähigkeit zurückführen könnte. monaco wiederum hat...eher normal bzw neutral agiert. die haben ja eine andere, viel größere skalierung. für die war der 5 mio transfer wie für uns ein 500k transfer. und sie haben bekommen was man sich um das geld vorstellen konnte. er war es damals wert...sie hatten pech mit der verletzung. bzw er. aber in anbetracht derer ambitionen und investitionen hätten sie gleich einen teureren kaufen können. für mehr leistungssicherheit.

Daran schließt auch gleich meine Frage an: hat sich Rapid eigentlich in deinen Augen verbessert oder verschlechtert? Sie haben einen 2. Mio. Mann als Ersatz für einen 3,5 Mio. Mann. Laut deiner Definition haben sie sich verschlechtert.

grundsätzlich haben sie sich verschlechtert ja. hängt aber auch immer davon ab wie sehr der kaufende zur überzahlung bereit ist etc. sie haben sich verschlechtert aber einen großen teil der summe reinvestiert...also sicher nicht nominell um so viel nachgelassen wie wir das tun würden die dann den ersatzmann hinstellen würden oder einen von grödig holen würden um ihn zu ersetzen. es ist generell schwer gute spieler zu ersetzen für teams wie uns. aber es gelingt mir eher mit einem 2 mio mann als mit einem 500k spieler. und: sobald ein spieler in .at stark spielt, kann sich sein wert, wie wir in den letzten jahren gesehen haben, sehr schnell steigern. gut möglich dass der 2 mio mann auch bald ein 3,5 mio mann ist. und er wird es eher als der grödigspieler. und darum geht es. sobald der spieler leistung bringt...hab ich entweder qualität oder einen netten erlös, aber wir sehen ja in den letzten jahren dass all diese schnäppchenspieler die leistung nicht bringen. auf der anderen seite wie in meinem posting oben, floppen die teureren extrem selten...es ist also sinnvoller größere teile so einer ablöse zu reinvestieren. das hätte bei uns auch gereicht...wir hätten das cl geld gar nicht anrühren brauchen. hätten wir einfach die transfererlöse zu einem größeren teil reinvestiert, stünden wir jetzt nicht so im eck.

Und genau darum geht es. Der Marktwert bzw. die Ablösesumme sagen rein gar nichts über die Qualität aus. Die Ablösesumme sagt etwas über den abgebenden Verein aus.

Oder war Basel dumm weil sie nur einen 500.000 Euro Dragovic geholt haben? Der Dumme war da eher die Austria, die ihn um 500.000 ziehen ließ, bzw. es nicht schaffte ihn länger an sich zu binden um mehr verlangen zu können.

Was ich sagen will: gutes Scouting ist nicht von den Ablösesummen abhängig. Ablösesummen sind wiederum abhängig von Restlaufzeit des Vertrags, Vita des Spielers, Alter, Reputation des abgebenden Vereins und der Liga (selbst wenn Messi höchstpersönlich bei Stadlau spielen würde, könnten die keinen 50. Mio. Transfer daraus machen - siehe Vardy) und natürlich von den Ablösevorstellungen des abgebenden Vereins, die wiederum stark von den oben genannten Faktoren abhängig ist.

alles grundsätzlich richtig. außer die sache mit der qualität. die ablösesumme ist schon ein massiver indikator und wird auch immer genauer heutzutage. ab und zu sind spieler überbewertet, ab und zu unterbewertet aber im schnitt kommt es relativ gut hin. klar kanns jetzt sein dass ein verein geld über hat oder einen spieler unbedingt will und zur überzahlung neigt oder eben aufgrund von anderen faktoren weniger zahlen will. es kommt aber auch stark auf die skalierung und die liga an.

bzw um welche vereine oder spieler es geht und wie grob die differenz ist. ein beispiel: holt manu einen spieler um 10 mio...wird er nicht unbedingt leistungsträger sein, vlt noch nichtmal in der ersten mannschaft stehen. das wär, wenn wir davon ausgehen dass der marktwert ungefähr den wert abbildet, eher ein risikotransfer. ein spieler wie hummels um 35 mio wird relativ sicher dort seinen platz haben und eher nicht floppen.

kaufen wir diesen 10mio mann wird er mit 99%iger sicherheit der beste spieler der liga sein.

je nach finanzkraft und stärke des vereins/liga gibt es für jeden verein eine gewisse grenze ab der das risiko eines flops extrem abnimmt. oder wieso kaufen dann nicht die topteams im bereich 5-10mio sondern deutlich drüber? dadurch halten sie sich konstant oben..sie kaufen sicherheit. relative sicherheit. wir könnten es genau so machen. nur geben wir kaum mehr aus als unsere konkurrenten. wir zahlen oft nur paar 100k mehr als die konkurrenz für spieler. das wäre wie wenn liverpool ein transferbudget wie leicester fahren würde...oder nur gering drüber.

diese besagte sicherheits-grenze scheint, so hab ich es aus vergangenheitswerten abgeleitet, ziemlich genau bei eben diesen 1,6-2mio zu liegen in unserer liga. bei relativ NORMALER bewertungsweise.

es wird nicht funktionieren wenn wir für filipovic 2 mio zahlen (no na) und auch nicht wenn man city für kleinhäusler 50 mio zahlt. aber ich denke es ist klar was ich meine.

[suprsam]

Natürlich kann die Ablösesumme ein Indiz für Qualität sein. Eine hohe Ablösesumme ist ja meist dann der Fall wenn der Spieler eine gewisse Vita hat (Teameinsätze, Scorerpunkte,...) und wenn mehrere Teams an ihm interessiert sind und mitbieten. Aber auch dann kommt es noch immer darauf an, wer sind die Mitbieter? Wenn das Klubs aus der 2. englischen Liga sind hast den Preis bald mal auf 2 Mio. hoch getrieben. Hast du jedoch ein Wettbieten mit Basel und Porto, dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich größer dass der Potenzial hat, weil die Wahrscheinlichkeit gering ist dass sich die Scoutingabteilungen von 3 Klubs so stark irren.

Bist du allerdings der einzige Bieter für einen 2 Mio. Mann aus der schwedischen Liga, oder für einen 600.000 Mann aus Zypern, muss man meines Erachtens schon sehr sehr von seinen Qualitäten überzeugt sein.

Und wenn man das nicht ist, dann ist ein Spieler von Ried für 250.000 die wesentlich sicherere Wahl.

noch sicherer wäre es einen spieler um 1-2 mio zu holen der sein geld auch wert ist. er muss nicht weiß gott welches potential nach oben haben sondern nur sein geld wert sein. das reicht dass wir um den titel spielen wenn wir ein paar solcher spieler haben. bei einem so teuren spieler muss es eine scoutingabteilung schaffen den spieler halbwegs richtig einzuschätzen und schafft sie das nicht hat sie diesen namen nicht verdient.

und der ried-spieler ist deshalb auch nicht lukrativer. weil mir ein bmw zu teuer ist oder ich mir nicht sicher bin, kauf ich mir einfach einen dacia auch wenn der nichtmal annähernd das bietet was ich mir vorstelle? einfach weil ich lust habe ein auto zu kaufen? dann hab ich halt keins gefunden aber diese ganzen verlegenheitstransfers nur das wer geholt wurde ohne chance dass er dem team MERKLICH hilft...ist schwach.

der 250.000 ried spieler bleibt trotzdem extrem spekulativ und bläht den kader und wird nur extrem selten sinnvoll sein. auch das sieht man anhand der vergangenheit. und nimmt in dem fall sogar einen ausländerplatz weg.

bearbeitet 27. Juni 2016 von FCSpartaWien

[Xaverl Nick]

noch sicherer wäre es einen spieler um 1-2 mio zu holen der sein geld auch wert ist. er muss nicht weiß gott welches potential nach oben haben sondern nur sein geld wert sein. das reicht dass wir um den titel spielen wenn wir ein paar solcher spieler haben. bei einem so teuren spieler muss es eine scoutingabteilung schaffen den spieler halbwegs richtig einzuschätzen und schafft sie das nicht hat sie diesen namen nicht verdient.

und der ried-spieler ist deshalb auch nicht lukrativer. weil mir ein bmw zu teuer ist oder ich mir nicht sicher bin, kauf ich mir einfach einen dacia auch wenn der nichtmal annähernd das bietet was ich mir vorstelle? einfach weil ich lust habe ein auto zu kaufen? dann hab ich halt keins gefunden aber diese ganzen verlegenheitstransfers nur das wer geholt wurde ohne chance dass er dem team MERKLICH hilft...ist schwach.

der 250.000 ried spieler bleibt trotzdem extrem spekulativ und bläht den kader und wird nur extrem selten sinnvoll sein. auch das sieht man anhand der vergangenheit. und nimmt in dem fall sogar einen ausländerplatz weg.

Das Problem ist, diese Spieler muss man ja auch ködern. Selbst wenn sich der Marktwert so leicht bestimmen lässt wie du behauptest (was ich nicht glaube) dann musst du diesen 2 Mio. Mann erst mal bekommen. Denn diese Spieler die um 1,6 Mio. gehandelt werden, sind ja keine No-Names mehr, sondern haben eben schon was vorzuweisen. Länderspiele, internationale Erfahrung im Europacup, gewisse Stats. Und dann will die Austria den, ist aber ziemlich sicher nicht der einzige. Und selbst wenn, muss man den Spieler erstmal irgendwas bieten. Höheres Gehalt, Europacup,...

Du stellst es dir so vor:

Rapid beobachtet Traustason, will ihn haben. Norköping verlangt 2 Mio. Rapid zahlt. Fertig.

Ich glaube es war eher so:

Rapid will Traustason, bietet 600.000. Norköping sagt: na, Ajax will ihn auch, würde aber 1 Mio. zahlen.

Rapid erhöht auf 1,1 Mio. Norköping: Aston Villa zahlt jetzt sogar 1,9 Mio, sorry.

Rapid erhöht auf 2 Mio.

Hätte es keine anderen Interessenten gegeben wäre es vielleicht eh bei den 600.000 geblieben und du würdest keine Panik schieben. Hätten Swansea oder Alkmaar dann aber noch auf 2,2 Mio. erhöht, hätte Rapid wieder mitgehen müssen. Nicht nur mitgehen, überbieten, denn der Spieler hat ja auch was mitzureden und Ajax, Swansea sind vielleicht interessanter als Rapid. Und irgendwann steigt man beim Mitbieten dann halt aus.

Da finde ich eher, dass man bei Gehältern nicht so knausrig sein sollte. Bei ablösefreien Spielern. Der Zurawski hat ja damals nur abgesagt weil sie in Zypern (?) besser gezahlt haben.

Ich glaub im Pool der ablösefreien Spieler gib es zahlreiche Leute die uns weiterbringen würden und Null Ablöse kosten. Da ist die Austria womöglich zu vorsichtig. Aber bei den Ablösesummen handelt die Austria meines Erachtens absolut richtig.