Die Konkurrenz im Fokus

[AngeldiMaria]

Ob die Hand zum Ball geht oder nicht ist egal, es gibt nur absichtliches oder unabsichtliches Handspiel.

Und in diesem Fall war das mMn keine Absicht, weil er den Ball nicht sehen konnte.

Das ist ja die ganze Krux mit der Handsregel, alles Auslegungssache. Man kann es sich immer so drehen das man Recht behält. Ich würde auch auf unabsichtlich werten.

Aber solange die Regel so besteht wirds immer wieder zu "seltsamen" Entscheidungen kommen die man als richtig und unrichtig darstellen kann.

[narya]

Eine allgemeine Einschätzung über ein Spiel mit 3 Elfern abzugeben, ohne auf die einzelnen Situationen einzugehen, weil man sie nicht gesehen hat, oder aber dies für eine allgemeine Einschätzung nicht für nötig erachtet ist aber schon ziemlich fetzendeppert.

Über die Situationen kann man ja diskutieren. Aber einfach nur zu schimpfen, ohne sie überhaupt gesehen zu haben. Das macht dann doch recht sprachlos.

[AngeldiMaria]

Ich bin grad fassungslos, Emotionen bei einem RB-Spiel, Pfeifkonzert ohne Ende wegen aberkannten Tor von RBL

[narya]

Ob die Hand zum Ball geht oder nicht ist egal, es gibt nur absichtliches oder unabsichtliches Handspiel.

Und in diesem Fall war das mMn keine Absicht, weil er den Ball nicht sehen konnte.

So falsch. So kapital falsch.

Wann hast du dich zuletzt mit dem Regelwerk beschäftigt? Vor zehn Jahren??

[DrSaurer]

So falsch. So kapital falsch.

Wann hast du dich zuletzt mit dem Regelwerk beschäftigt? Vor zehn Jahren??

Schau selbst die FIFA.com nach, bin zu faul es für Dich zu suchen.

[narya]

Schon klar das nach einem Spiel noch eine Beurteilung zu früh ist, aber generell die Tendenz vom Herbst bestätigt. Wenn man sich gegen 9 schon schwer tut Chancen zu erspielen und dann noch die paar kläglich vergibt(und Pech mit Stange) dann setzt sich das fort was ich im Herbst schon gesehen habe. Steigerung immer möglich aber ich denke das Problem bleibt weiterbestehen.

Wobei sich Ried auch (verständlicherweise) extrem eingebunkert hat. Und mit zwei Viererketten kann ich fast(!) genauso gut verteidigen wie mit zwei Viererketten und zwei Stürmern vorne. Eine Steigerung zum Herbst muss bei uns aber sicher folgen. Da bin ich bei dir.

[DrSaurer]

Zum Thema Handspiel:

http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegamewebde_german.pdf

Seite 36 (war doch nicht zu faul!)

[p a t]

die kriterien dienen aber nur dazu, die absicht festzustellen.

bei aller problematik und widersprüchlichkeit: die bewegung zum ball ist für mich das sigifikanteste kriterium, das absicht illustriert. (für mich sollte es auch in den regeln gesondert gewichtet werden)

[DrSaurer]

die kriterien dienen aber nur dazu, die absicht festzustellen.

bei aller problematik und widersprüchlichkeit: die bewegung zum ball ist für mich das sigifikanteste kriterium, das absicht illustriert. (für mich sollte es auch in den regeln gesondert gewichtet werden)

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

[AngeldiMaria]

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

Da ist aber dann das Problem das jeder Stürmer anstatt aufs Tor zu schiessen versucht eine der vielen Hände im Strafraum zu treffen

[p a t]

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

um himmels willen, nein!

es wäre zwar einfacher, entspräche aber nicht dem sinn und geist der regeln

[kingpacco]

Nachdem er den Ball nicht haben kann, weil Beric den klar früh genug nach links legt, bleibt nur noch sein Fuß übrig. Und somit ist das auBoden liegender Torhüter undisch Foul. (Übrigens hat Gehbauer nur in der allersten Aussage gesagt, er wisse nicht, ob Ball oder Gegner. Danach immer nur davon, dass es die Berührung gab.)

Wo steht der Hauptschiedsrichter? Hinter Beric. Von wo kam die Attacke? Von vorne. Woher kann man also dann am besten sehen, ob es eine Berührung gab? Von der Seite. Die Distanz zur Situation ist natürlich ein Faktor, aber nicht, wenn die Perspektive entscheidend ist.

Damit würdest du dich ganz konkret Weisungen von UEFA und ÖFB widersetzen. Deine Schirikarriere wäre also von eher kurzer Dauer.

1)

Falsch,oder ist es ein foul wenn ein Stürmer bewusst den Kontakt beim Verteidiger sucht.

2)Natürlich ist die Sicht von vorne besser ,als von der Seite,vorallem wenn es die falsche Seite ist,wo der linienrichter steht.

3) auch falsch,denn wenn zwischen foulvergehen und dem linienrichter ein am boden liegender torhüter und ca. 30 meter Entfernung liegt,kann er keine bessere Sicht haben als der Schiri.

[narya]

Das ist ja die ganze Krux mit der Handsregel, alles Auslegungssache. Man kann es sich immer so drehen das man Recht behält. Ich würde auch auf unabsichtlich werten.

Aber solange die Regel so besteht wirds immer wieder zu "seltsamen" Entscheidungen kommen die man als richtig und unrichtig darstellen kann.

Es gibt halt leider keine brauchbare Alternative. Man muss es irgendwie bestimmen. Und wie mans macht, man kanns nicht wirklich so bestimmen, dass es immer passt.

Zum Thema Handspiel:

http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegamewebde_german.pdf

Seite 36 (war doch nicht zu faul!)

Wie schon von den Vorpostern angemerkt. Es geht nicht um die Absicht an sich, sondern interessant sind die Konkretisierungen dieses Begriffs!

[Joint]

Es gibt halt leider keine brauchbare Alternative. Man muss es irgendwie bestimmen. Und wie mans macht, man kanns nicht wirklich so bestimmen, dass es immer passt.

bei so einer situation wie gestern, muss es da elfer geben. hand zum ball, hand auch weg vom körper. ohne handspiel wäre es tor gewesen. ob das absicht war oder nicht, sollte keine rolle spielen. mir gehen diese ganzen regeln die man in jede richtung auslegen kann ziemlich auf die eier. jedes jahr gibt es zig änderungen in der auslegung diverser regeln. wozu soll das überhaupt gut sein?

[p a t]

1) Falsch,oder ist es ein foul wenn ein Stürmer bewusst den Kontakt beim Verteidiger sucht.

kommt drauf an, wie sich der verteidiger anstellt.

generell witzig, wie du narya die welt erklären willst.