Infrastruktur/S.T.A.R.-Projekt

[Veilchen1]

Ich denke auch das die Planungen schon sehr weit fortgeschritten sind, wenn MK mit dem einen oder anderen Detail rausrückt. Z.B. die Präzisierungen wenn man ihn über die Kapazität bzw. Skyboxen ansprach. Bin davon überzeugt das es nach Fertigstellung ein kleines Schmuckkastl sein wird, mit eigenem Flair, und endlich auch der Austria würdig. Was da in den letzten Jahren gemacht wurde, hat wirklich Hand und Fuß. Ich freu mich, geil!

bearbeitet 22. November 2013 von Veilchen1

[pesce]

Fassen wir zusammen:

1. In 3-4 Jahren haben wir ein Stadion mit 16-17k Sitzplätzen mit 3 modernen Tribünen im einheitlichem Erscheinungsbild, moderner integrierter Infrastruktur & lukrativen Vermarktungsmöglichkeiten. Die älteste Tribüne ist noch immer sehr herzeigbar für öst. Verhältnisse.
2. Die Verkehrsanbindung wird mit der U1 endlich zeitgemäß und für die notorisch bequemen Austrianer ein wichtiger Anreiz für den verstärkten Matchbesuch sein.
3. Das Stadion wird nicht mehr in der Pampa sein, sondern inmitten eines neuen Stadtteils mit 1000-en neuen Bewohnern. (auch kein Nachteil)
4. Und im Gegensatz zum westlichen Mittbewerber lassen sich alle diese Pläne mit sehr, sehr überschaubarem finanziellen Risiko verwirklichen.

Angesichts dieser strahlenden violetten Perspektiven schaffe ich es nicht irgendwie missgünstig nach Hütteldorf zu schielen. Ist doch gut, wenn sie ein Stadion bekommen. Das wird dem Fußballstandort Wien nur gut tun.

was hat rapid mit wien zu tun?

[KHGs Friseur]

Ist doch gut, wenn sie ein Stadion bekommen. Das wird dem Fußballstandort Wien nur gut tun.

No.

Idealszenario: sie stecken das Geld in die Sanierung vom maroden Vogelhäusl und sind wirtschaftlich auf Jahr(zehnt)e nicht konkurrenzfähig.

[Johnny Cut]

Fassen wir zusammen:

• In 3-4 Jahren haben wir ein Stadion mit 16-17k Sitzplätzen mit 3 modernen Tribünen im einheitlichem Erscheinungsbild, moderner integrierter Infrastruktur & lukrativen Vermarktungsmöglichkeiten. Die älteste Tribüne ist noch immer sehr herzeigbar für öst. Verhältnisse.
• Die Verkehrsanbindung wird mit der U1 endlich zeitgemäß und für die notorisch bequemen Austrianer ein wichtiger Anreiz für den verstärkten Matchbesuch sein.
• Das Stadion wird nicht mehr in der Pampa sein, sondern inmitten eines neuen Stadtteils mit 1000-en neuen Bewohnern. (auch kein Nachteil)
• Und im Gegensatz zum westlichen Mittbewerber lassen sich alle diese Pläne mit sehr, sehr überschaubarem finanziellen Risiko verwirklichen.

Angesichts dieser strahlenden violetten Perspektiven schaffe ich es nicht irgendwie missgünstig nach Hütteldorf zu schielen. Ist doch gut, wenn sie ein Stadion bekommen. Das wird dem Fußballstandort Wien nur gut tun.

Bitte, dass kannst unseren grünen Freunden von Wien West ja nicht antun. So eine kurze, prignante Analyse die es perfekt auf den Punkt bringt...

[fermin]

was hat rapid mit wien zu tun?

mit jedem matchbesuch in 1140 geben die nö-ler und bgld-ler in wien ein bisserl geld aus....

[tifoso vero]

Was ich so am vergangenen Wochenende mitbekommen habe, sollten wir uns, wenn wir an das neue Stadion denken, eher an das neue Millerntorstadion orientieren. Vor allem, was die Sky-Boxen betrifft. Das hat auch eine U-Form und die Süd wäre praktisch der kleinere Teil. Dort sind halt 30 k, bei uns nur ca 20k.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/RK_1009_9884_Heiligengeistfeld_Millerntorstadion.jpg/120px-RK_1009_9884_Heiligengeistfeld_Millerntorstadion.jpg

[bonifaz]

Fassen wir zusammen:

1. In 3-4 Jahren haben wir ein Stadion mit 16-17k Sitzplätzen mit 3 modernen Tribünen im einheitlichem Erscheinungsbild, moderner integrierter Infrastruktur & lukrativen Vermarktungsmöglichkeiten. Die älteste Tribüne ist noch immer sehr herzeigbar für öst. Verhältnisse.
2. Die Verkehrsanbindung wird mit der U1 endlich zeitgemäß und für die notorisch bequemen Austrianer ein wichtiger Anreiz für den verstärkten Matchbesuch sein.
3. Das Stadion wird nicht mehr in der Pampa sein, sondern inmitten eines neuen Stadtteils mit 1000-en neuen Bewohnern. (auch kein Nachteil)
4. Und im Gegensatz zum westlichen Mittbewerber lassen sich alle diese Pläne mit sehr, sehr überschaubarem finanziellen Risiko verwirklichen.

Und vielleicht erleben wir sogar noch irgendwann noch einen Neubau Süd. Ist ja nicht in Stein gemeißelt, daß zwischen Horr und Mc-Donalds auf ewig Gartenzwerge stehen. Priorität hat das natürlich derzeit nicht.

Punkt 2 und 3 beheben den größten Nachteil, den dieses Stadion bislang hatte. So wird es auch realistisch ein 16-17 k Stadion gut auszulasten.

Und alles, dank der CL-Quali, wohl ohne riesige finanzielle Belastungen. Einfach zum Genießen

[WilhelmHeinrichRiehl]

Austria möchte mit dem Stadionprojekt unabhängig auftreten können um nicht mehr von der nicht mehr zeitgemäße Praterschüssel abhängig sein zu müssen. Mit dem Um-/Neubau sind CL, UL und sogar "kleine" Länderspiele durchführbar. Das Prateroval hat auf Dauer keine Zukunft mehr und wird in diesem Zustand kein Finalspiel mehr sehen. P.S: Wenn die Grünen ihr Stadion bekommen verfügt Wien dann über 2 moderne Stadien und hat hier z.B einen Vorteil gegenüber Zürich, wo unlängst gegen einen Neubau entschieden wurde. Nur so am Rande, weil die Schweiz hierzulande stets als großes Vorbild dient.

bearbeitet 23. November 2013 von WilhelmHeinrichRiehl

[kingpacco]

Ich glaube als Vorbild dient eher Basel als die Schweiz selbst

[cmburns]

In der Schweiz habens es genutzt und 5000000 neue Stadien hingestellt vor und nach der EM, also die wären noch immer ein ideales Vorbild.

In Zürich habens allerdings den Letzigrund neu hingestellt, zwar mit Laufbahn, für Fussball vielleicht nicht ideal, aber wohl moderner als alles in Wien.

[kingpacco]

Finde prinzipiell ein Fussballstadion mit Laufbahn nicht modern-egal wie neu das ist.

Bin der Meinung das die fans so nah wie möglich am Spielfeldrand sein sollten

[Austria_WAC]

Finde prinzipiell ein Fussballstadion mit Laufbahn nicht modern-egal wie neu das ist.

Bin der Meinung das die fans so nah wie möglich am Spielfeldrand sein sollten

Ja, aber in Zürich geht's wohl vorrangig um die Leichtathletikveranstaltung, denn durch sie sind sie in der ganzen Welt bekannt. Wahrscheinlich gab es eben nur Geld von der Stadt, wenn man eben diesen Kompromiss eingeht.

[OoK_PS]

der Letzigrund ist für fußballspiele eine zumutung. vor allem, wenn sich wie bei den Grasshoppers oft nur 3.000 leute hinverirren. das ist wie die Gugl, nur ohne loch.

bearbeitet 23. November 2013 von OoK_PS

[anre]

Als Zürcher, der im September ein Spiel bei Euch besucht hat, kann ich folgendes sagen: JEDER GC-Fan würde das Horr im jetzigen Zustand dem Letzigrund vorziehen.

Ich glaube als Vorbild dient eher Basel als die Schweiz selbst

Grundsätzlich ist es schon so, dass wir Euch Infrastrukturtechnisch weit voraus sind. Von den 10 Vereinen der obersten Spielklasse haben 7 moderne Stadien (GC, Basel, YB, St. Gallen, Thun, Luzern, FCZ). Dazu kommen in der zweithöchsten Spielklasse Servette Genf (Euro 08 Stadion), Vaduz sowie seit diesem Jahr der FC Wil, die moderne Stadien aufweisen können. Grödig, Wiener Neustadt, WAC & Co. dürften in unserer Super League nur auf den heimischen Sportplätzen antreten, wenn konkrete Projekte eines Stadionneubaus bestehen. Ansonsten würde die Lizenz wohl verweigert werden.

Ja, aber in Zürich geht's wohl vorrangig um die Leichtathletikveranstaltung, denn durch sie sind sie in der ganzen Welt bekannt. Wahrscheinlich gab es eben nur Geld von der Stadt, wenn man eben diesen Kompromiss eingeht.

Kann man so sagen, ja. Als Euro 08 Stadion war das damals geplante Stadion Zürich auf dem Gelände des Hardturm Stadions vorgesehen. Durch diverse Anwohnerrekurse (es ging dabei primär um den Schattenwurf) wurde das Projekt immer weiter verzögert (schlussendlich zog sich die Credit Suisse dann komplett zurück, was aber eine andere Story ist...). Das Stadion Letzigrund war seit eh und je als Heimstädte des Leichtathletik Clubs Zürich geplant, wurde für die Euro 08 dann angepasst. Leider entspricht das Stadion in keinster Weise den Anforderungen an ein Fussballstadion. Auch hier kann man sagen: seid froh, dass Ihr das Horr-Stadion habt

der Letzigrund ist für fußballspiele eine zumutung. vor allem, wenn sich wie bei den Grasshoppers oft nur 3.000 leute hinverirren. das ist wie die Gugl, nur ohne loch.

Letzte Saison lag unser Zuschauerschnitt bei 8'600, in dieser Saison bislang bei 7'200. Von 3'000 Personen sind wir schon noch ein bisschen entfernt An der Aussage des ersten Satzes gibt es jedoch nichts zu bemängeln. Leider.

P.S: Wenn die Grünen ihr Stadion bekommen verfügt Wien dann über 2 moderne Stadien und hat hier z.B einen Vorteil gegenüber Zürich, wo unlängst gegen einen Neubau entschieden wurde. Nur so am Rande, weil die Schweiz hierzulande stets als großes Vorbild dient.

Man darf bei dem Vergleich die unterschiedlichen Voraussetzungen nicht ausser Acht lassen. Wir sind eine 400'000er Stadt ohne fussballbegeisterte Bevölkerung. Dem Gegenüber steht eine 1,7 Millionen Metropole mit zwei Vereinen, die die Massen mobilisieren können.

Ich bleibe dabei: seid froh um das Horr und freut Euch auf die neuen Tribünen. Ich kann da nur leicht neidisch zu Euch rüberschauen

bearbeitet 23. November 2013 von anre

[polaris]

Austria möchte mit dem Stadionprojekt unabhängig auftreten können um nicht mehr von der nicht mehr zeitgemäße Praterschüssel abhängig sein zu müssen. Mit dem Um-/Neubau sind CL, UL und sogar "kleine" Länderspiele durchführbar. Das Prateroval hat auf Dauer keine Zukunft mehr und wird in diesem Zustand kein Finalspiel mehr sehen. P.S: Wenn die Grünen ihr Stadion bekommen verfügt Wien dann über 2 moderne Stadien und hat hier z.B einen Vorteil gegenüber Zürich, wo unlängst gegen einen Neubau entschieden wurde. Nur so am Rande, weil die Schweiz hierzulande stets als großes Vorbild dient.

Ich spiel 100x lieber CL im Prater vor 40.000 als im Horr vor nicht mal 20.000.