50.000€ Strafe und (nur noch) ein Geisterspiel

[Ernesto]

Üblich ist es zwar nicht, aber ein Spielfeld mit 100 x 90 wäre sogar regulär

lt wiki aber nicht für internationale spieler

[flonaldinho10]

lt wiki aber nicht für internationale spieler

Die gibt's bei uns eh nicht

[holybatman]

Gerade eben auf sport.orf:

Rapid ruft im Kampf um eine Reduzierung der Zweispielestadionsperre und der 50.000-Euro-Geldstrafe die dritte und letzte Instanz an.

Wie die Hütteldorfer am Montag bekanntgaben, werden sie vor dem Ständig Neutralen Schiedsgericht gegen die Sanktionen protestieren, die vom Bundesliga-Strafsenat aufgrund des Derby-Platzsturms verhängt und vom Protestkomitee bestätigt wurden. Eine Entscheidung wird in den kommenden Tagen erwartet.

[Burschi]

Gerade eben auf sport.orf:

Rapid ruft im Kampf um eine Reduzierung der Zweispielestadionsperre und der 50.000-Euro-Geldstrafe die dritte und letzte Instanz an.

Wie die Hütteldorfer am Montag bekanntgaben, werden sie vor dem Ständig Neutralen Schiedsgericht gegen die Sanktionen protestieren, die vom Bundesliga-Strafsenat aufgrund des Derby-Platzsturms verhängt und vom Protestkomitee bestätigt wurden. Eine Entscheidung wird in den kommenden Tagen erwartet.

Einzig richtige Entscheidung

[kingpacco]

I finde es einfach nur schade ,das von der bundesliga anscheinend alles unternommen wird ,damit der schaden für Rapid so gering wie möglich ist,und tauscht dabei die Runde 3 gegen 5 ,und vila sie haben kein geisterspiel gegen die Violetten!

Als dank geht man jetzt hin und sagt ^^Nö die Strafe ist zu hoch wir protestieren^^!

Aus wirtschaftlicher sicht auch irgendwie verständlich,würde wahrscheinlich jeder verein machen!

1. Das rapid net schuld daran trägt ist leider wieder falsch,wer hat für die Sicherheit im Stadion zu sorgen ,oder wer haftet für die Sicherheit?

Soweit ich weiss ,noch immer Rapid!

2.Wäre hätte sich vorher bei anderen Vereinen schlau machen können um dieses zu verhindern-immer noch Rapid-Siehe personalisierung für den Westsektor

3. Wer wusste schon vorher bescheid das wenn man ziemlich am anfang 2:0 hinten ist,das es einen platzsturm geben wird?-Richtig Rapid selbst (auch wenn man die hoffnung hatte,das es net so sein wird)

4.Und wenn ich von Punkt 3 bescheid weiss,dann muss man sich die frage stellen ,hat man als Heimverein alles mögliche getan,um die Sicherheit der Spieler zu gewährleisten? Wer darauf mit ja antwortet,der sollte sich fragen warum bei einem normalen Torjubel Trommelstöcke einen halben meter neben den jubelden Austriaspielern aufschlägt!

Ich habe die bengalen jetzt extra nicht erwähnt,weil sowas zum Fussballspiel dazu gehört--meine persöhnliche meinung

(aber bei einem platzsturm noch bengalen ins gegnerische publikum werfen ,zählt bei mir net dazu)

Und dann noch ausreden suchen,das man in so einer situation net jubeln darf ,weil ich damit rechnen muss das gestörte im Publikum sitzen,und mit gegenständen aufs spiel werfen-

He leute das kann net euer ernst sein!

Und wenn ich jetzt noch immer als Heimverein behaupte ich kann für die Vorfälle nix dafür ,oder wir haben alles getan,aber es war nicht zu verhindern (Wobei wenn es so wäre,hätte das spiel net stattfinden dürfen)-dann muss sich das präsidium von Rapid aber schon selber in frage stellen!

[veilchen1210]

wieder mal ein typischer kingpacco...

mMn völlig verständlich, dass rapid in die nächste instanz geht

bearbeitet 27. Juni 2011 von 19austriawien11

[holybatman]

I finde es einfach nur schade ,das von der bundesliga anscheinend alles unternommen wird ,damit der schaden für Rapid so gering wie möglich ist,und tauscht dabei die Runde 3 gegen 5 ,und vila sie haben kein geisterspiel gegen die Violetten!

Als dank geht man jetzt hin und sagt ^^Nö die Strafe ist zu hoch wir protestieren^^!

Aus wirtschaftlicher sicht auch irgendwie verständlich,würde wahrscheinlich jeder verein machen!

1. Das rapid net schuld daran trägt ist leider wieder falsch,wer hat für die Sicherheit im Stadion zu sorgen ,oder wer haftet für die Sicherheit?

Soweit ich weiss ,noch immer Rapid!

2.Wäre hätte sich vorher bei anderen Vereinen schlau machen können um dieses zu verhindern-immer noch Rapid-Siehe personalisierung für den Westsektor

3. Wer wusste schon vorher bescheid das wenn man ziemlich am anfang 2:0 hinten ist,das es einen platzsturm geben wird?-Richtig Rapid selbst (auch wenn man die hoffnung hatte,das es net so sein wird)

4.Und wenn ich von Punkt 3 bescheid weiss,dann muss man sich die frage stellen ,hat man als Heimverein alles mögliche getan,um die Sicherheit der Spieler zu gewährleisten? Wer darauf mit ja antwortet,der sollte sich fragen warum bei einem normalen Torjubel Trommelstöcke einen halben meter neben den jubelden Austriaspielern aufschlägt!

Ich habe die bengalen jetzt extra nicht erwähnt,weil sowas zum Fussballspiel dazu gehört--meine persöhnliche meinung

(aber bei einem platzsturm noch bengalen ins gegnerische publikum werfen ,zählt bei mir net dazu)

Und dann noch ausreden suchen,das man in so einer situation net jubeln darf ,weil ich damit rechnen muss das gestörte im Publikum sitzen,und mit gegenständen aufs spiel werfen-

He leute das kann net euer ernst sein!

Und wenn ich jetzt noch immer als Heimverein behaupte ich kann für die Vorfälle nix dafür ,oder wir haben alles getan,aber es war nicht zu verhindern (Wobei wenn es so wäre,hätte das spiel net stattfinden dürfen)-dann muss sich das präsidium von Rapid aber schon selber in frage stellen!

Ich weiß nicht, wie oft Du hier noch die "Rapid ist so böse"-Diskussion neu entflammen möchtest.

1.) die Trommelstöcke haben genauso wenig am Spielfeld verloren wie Feuerzeuge, Hotdogs oder sonstige zu Wurfgegenständen umfunktionierte Gebrauchsgegenstände.

Wegen dem Trommelstock-Wurf hat Rapid aber keine Platzsperre bekommen, daher ist das Argument zur aktuellen Diskussion unangebracht.

2.) die Bengalenwürfe braucht man auch nicht diskutieren. Woher die Bengalen ursprünglich gekommen sind, weißt Du aber shcon, oder? Falls nicht, erinnere Dich an die Farbe ......

3.) was die Bundesliga aus ihrer "Auslosung" macht, ist alleine deren Problem. Wenn du denkst, dass da Rapid wieder die Finger im Spiel hatte, um sich eine "bessere" Ausgangsposition zu schaffen, ist das Deine Sache und wäre alleine schon Grund für eine Pro-Kontra-Diskussion.

4.) was hat ein Einspruch gegen eine Entscheidung mit "Dankbarkeit" zu tun? Scheinbar hat man seitens Rapid an dem Urteil etwas auszusetzen, denn sonst würde man nicht protestieren. Und da bislang niemand einen Grund für den Protest öffentlich gemacht hat, nimmt man Spekulationen als Grundlage für die Meinung "Rapid ist so böse".

Deiner Ansicht nach müßte dann ja auch jeder Strafgefangene aus Dankbarkeit dafür, dass er nicht die Todesstrafe bekommen hat, auf einen Einspruch verzichten ...

Und zu guter Letzt (und ganz ohne Ironie): rein objektiv sehe ich den Einspruch als natürliche Konsequenz und logische Folge. Und aus subjektiver Rapid-Fan Sicht gebe ich Burschi recht. Der Einspruch ist die einzig logische Konsequenz!

[Heinrich_VIII]

I finde es einfach nur schade ,das von der bundesliga anscheinend alles unternommen wird ,damit der schaden für Rapid so gering wie möglich ist,und tauscht dabei die Runde 3 gegen 5 ,und vila sie haben kein geisterspiel gegen die Violetten!

Als dank geht man jetzt hin und sagt ^^Nö die Strafe ist zu hoch wir protestieren^^!

Aus wirtschaftlicher sicht auch irgendwie verständlich,würde wahrscheinlich jeder verein machen!

1. Das rapid net schuld daran trägt ist leider wieder falsch,wer hat für die Sicherheit im Stadion zu sorgen ,oder wer haftet für die Sicherheit?

Soweit ich weiss ,noch immer Rapid!

2.Wäre hätte sich vorher bei anderen Vereinen schlau machen können um dieses zu verhindern-immer noch Rapid-Siehe personalisierung für den Westsektor

3. Wer wusste schon vorher bescheid das wenn man ziemlich am anfang 2:0 hinten ist,das es einen platzsturm geben wird?-Richtig Rapid selbst (auch wenn man die hoffnung hatte,das es net so sein wird)

4.Und wenn ich von Punkt 3 bescheid weiss,dann muss man sich die frage stellen ,hat man als Heimverein alles mögliche getan,um die Sicherheit der Spieler zu gewährleisten? Wer darauf mit ja antwortet,der sollte sich fragen warum bei einem normalen Torjubel Trommelstöcke einen halben meter neben den jubelden Austriaspielern aufschlägt!

Ich habe die bengalen jetzt extra nicht erwähnt,weil sowas zum Fussballspiel dazu gehört--meine persöhnliche meinung

(aber bei einem platzsturm noch bengalen ins gegnerische publikum werfen ,zählt bei mir net dazu)

Und dann noch ausreden suchen,das man in so einer situation net jubeln darf ,weil ich damit rechnen muss das gestörte im Publikum sitzen,und mit gegenständen aufs spiel werfen-

He leute das kann net euer ernst sein!

Und wenn ich jetzt noch immer als Heimverein behaupte ich kann für die Vorfälle nix dafür ,oder wir haben alles getan,aber es war nicht zu verhindern (Wobei wenn es so wäre,hätte das spiel net stattfinden dürfen)-dann muss sich das präsidium von Rapid aber schon selber in frage stellen!

sag, ist es wirklich so schwer zu verstehen das es bei der bemessung der stadionsperre einzig und alleine darum zu gehen hat, ob rapid wirklich vorgeworfen werden kann das man irgendetwas in der spielorganisation gravierend falsch gemacht hat, oder nicht! dem ist, laut meinung von rapid, nicht so. man hat die strafe der platzsperre nicht wegen irgendwelcher reingeworfener sachen bekommen....dafür hat man wohl die geldstrafe ausgefasst. man kann jetzt darüber diskutieren ob die geldstrafe zu gering ist, aber höher gehts nun mal nicht da der strafenkatalog nicht mehr als 50k euro vorsieht. in zukunft kostet jeder bierbecher hoffentlich mehr als jetzt und in zukunft wird dieser betrag, sollte wieder mal einer so dumm sein und was reinwerfen, dann hoffentlich auch von verursacher zurückgefordert (so wie jetzt angekündigt).

weiters muss man wohl festhalten, dass die bl die spiele vorallem deswegen getauscht hat, weil man von sich selbst - also der liga - so viel wie möglich an schaden abhalten will, da es marketingtechnisch für die liga schlimm wäre, wäre das derby ein geisterspiel (liga-sponsoren, tv-anstalten).

jeder der bei rapid verantwortung trägt und diese 2 spiele-sperre nicht bis zuletzt bekämpft (nachdem man ja meint, nichts falsch gemacht zu haben in der organisation), müsste damit leben wenn man im vereinsschädigendes verhalten vorwerfen würde. und das würde auch für jeden anderen manager der buli in einem ähnlichen fall gelten.

[Christo]

Gabs da nicht am Tag des Platzsturms irgendwelche Stimmen die sagten das man eine Strafe wie auch immer sie aussehen werde, akzeptieren wird? (Ebner oder Marek denk ich, oder sollte es doch Edlinger gewesen sein?) Zumindest bilde ich mir fest ein das ein Vereinsoffizieller das in der ersten Reaktion gesagt hätte.

Jedenfalls mir hätte es gefallen wenn man einfach zu der Strafe gestanden wäre und damit zeigt das man eingesehen hat, das man selber nicht alles gute oder bestmöglichst erledigt hat.

[Heinrich_VIII]

Gabs da nicht am Tag des Platzsturms irgendwelche Stimmen die sagten das man eine Strafe wie auch immer sie aussehen werde, akzeptieren wird? (Ebner oder Marek denk ich, oder sollte es doch Edlinger gewesen sein?) Zumindest bilde ich mir fest ein das ein Vereinsoffizieller das in der ersten Reaktion gesagt hätte.

Jedenfalls mir hätte es gefallen wenn man einfach zu der Strafe gestanden wäre und damit zeigt das man eingesehen hat, das man selber nicht alles gute oder bestmöglichst erledigt hat.

sollte man das wirkich so gesagt haben beweist das einmal mehr, dass man in einer so emotionalen phase - kurz nach den vorkommnissen - als vereinsverantwortlicher besser den mund hält!

natülich war man da geschockt und wenn man dann die frage bekommt "wird man etwaige strafen akzeptieren" sagt man "natürlich" drauf.

jedem klar denkenden menschen muss aber verständlich sein, dass man als vereinsverantwortlicher eben nicht einfach hingehen kann und auf einspruchsmöglichkeiten so einfach verzichten. vorallem dann nicht, wenn man der meinung ist, bei der organisation des spieles alle vorgaben erfüllt zu haben.

die "noble haltung" von manchen in ehren, aber sowas kann man von verantwortungsträgern einfach nicht verlagen.

wäre das gleiche wenn man selbst irgend eine strafe ausfasst, der meinung ist das diese zu hoch ist, dann aber auf einspruch verzichtet damit "man ein gutes zeichen setzt"...wäre genau so hirnverbrannt und würde wohl keiner so machen. gut, ghandi vielleicht...damit hätten wir es dann auch schon wieder.

[ppg]

Wieder zu berufen ist natürlich die einzig richtige Entscheiung, alles andere wäre vereinsschädigend.

[holybatman]

Gabs da nicht am Tag des Platzsturms irgendwelche Stimmen die sagten das man eine Strafe wie auch immer sie aussehen werde, akzeptieren wird? (Ebner oder Marek denk ich, oder sollte es doch Edlinger gewesen sein?) Zumindest bilde ich mir fest ein das ein Vereinsoffizieller das in der ersten Reaktion gesagt hätte.

Jedenfalls mir hätte es gefallen wenn man einfach zu der Strafe gestanden wäre und damit zeigt das man eingesehen hat, das man selber nicht alles gute oder bestmöglichst erledigt hat.

An solch eine Aussage kann ich mich nicht erinnern, jedoch fände ich sie - für den Fall, dass sie tatsächlich so getroffen wurde - ein wenig fahrlässig.

Ich stimme Dir schon zu, dass es manchmal ganz nützlich und auch sinnvoll ist, vor der eigenen Türe zu kehren und sich mal Gedanken über die eigenen Unzulänglichkeiten zu machen.

Im speziellen Fall würde ich aber ein einfaches Akzeptieren der Strafe als kontraproduktiv sehen. Man würde nur dem Feuer, das zwischen Vorstand und FCs ohnehin lichterloh brennt, zusätzlichen Zunder geben.

Denn auch wenn ich die teils sture und verbohrte Ansicht der FCs zum Thema Platzsturm größtenteils nicht nachvollziehen kann, hat sich durch das ganze Chaos ein Konflikt hochgeschaukelt, bei dem es zunächst mal darum gehen sollte, zu deeskalieren und eine Art "normalen" und gangbaren Weg für beide Seiten zu finden.

Denn ein paar verrückte Chaoten und amoklaufende Griechen spiegeln dann ja doch nicht die gesamte Fanszene Rapids wider.

Ausserdem sollte es oberste Pflicht des Vorstandes sein, aus allen Situationen das Beste für den Verein heraus zu holen.

Wie schon erwähnt, kann ich Deinen Gedankengang gut nachvollziehen und verstehe, was Du mit Deiner Aussage meinst. Und ich denke auch, dass man punkto Aussendarstellung in jeder Hinsicht Handlungsbedarf hat. Der Einspruch gehört für mich aber nicht in diese Rubrik.

[Anti__Violett]

Einzig richtige Entscheidung

So ist es!

[cmburns]

Gabs da nicht am Tag des Platzsturms irgendwelche Stimmen die sagten das man eine Strafe wie auch immer sie aussehen werde, akzeptieren wird? (Ebner oder Marek denk ich, oder sollte es doch Edlinger gewesen sein?) Zumindest bilde ich mir fest ein das ein Vereinsoffizieller das in der ersten Reaktion gesagt hätte.

Jedenfalls mir hätte es gefallen wenn man einfach zu der Strafe gestanden wäre und damit zeigt das man eingesehen hat, das man selber nicht alles gute oder bestmöglichst erledigt hat.

Ja, einer der Herren im Interview auf Orf am Derbysonntag, Edlinger oder Kuhn, einer der 2 hats so gesagt, daß man alles akzeptieren wird.

[Heinrich_VIII]

Ja, einer der Herren im Interview auf Orf am Derbysonntag, Edlinger oder Kuhn, einer der 2 hats so gesagt, daß man alles akzeptieren wird.

er hat also gesagt "ja, wir werden ausnahmslos jede strafe akzeptieren und werden ganz sicher keinen prostest einlegen"...wortwörtlich?

ich frag deswegen so überspitz, weil wenn jemand eine solche aussage eines präsident oder managers 10 minuten nach den geschehnissen ernst nimmt, und sie deswegen als "natürlich wieder heisse luft von euch" darstellt, dann wäre es mir wichtig zu wissen, ober er das wirklich genau so, alle anderen möglichkeiten von vornherein ausschliessend, gesagt hat. denn wenn er nur gesagt hat "natürlich werden wir eine strafe akzeptieren" ist das dann schon was anderes als "alle strafen akzeptieren und werden sicher keinen einspruch einlegen".

aber wie gesagt, gescheit wäre gewesen, direkt nach dem spiel keine interviews zu geben....denn genau so ein schwachsinn kommt dann dabei heraus.

bearbeitet 27. Juni 2011 von Heinrich_VIII