Ligareform

[halbe südfront]

AlexR schrieb vor 57 Minuten:

Diskussion aus.

 

Hugh, ich habe gesprochen! Oder wie?

 

Du bist auch so schlau und kommst mit 2 Vereinen daher und bietest dann gnadenhalber noch die Top 4 an. Die sind aber halt nur insofern das Problem, als sie eben die Betreiber dieser Regelung waren, was aus deren Sicht zwar unmoralisch aber in der aktuellen Welt soweit auch normal ist.
Vereine wie dein Innsbruck, der Lask und z.B. Altach sehen da natürlich auch ihren Mehrwert. Sie können weiterhin auf den Nachwuchs und den Ö-Topf scheissen und bekommen Dank der Zuschauerregelung mehr Geld. Sie verlieren zwar gegenüber den großen Klubs weiterhin an Boden, aber gegenüber den direkten Mitkonkurrenten in den hinteren Tabellenregionen erhalten sie ohne weiteren Aufwand einen Vorteil. Und genau so hat man ihnen das schmackhaft gemacht und die Stimmen geholt. Kurzsichtig ist das halt. Aber das werden eh alle noch früh genug merken.

[gidi]

Polemikmodus an: Ja... Nachwuchpflege ist das allerwichtigste, nein das einzig wichtige. Alle anderen Kriterien sind einfach unmoralisch. Und wer das nicht so sieht ist korrupt, oder dumm. Altach, Wacker, LASK, usw. haben ja bekanntlich bis jetzt schon auf den Österreichertopf geschissen und die Liga mit billigen Ausländern geflutet. Eigene Nachwuchsabteilungen haben die ja fast gar nicht... oder etwa doch?

 

Polemikmodus aus: so macht eine Diskussion keinen Sinn. Dieses dauernde "Moralargument", zusammen mit Unterstellungen bzg. billigen Ausländern, ist einfach Unsinn. 

bearbeitet 19. April 2017 von gidi

[halbe südfront]

Klar. Die Vergangenheit negieren wir. Das ist eben opportun, nicht nur im Fußball. Und nachher wundern wir uns halt, wenn wir in alten Fahrwassern landen, konnte ja keiner wissen. Auch das gibts ja nicht nur im Fußball. Mir ist es soweit eh egal, ich werde es nicht ändern können. Aber das bringt mich noch lange nicht dazu die Pappn zu halten und nicht darauf hinzuweisen was da passiert, egal wie lästig das den Nutznießern ist. Weder im Fußball noch anderswo.

[OoK_PS]

Hier gibts die Diskussion zum Nachsehen, inkl. Hypercube-Vortrag am Beginn:

http://www.laola1.tv/de-at/video/vdf-diskussion-lde

[raumplaner]

halbe südfront schrieb vor 6 Stunden:

Klar. Die Vergangenheit negieren wir. Das ist eben opportun, nicht nur im Fußball. Und nachher wundern wir uns halt, wenn wir in alten Fahrwassern landen, konnte ja keiner wissen. Auch das gibts ja nicht nur im Fußball. Mir ist es soweit eh egal, ich werde es nicht ändern können. Aber das bringt mich noch lange nicht dazu die Pappn zu halten und nicht darauf hinzuweisen was da passiert, egal wie lästig das den Nutznießern ist. Weder im Fußball noch anderswo.

außer es geht um die öbb

[AlexR]

OoK_PS schrieb vor 16 Stunden:

Der Freitag ist ja auch nicht umsonst Hauptspieltag in den Regionalligen, wenn auch etwas später. 

Nein, im Westen ist es der Samstag. In der Mitte und Ost vielleicht schon.

halbe südfront schrieb vor 12 Stunden:

Klar. Die Vergangenheit negieren wir. Das ist eben opportun, nicht nur im Fußball. Und nachher wundern wir uns halt, wenn wir in alten Fahrwassern landen, konnte ja keiner wissen.

Nein, aber man sollte auch einmal akzeptieren, dass es nicht immer nur einen "Bösen" gibt, sondern, dass es in einer Demokratie Gott sei Dank eben Möglichkeiten gibt, für den Verein unangenehme Thematiken zu verhindern. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Es immer nur an einen, zwei oder drei Vereinen aufhängen ist halt nicht wahr...es stimmen zwanzig Vereine mit unterschiedlicher Stimmgewichtung ab und man braucht eben die angesprochenen 50% (oder 51%). Daher, wie schon einmal erwähnt, hätte die Admira die Möglichkeit gehabt, die anderen Vereine von ihrer Lösung zu überzeugen (wenn man wirklich komplett dagegen war; offizielle Statements hat es ja keines gegeben).

Die Vergangenheit ist insofern egal, da sich innerhalb der österreichischen Liga sehr viel verändert hat und das zeigt ja die heurige Erste Liga Saison gut auf. An und für sich wären sechs Ausländer erlaubt, nur die Möglichkeit schöpfen nur wenige Vereine aus. Einige Vereine sind allein aus Imagegründen daran interessiert junge Spieler aus den eigenen Reihen im Kader zu haben und machen mittlerweile mehr als vor zwei Jahren dafür, dass der Nachwuchs im Verein/Lande bleibt. Auch andere Variablen haben sich mittlerweile geändert (Wohnpreise), die den Vorwurf "billige Ausländer" gleich einmal ad absurdum führen.
Du solltest dich nicht zu sehr auf die Vergangenheit konzentrieren, sondern vielmehr darauf, was im Hier und Jetzt passiert. Da kann man bspw. uns (Wacker Innsbruck) absolut keinen Vorwurf machen, hier nicht guten Nachwuchs auszubilden. Im U18 (und darunter) Bereich werden regelmäßig die Konkurrenten aus dem eigenen Bundesland abgeschossen; die vom Verband geführte Akademie hat in jeden Jahrgang mindestens 5 Spieler des FCW und ist mittlerweile enger mit dem Verein verzahnt; die zweite Mannschaft hat ein Durchschnittsalter von 19,0 Jahren (mit Ausreißer nach oben und nach unten). In den letzten zwei Spielen im Herbst sind 3 16jährige in die Startelf der zweiten Mannschaft gekommen. Einige der Spieler der zweiten Mannschaft bekommen bis zu sechs Trainingseinheiten die Woche (exklusive Spiel am Wochenende) und sind, nach Möglichkeit bei mindestens 2 Profi Trainings dabei (u.a. die angesprochenen 16jährigen). Daher wurden gerade zwei Spieler aus der zweiten Mannschaft nach 21 Partien der RLW für nächste Saison in den Kader der Profi Mannschaft hochgezogen.
Du hättest dir aber auch kurz den letztjährigen Österreicher Topf ansehen können und hättest nicht Fake News verbreiten brauchen.
Mag bei euch jetzt nicht sonderlich erwähnenswert sein, aber anderen Vereinen zu unterstellen zu wenig für den Österreicher Topf zu machen, ist halt außer populistisch gar nichts.

Außerdem, was ist so schlecht daran, den Vereinen auch in dem Sinne Feuer unter dem Hintern zu machen, dass endlich einmal vermehrt für den Besuch im Stadion geworben wird? Wenn diese Regelung ein Ansporn ist, dass beispielsweise in Innsbruck 20.000€ investiert werden, damit man am Ende der Saison 50.000€ durch mehr Zuschauer lukriert werden, dann bringt das ja auch für die Bundesliga, Landesverbände und den Staat mehr Geld. Geld, das dann wieder über Infrastrukturtöpfe verteilt werden kann. Jahrelang beschwert man sich, dass zu wenige Zuschauer kommen, jetzt, wo Anreize geschaffen werden, regt man sich auch darüber auf.  
 

 

bearbeitet 20. April 2017 von AlexR

[nAUTilus]

OoK_PS schrieb vor 17 Stunden:

 Der Freitag ist ja auch nicht umsonst Hauptspieltag in den Regionalligen, wenn auch etwas später. 

Kann nur für die Regionalliga West sprechen, aber da wird so gut wie immer Samstags gespielt.

[schallvogl]

AlexR schrieb vor 1 Stunde:

Außerdem, was ist so schlecht daran, den Vereinen auch in dem Sinne Feuer unter dem Hintern zu machen, dass endlich einmal vermehrt für den Besuch im Stadion geworben wird? Wenn diese Regelung ein Ansporn ist, dass beispielsweise in Innsbruck 20.000€ investiert werden, damit man am Ende der Saison 50.000€ durch mehr Zuschauer lukriert werden, dann bringt das ja auch für die Bundesliga, Landesverbände und den Staat mehr Geld. Geld, das dann wieder über Infrastrukturtöpfe verteilt werden kann. Jahrelang beschwert man sich, dass zu wenige Zuschauer kommen, jetzt, wo Anreize geschaffen werden, regt man sich auch darüber auf.  
 

 

Die Begriffe "Anreiz" und "Belohnung" sind hier halt völlig fehl am Platz. Die Admira könnte jedem Zuschauer einen Massagefauteuil zur Verfügung stellen und würde nicht so viele Zuschauer wie Rapid haben. Und das Land NÖ wird uns deswegen auch keine 26 Millionen für ein neues Stadion schenken, so wie Rapid die Stadt Wien.

"Anreiz" oder "Belohnung" sind was für Parameter, die in der Hand der Vereine liegen. Die Zuschauerzahlen liegen nur sehr bedingt in der Hand der Vereine.

 

Edit: Das ganze erinnert mich an ein Prämiensystem für Hochspringer. Klar hat der 190cm große Hochspringer Vorteile ggü dem 160 cm kleinen. Aber theoretisch, wenn der Kleine seine Sprungkraft trainiert und der Große vielleicht mal faul oder unkonzentriert ist, kann der Kleine den Großen schlagen und die Siegprämie einstreifen.

Was jetzt hier aber kommt, ist daß ein Teil der Prämie einfach nach cm-Körpergröße vergeben wird mit dem Argument "einen Anreiz zu wachsen" geben zu wollen. Als könnte der 160cm Springer einfach mal so 30 cm zulegen...

bearbeitet 20. April 2017 von schallvogl

[Admira Fan]

Ich wäre ja sowieso dafür gewesen das ganze zum größten teil nach dem sportlichen erfolg zu verteilen -> 50% fix, der Rest hängt vom sportlichen Erfolg ab, event noch bisal was Bonus wenn man U23 Spieler fördert!

Das haben die Klubs in der Hand - Thema erledigt

[gidi]

schallvogl schrieb vor 2 Stunden:

Die Begriffe "Anreiz" und "Belohnung" sind hier halt völlig fehl am Platz. Die Admira könnte jedem Zuschauer einen Massagefauteuil zur Verfügung stellen und würde nicht so viele Zuschauer wie Rapid haben. Und das Land NÖ wird uns deswegen auch keine 26 Millionen für ein neues Stadion schenken, so wie Rapid die Stadt Wien.

"Anreiz" oder "Belohnung" sind was für Parameter, die in der Hand der Vereine liegen. Die Zuschauerzahlen liegen nur sehr bedingt in der Hand der Vereine.

Unsinn... natürlich ist es das Wort "Anreiz" sehr wohl passend. Vergleiche mit dem Spitzenverein Rapid sind reine Totschlagsargumente (und typisch für diese Diskussion hier). Admira kann, und soll, sehr wohl versuchen den eigenen Zuschauerschnitt zu heben... die BL hat jedenfalls großes Interesse daran (nicht nur was Admira angeht, sondern alle Vereine), denn dadurch wird der Werbewert gesteigert, was sich wiederum in höheren TV Geldern niederschlagen wird usw. Da braucht man nicht gleich mit Rapid-Dimensionen daher kommen, um das ganze von vornherein als "eh sinnlos" darstellen zu können. Im übrigen ist es wohl so, dass der Zuschauerschnitt eines Vereines nicht einfach irgendwie vom Himmel fällt, sondern sehr wohl mit sportlicher Leistung, u.a. Dingen korreliert. Die Diskussionen rund um die Infrastruktur und das Verbessern des sog. "Stadionerlebnisses" gehen ja vielfach auch genau in diese Richtung. Das Admira durch die Nähe zu Austria und Rapid es besonders schwer haben wird, Zuschauer anzulocken, bzw, neue Fans zu gewinnen ist zwar richtig... aber, so what? Die österr. Liga muss sich ja wohl hoffentlich nicht nach den speziellen örtlichen Gegebenheiten der Admira ausrichten.

Das Land NÖ hat übrigens erst vor kurzem in eine Fussballarena investiert... nur halt leider nicht in die der Admira. Ist halt euer Pech. Das macht die obige Argumentation pro neuem Verteilungsschlüssel nicht automatisch unrichtig, oder gar unmoralisch (wie manch einer hier meint)... schon gar nicht, wenn man selber gerne Nutznießer eines neuen Stadions, oder eines anderen Verteilungsschlüssels gewesen wäre. Euch geht's am Ende des Tages, einfach gegen den Strich, dass nun die Nachwuchspflege (= eure Stärke) weniger wert sein soll , und stattdessen auch andere Kriterien hinzugezogen werden (u.a. solche die es der Admira in ihrer speziellen Situation schwerer machen werden). Apokalyptische Szenarien an die Wand zu malen ("billige Ausländern werden die Liga überschwemmen"), ist aber reine Polemik. Andere Mittelklasse-Vereine, mit demselben Stimmrecht, sehen offenbar sehr wohl einen möglichen Gewinn durch die neue Regelung. Diese allesamt als Trotteln zu bezeichnen, oder gar als korrupt, ist einfach lächerlich... vor allem von Seiten eines Vereins, der sich in den letzten 15 Jahren in Sachen Trotteleien ziemlich hervorgetan hat (iranischer Investor anyone?). Und wenn man schon mit moralischen Argumenten daher kommen will, so ist es wohl genau so unmoralisch hier so zu tun, als würde der Werbewert der Liga (und ergo der TV Vertrag von dem auch die Admira profitiert) nicht in erster Linie von den "großen Klubs" getragen werden. 

Besonders interessant übrigens, dass gerade der Schallvogl, a.k.a. Chefideologe der Idee "Arme sind, an ihrer Armut selbst schuld" und "wir brauchen mehr Wettbewerb statt weniger", sich nun hier aufregt, wenn der Admira ein etwas rauerer Wind in's Gesicht bläst. Such dir einen anderen, reicheren Verein mit vielen Zuschauern, oder lass das Geheule! Das ist doch im wesentlichen dasselbe Argument, das du auch im Beisl immer vorbringst, oder nicht?

bearbeitet 20. April 2017 von gidi

[Boidi]

schallvogl schrieb vor 1 Stunde:

Die Zuschauerzahlen liegen nur sehr bedingt in der Hand der Vereine.

 

Schwachsinn. Gerade Rapid beweist das Gegenteil. War in den 90ern der Schnitt immer <10k (mit Ausnahme von 95/96) ist er seit der Saison 2003/4 immer > 12k

[Admira Fan]

Boidi schrieb vor 25 Minuten:

Schwachsinn. Gerade Rapid beweist das Gegenteil. War in den 90ern der Schnitt immer <10k (mit Ausnahme von 95/96) ist er seit der Saison 2003/4 immer > 12k

Und was genau hat rapid dazu beigetragen  jetzt unabhängig vom neuen stadion, der schnitt war ja davor schon mehr als ok

[oggy4tw]

Admira Fan schrieb vor einer Stunde:

Und was genau hat rapid dazu beigetragen  jetzt unabhängig vom neuen stadion, der schnitt war ja davor schon mehr als ok

serious `?

[schleicha]

Der Hochsprungvergleich   Danke für den Lacher 

Admira Fan schrieb vor 6 Minuten:

Und was genau hat rapid dazu beigetragen  jetzt unabhängig vom neuen stadion, der schnitt war ja davor schon mehr als ok

Rapid hat sich speziell seit ~2000 medial schon sehr auf seine "Stärken" fokussiert (Mitgliederverein & "Antikommerz" vs. Austria/RB, Fans in den Vordergrund) und versucht diese immer in den Vordergrund zu rücken. Darauf hat man sich jahrelang spezialisiert mit all seinen negativen Aspekten dazu und etwas "Besonderes" geschaffen. Diese Entwicklungen gefallen und gefielen sicherlich nicht jedem (auch bei Rapid) und dass das ganze vorab so geplant war, wage ich auch zu bezweifeln. Heute bietet Rapid aber eben ein besonderes Erlebnis beim Stadionbesuch (Stimmung & Atmosphäre).

Der Besuch eines Rapid Heimspiels ist für jeden neutralen Zuseher rein von der Atmosphäre anders als jedes andere Spiel in Österreich. Ohne Statistiken zu haben ist Rapid gefühlt auch jene Mannschaft die als Gegner in fremden Stadien mehr Zuseher bringt. Es gibt außer dem sportlichen Aspekt (und der ist in Österreich einfach bescheiden im Vergleich mit dem verfügbaren Überangebot an internationalem Fußball) aber sonst bei (fast) keinem Verein etwas Besonderes.

Warum sollte z.B. ein neutraler Zuseher auf ein Admira Heimspiel fahren? Die Qualität ist mies (im internationalen Vergleich), es ist trotzdem relativ teuer, das Stadion wo große Teile ohne Dach sind ist auch kein Anreiz, die Tribünen sind meist leer und die Atmosphäre entsprechend, zur Mannschaft hat er keinen Bezug, zu Flyeralarm noch weniger....

Ich sage nicht, dass man alle Faktoren beeinflussen kann. Ein Alleinstellungsmerkmal fehlt aber bei vielen Vereinen und wenn ein Matchbesuch nichts Besonderes ist, dann zahlen die Leute auch keine € 30 dafür.

[halbe südfront]

raumplaner schrieb vor 19 Stunden:

außer es geht um die öbb

Keine Ahnung was du mir damit sagen willst.