Ligareform

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 33 Minuten:

Es ist jedenfalls bezeichnend, dass Sky offenbar selbst an der zweiten Liga in der aktuellen Form kein Interesse mehr hatte. Aber ja, man hätte die Liga auch weiterhin mitschleppen und subventionieren können, der Sinn für den österreichischen Fußball dahinter verbirgt sich mir aber.

Man hätte sie doch auch so reformieren können, dass Sky wieder Interesse gehabt hätte.

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 35 Minuten:

Dann stellt Kapfenberg eben auf Amateurbetrieb um, was ohnehin der Kragenweite eines Vereins entspricht, der im Durchschnitt 700 Leute ins Stadion bringt, sich aber einbildet, aufgrund der Zuwendungen von oben einen auf Profi zu machen.

Oder man hätte eine Umgebung schaffen können, in der ein Verein professionell existieren kann, ohne dass er in so hohem Maße auf "Zuwendungen" angewiesen ist. Statt dessen werden Strukturen zerstört. Weil man hat eh 12 Clubs und mehr braucht's grad eh ned. Wahnsinn, eine Weitsicht ist das.
Übrigens hat sich u.a. Sturm gerade über allerlei geschickt zugeschnittene Verteilungsschlüssel mehr Zuwendungen von oben gesichert.

[wienaschnitzel]

Ich sage es nochmal,könnt ihr bitte eire nervige Tv-Topf Diskussion in einen eigen Thread verlegen?!

Hier können keine anderen Sachen  der Ligareform diskutiert werden,weil jeder 2te Post sich um dieses Thema handelt.

[DerFremde]

wienaschnitzel schrieb vor 2 Minuten:

Ich sage es nochmal,könnt ihr bitte eire nervige Tv-Topf Diskussion in einen eigen Thread verlegen?!

Hier können keine anderen Sachen  der Ligareform diskutiert werden,weil jeder 2te Post sich um dieses Thema handelt.

lol wut? Hier geht es gerade um die Ligareform, der neue TV-Vertrag spielt da halt mit rein. Schließlich hat sich ja offensichtlich Sky die Liga so zusammegebaut, wie sie sie haben wollten.

bearbeitet 19. April 2017 von DerFremde

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 5 Minuten:

Man hätte sie doch auch so reformieren können, dass Sky wieder Interesse gehabt hätte.

Und wie wäre das gegangen? Du kannst keine interessanten Vereine daherzaubern, und eine Produktion mit fünf Kameras + Fieldreporter + Kommentator von Spielen wie FAC - Liefering oder Kapfenberg - Wattens ist halt ein komplettes Minusgeschäft. Mich hats eh gewundert, dass Sky so lange - seit 2004 - durchgehalten hat.

wienaschnitzel schrieb vor 2 Minuten:

Ich sage es nochmal,könnt ihr bitte eire nervige Tv-Topf Diskussion in einen eigen Thread verlegen?!

Hier können keine anderen Sachen  der Ligareform diskutiert werden,weil jeder 2te Post sich um dieses Thema handelt.

Hier redet gerade niemand über den TV-Topf.

[fcw_1913]

Die 2. Liga ist wohl die Zuschauerunfreundlichste Liga weit und breit, Spieltage Montag, Dienstag und Freitag um 1830. Wenn man Glück hast das Live Spiel um 2030. Bei Kapfenberg werden jetzt bei besseren Anstoßzeiten nicht die Massen ins Stadion kommen, dennoch, Sky hat  mit diesen Anstoßzeiten schon eine Teilschuld am unattraktiven Produkt 2. Liga

[Atonal]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Und wie wäre das gegangen? Du kannst keine interessanten Vereine daherzaubern, und eine Produktion mit fünf Kameras + Fieldreporter + Kommentator von Spielen wie FAC - Liefering oder Kapfenberg - Wattens ist halt ein komplettes Minusgeschäft. Mich hats eh gewundert, dass Sky so lange - seit 2004 - durchgehalten hat.

nimmt man halt weniger kameras und spart sich den fieldreporter

[OoK_PS]

fcw_1913 schrieb vor 1 Minute:

Die 2. Liga ist wohl die Zuschauerunfreundlichste Liga weit und breit, Spieltage Montag, Dienstag und Freitag um 1830. Wenn man Glück hast das Live Spiel um 2030. Bei Kapfenberg werden jetzt bei besseren Anstoßzeiten nicht die Massen ins Stadion kommen, dennoch, Sky hat  mit diesen Anstoßzeiten schon eine Teilschuld am unattraktiven Produkt 2. Liga

Aber nur eine sehr kleine Teilschuld. Klar diktieren die die Ankickzeiten, wenn sie die unattraktiven Spiele schon zeigen "müssen". Ich glaub nicht, dass andere Spieltermine wahnsinnig mehr Zuschauer in die Stadien bringen würden, dafür sind die Vereine einfach zu uninteressant. 

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Und wie wäre das gegangen?

Habe ich hier schon vor Monaten ausgeführt. Über ein mehrjähriges langfristiges Projekt, in dem gemeinsam mit der Liga, den Vereinen (mit Zuckerbrot und Peitsche), den Sponsoren, den Ländern und Gemeinden Infrastruktur und Organisation nachhaltig ausgebaut und verbessert werden. Stattdessen hat man sich entschieden, in einer zweifelhaften Abstimmung eine schnelle Reform zugunsten der großen Clubs durchzupeitschen. Man hat sich für schnelles Geld und gegen den Fußball entschieden.

[OoK_PS]

Atonal schrieb vor 6 Minuten:

nimmt man halt weniger kameras und spart sich den fieldreporter

Erstens bleibt ein ziemlich hoher Basiskostenfaktor mit dem Ü-Wagen, Kameras - auch wenn weniger - und der Satellitenleitung, und zweitens hat Sky natürlich auch einen Qualitätsanspruch und sendet sicher keine Übertragung auf dem Niveau eines Handy-Streams (überspirtzt formuliert).

Da nimmt man stattdessen viel lieber ein Bundesligaspiel am Freitagabend, das billiger in der Produktion ist und wahrscheinlich weit mehr Zuschauer hat. 

bearbeitet 19. April 2017 von OoK_PS

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

daherzaubern

Das ist genau das Schlüsselwort an dem es scheitert.

[Atonal]

DerFremde schrieb vor 3 Minuten:

Habe ich hier schon vor Monaten ausgeführt. Über ein mehrjähriges langfristiges Projekt, in dem gemeinsam mit der Liga, den Vereinen (mit Zuckerbrot und Peitsche), den Sponsoren, den Ländern und Gemeinden Infrastruktur und Organisation nachhaltig ausgebaut und verbessert werden. Stattdessen hat man sich entschieden, in einer zweifelhaften Abstimmung eine schnelle Reform zugunsten der großen Clubs durchzupeitschen. Man hat sich für schnelles Geld und gegen den Fußball entschieden.

der wirkliche grund war doch der wartungserlass. um eine reform im eigentl. sinne ist ja nie gegangen

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

 dafür sind die Vereine einfach zu uninteressant. 

Hach, diese Arroganz eines Sturm Graz-Fans, der über interessante und uninteressante Vereine urteilt.

[fcw_1913]

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

Aber nur eine sehr kleine Teilschuld. Klar diktieren die die Ankickzeiten, wenn sie die unattraktiven Spiele schon zeigen "müssen". Ich glaub nicht, dass andere Spieltermine wahnsinnig mehr Zuschauer in die Stadien bringen würden, dafür sind die Vereine einfach zu uninteressant. 

LASK, Wacker, Lustenau. Letztes Jahr mit der Salzburger Austria auch einen Verein der zuschauertechnisch gezogen hat. Potential wär auf alle Fälle da gewesen

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 6 Minuten:

Hach, diese Arroganz eines Sturm Graz-Fans, der über interessante und uninteressante Vereine urteilt.

Sind FAC, Liefering, Wattens, Wr. Neustadt und Horn denn nicht uninteressant? Würden an einem Samstagnachmittag wesentlich mehr Zuschauer kommen? Ich glaube nicht. 

Du nennst es Arroganz, ist nenne es Realismus. Aber ja, wir haben ja in der Bundesliga gesehen, wie Wr. Neustadt zu einem wesentlich besseren Spieltermin das Stadion eingerannt wurde...

fcw_1913 schrieb vor 4 Minuten:

LASK, Wacker, Lustenau. Letztes Jahr mit der Salzburger Austria auch einen Verein der zuschauertechnisch gezogen hat. Potential wär auf alle Fälle da gewesen

Sind halt leider doch eher die Ausnahme als die Regel. Die Vereine hätten sich auch gegen das TV-Geld und für einen besseren Termin entscheiden können, wenn es sich gelohnt hätte.

Die zuschauertechnisch relevanten Vereine werden künftig hoffentlich sowieso in der Bundesliga spielen. 

bearbeitet 19. April 2017 von OoK_PS