Ligareform

[DerFremde]

Man kann es sich natürlich schön reden und sob tun, als wäre IRGENDEINE Verbesserung schon der Weisheit letzter Schluss.

Aber gut,wenn die Großen nicht verzichten wollen,dann lässt man halt die Kleinen über die Klippe springen.

Wie ein Absteiger aus der Bundesliga in Zukunft ohne TV-Präsenz für seine Sponsoren überleben soll, indem er an Infrastruktur spart und auf Halb-Profitum umsteigt, das schau ich mir an. Für mich sieht das aus wie der noch direktere Weg in den Abgrund als bisher.

[_1912_]

Die lizenzierten Vereine der neuen ersten Liga werden eh weiterhin vom TV-Geld der Bundesliga subventioniert werden und ein Spitzenspiel kann man auch weiter auf Sport plus zeigen.

[FAK-masteR]

Wie ein Absteiger aus der Bundesliga in Zukunft ohne TV-Präsenz für seine Sponsoren überleben soll, indem er an Infrastruktur spart und auf Halb-Profitum umsteigt, das schau ich mir an

da muss der öfb was springen lassen, viel springen lassen.

[DerFremde]

Die lizenzierten Vereine der neuen ersten Liga werden eh weiterhin vom TV-Geld der Bundesliga subventioniert werden

Geteilt durch 16? Was schon bisher nur 20% waren und vermutlich weniger wird,weil man ja jetzt an Infrastruktur sparen kann (außer natürlich, ein Verein will aufsteigen, was natürlich bedeutet, dass er dann irgendwie doch Infrastruktur eines Proficlubs braucht. Aber wenn er wieder absteigt kann er die ja wieder einsparen*!) und ja nur halbe Profis braucht.

* Wie spart man eigentlich eine neue Tribüne,die für die Bundesliga zurecht gefordert wurde wieder ein?

Klingt voll seit 2015 durchdacht.

bearbeitet 19. Mai 2016 von DerFremde

[_1912_]

Nein, geteilt durch 5-8. Und Lizenz-Bedingungen bleiben für diese Vereine ja auch.

bearbeitet 19. Mai 2016 von _1912_

[AlexR]

* Wie spart man eigentlich eine neue Tribüne,die für die Bundesliga zurecht gefordert wurde wieder ein?

Klingt voll seit 2015 durchdacht.

indem man sie aus stahlrohr hinstellt und dann wieder "verkauft"....easy as that..der haas als schrotthändler wird schon etwas springen lassen (gegen eine lizenz)

bearbeitet 19. Mai 2016 von AlexR

[Varimax]

Warum ist der Wartungserlass eigentlich gerade nächste Saison so ein Problem, sodass man jetzt so glücklich die Verschiebung um ein Jahr verkündet?

Sent from mTalk

[XSCHLAMEAL]

Warum ist der Wartungserlass eigentlich gerade nächste Saison so ein Problem, sodass man jetzt so glücklich die Verschiebung um ein Jahr verkündet?

Sent from mTalk

Weil er eigentlich mit 1.1.2017 beginnen sollte.

[robocop_de_hiro]

Wie ein Absteiger aus der Bundesliga in Zukunft ohne TV-Präsenz für seine Sponsoren überleben soll, indem er an Infrastruktur spart und auf Halb-Profitum umsteigt, das schau ich mir an. Für mich sieht das aus wie der noch direktere Weg in den Abgrund als bisher.

Aber momentan (verschärft durch den Wartungserlass) schaffen es augenscheinlich keine 20 Vereine das hohe Niveau der Lizenzierungs- und Infrastrukturkriterien langfristig zu erfüllen. Erst diese Woche hat es ja Grödig erwischt ...

Also muss man diese Kriterien für einen Teil der 20 Vereinen senken. Und eine von der Anzahl her kleinere Erste Liga (im Vergleich zur Bundesliga) will wohl keiner. Gleichzeitig braucht man mindestens 16 Vereine für eine sinnvolle Lösung der Auf-/Abstiegsfrage (Weil eine große Regionalligen-Reform mit den 9 Landesverbänden wohl sowieso nicht möglich ist).

Das Minus an Einnahmen aus TV-Verträgen wird sich bei weniger Profis und weniger Infrastrukturanforderungen wohl ca. die Waage halten.

bearbeitet 20. Mai 2016 von robocop_de_hiro

[gidi]

Seh ich auch so. Am Ende will man doch, dass die Liga die Realität in Österreich bestmögliche widerspiegelt und gleichzeitig ein möglichst gutes Produkt hervorbringt. In der BL kann das nur bedeuten, dass man die Infrastrukturbedingungen weiter raufschraubt um diejenigen Vereine dort zu haben, die vermittels Zuschauerinteresse/Stadion etc. auch dort gesehen werden wollen ... wie viele Verein bleiben denn dann? Sicher nicht mehr als 12 (nicht nur derzeit sondern wohl auch für die nächste/mittlere Zukunft)! Nämlich: Red Bull, Rapid, Austria, Sturm, LASK, FCW, Ried, Admira, Altach, ev. Vienna, M'Burg und dann wird's eh schon sehr, sehr dünn... und es hilft ja auch nichts, wenn der typ. Erst-Liga-Klub (also Kapfenberg, Lustenau, etc.) unter den Auflagen einer 10+10 Profiliga stöhnt. Also warum diese Scharade aufrecht erhalten? Lieber sich zu weniger "echten" Profiklubs bekennen (mit den entsprechenden Auflagen) und den Unterbau als Halb-Profi-Betrieb führen. Das ist doch die einzig ehrliche Herangehensweise! Die derzeitige 10+10er Profiliga ist nicht aufrechtzuerhalten, und gleichzeitig will niemand (mit Hirn), die Lizensierungs-bedingungen abschwächen um noch mehr Grödig's o.ä. in der BL zu haben. Ego geht's nur in die andere Richtung, nämlich weniger Profi-Betriebe.

Es stimmt natürlich, dass sich dadurch das Problem ergibt, dass wenn ein BL Klub aus der 12er Liga absteigt, er beinahe in's Bodenlose fallen wird (weil 16er Halb-Profiliga ohne TV Einnahmen etc.). Nun gut, da muss man dann eben mittels Transferzahlungen o.ä. gegensteuern. Wie viel genau das sein wird, usw. wird man verhandeln müssen.

Klar ist einerseits, dass die Ligareform immer irgendwo Probleme aufreissen wird; wer glaubt es geht ohne irgendeine Problemzone ab, lebt in einer Traumwelt. Aber wenn die Auflagen für die BL hoch genug sind, wird der Absteiger am Ende gar nicht unbedingt absteigen müssen, denn Kapfenberg oder Lustenau werden sich den Aufstieg dann eben nicht so einfach leisten können (bzw. nur dann wenn sie eben infrastrukturell BL-fit sind; und genau das war ja bisher das Problem! Grödig, Wolfsberg usw. sind ja ohne gescheitem Stadion aufgestiegen, weil man lieber Übergangsfristen hatte, als gar keinen Aufsteiger). Also, weg mit diesen Halb-Lösungen! Her mit einer echten, harten, anstrengenden, teuren BL Lizenzierung die am Ende nur wenige erfüllen können... und wenn's keinen Aufsteiger gibt, der sich das leisten kann, dann eben nicht.

Klar ist anderseits aber auch, dass man die Absteiger nicht ewig "beschützen" können wird/muss/soll (woher kommt eigentlich dieser Gedanke?) Wenn ein BL-Klub absteigt und dann trotz Transferleistungen der BL nicht innerhalb von, sagen wir, 2 Jahren wieder oben ist, dann halt nicht. Der Verein dann zwar massiv zurück bauen müssen... so what? Ist doch woanders genau so. Wenn stattdessen ein anderer seinen Platz eingenommen hat, verliert Fussballösterreich insgesamt gesehen nicht so viel.

bearbeitet 20. Mai 2016 von gidi

[_1912_]

Sehr guter Post

[Ivanov1985]

Oefb nimmt 2. Liga nicht, tv geld fuer 2. Liga runter von 450k auf 100k

Wie sollen die da ueberleben???

[Silva]

Weil er eigentlich mit 1.1.2017 beginnen sollte.

Ich frag mich ja, wie die Verein das anscheinend beim Einreichen der Lizenz geschafft haben zu beachten und so viele sie bekommen haben, wenn das doch der Hauptgrund für kommende Probleme ist. Immerhin wurde der Erlass für ein Jahr erst gestern verkündet.

[XSCHLAMEAL]

Ich frag mich ja, wie die Verein das anscheinend beim Einreichen der Lizenz geschafft haben zu beachten und so viele sie bekommen haben, wenn das doch der Hauptgrund für kommende Probleme ist. Immerhin wurde der Erlass für ein Jahr erst gestern verkündet.

das hab ich mir ebenso gedacht

[MC MarkusW]

Oefb nimmt 2. Liga nicht, tv geld fuer 2. Liga runter von 450k auf 100k

Wie sollen die da ueberleben???

Wie soll ein Regionalligist überleben?

TV-Gelder Fehlanzeige, auch enorme Reisekosten, auch (teilweise) Halb-Profiteams, ...

Der Absteiger aus der Bundesliga sollte in Zukunft finanziell überdurchschnittlich unterstützt werden, um nicht komplett den Boden unter den Füßen zu verlieren und der Rest wird die 350k (vor allem beim Personal) einsparen müssen. Ersetz mal die Hälfte aller Profi-/Kollektivverträge durch Aufwandsentschädigungen. Da ist sehr, sehr viel Einsparungspotenzial vorhanden.