CL Viertelfinale 2010/11

[dafLo]

ManU nicht überzeugt gegen Chelsea??!! :huh?deppat?:

Ich bin kein ManU Fan, aber ManU hat gegen Chelsea in beiden Spielen extremst überzeugt. Was will man mehr als beide Spiele gewinnen??!! Sollen sie Chelsea zweimal 3:0 wegschießen?

Ein wenig in der Realität bleiben, würde ich vorschlagen.

Chelsea ist nicht irgendwer. Klar tut sich Chelsea momentan schwerer, weil der Hund ein wenig drin ist, aber hier zu behaupten, dass ManU gegen Chelsea nicht überzeugt hätte, das ist überzogen.

die realität ist mit dem fc barcelona abgeschafft worden.

[Noobody]

In London war Chelsea zumindest nicht die schlechtere Mannschaft, in Manchester hat auch die ersten 30 Minuten Chelsea besser gespielt. Nur ist bei denen zur Zeit der Hund drin.

Überzeugend ist für mich ein 4:0 von Barcelona gegen Arsenal letzte Saison, aber doch nicht die beiden Spiele gegen Chelsea. Sie waren effektiver, das ist alles.

aha 4:0... wann war den das?

[papomilano]

aha 4:0... wann war den das?

Is doch klar, dass er das 4:1 meint

Was mich echt interessieren würde: Was sind denn die Tatsachen?

Wenn sie jetzt auf eine Mannschaft treffen, die es als Saisonziel deklariert, die CL zu gewinnen UND auch die notwendige Klasse dafür hat, was man von Valencia und Inter heuer wohl nicht behaupten kann. Ohne jetzt den Schalkern ihre tolle Leistung absprechen zu wollen, aber jetzt kommt eine richtige Hausnummer, ähnlich wie bei Tottenham.

btw gehen mir diese Hypes immer wieder auf die Eier, darum fand ich es auch schön, dass Tottenham mit 5:0 gewatscht wurde.

bearbeitet 14. April 2011 von LEIMBEIDL

[cantona87]

Wenn United am Ende die cl gewinnt glaubt ihr wirklich das mich da interessiert ob sie überzeugt haben oder nicht. Xd United Forever

[blue-white]

Barca's Spiel beim 4-1 gegen Arsenal war nicht überzeugend, sondern eine Hinrichtung!

ManU hat gegen Chelsea 2x gewonnen - dabei kaum in Gefahr gekommen. das ist mMn überzeugend.

[axl_]

Meiner Meinung nach ist das einfach ein kläglicher Versuch der Inter-Abwehr auf Abseits zu spielen. Und die Abseitsfalle wurde wie aus dem Lehrbuch ausgehebelt.

schaus dir halt nochmal an, Raul hat einfach viel zu viel Zeit. Und so einen Lupfer kann man dann von einem Spieler, der gehobenen Profifußball gewöhnt ist, schon erwarten. Es war ein schöner Pass mit ebenso so schönem Abschluss, keine Frage. Aber um von weltklasse sprechen zu können hat v.a. die Gegenwehr gefehlt. Ich will das jetzt nicht noch weiter vertiefen. Dass du nach den Rapid-Leistungen heuer leicht zu begeistern bist, kann ich aber verstehen.

[BunnyL]

Is doch klar, dass er das 4:1 meint

Wenn sie jetzt auf eine Mannschaft treffen, die es als Saisonziel deklariert, die CL zu gewinnen UND auch die notwendige Klasse dafür hat, was man von Valencia und Inter heuer wohl nicht behaupten kann. Ohne jetzt den Schalkern ihre tolle Leistung absprechen zu wollen, aber jetzt kommt eine richtige Hausnummer, ähnlich wie bei Tottenham.

btw gehen mir diese Hypes immer wieder auf die Eier, darum fand ich es auch schön, dass Tottenham mit 5:0 gewatscht wurde.

Und? Um jemanden auf den Boden der Tatsachen zu holen, muss dieser erst einmal abgehoben sein. Und niemand auf Schalke redet jetzt vom Gewinn der CL oder davon, daß über ManU drübergerollt wird.

Im Gegensatz dazu Inter, die sich wohl diebisch über Schalke gefreut haben. Das war eine Landung auf dem Boden der Tatsachen.

[Maulinho]

Dortmund 1997

Bayern 2001

Leverkusen 2002

Bayern 2010

sollte reichen, damit SAF den Leuten klar macht, dass sie sich zusammenreißen sollen.

[valderama]

Come on Manchester!

Vamos Barcelona!

[fidschi]

In London war Chelsea zumindest nicht die schlechtere Mannschaft, in Manchester hat auch die ersten 30 Minuten Chelsea besser gespielt. Nur ist bei denen zur Zeit der Hund drin.

Überzeugend ist für mich ein 4:0 von Barcelona gegen Arsenal letzte Saison, aber doch nicht die beiden Spiele gegen Chelsea. Sie waren effektiver, das ist alles.

Naja, ich möchte mal ein zweites Team sehen, dass gegen Chelsea, die jetzt noch dazu die volle Konzentration auf die CL gelegt haben, so wenig Chancen in 2 Spielen zulässt. Dazu muss man auch sagen, dass United davor gegen Chelsea in London zuletzt 2002 oder 2003 gewonnen hat. Jetzt hat man den Sieg dort geschafft und United war in den letzten paar immerhin 1 x CL-Sieger und ein weiteres Mal im Finale, also die waren die letzten Jahre echt gut drauf. Abgesehen davon, so schlecht ist Chelsea derzeit nicht drauf, richtig schlecht waren sie eigentlich nur von November-Jänner.

Wenn für Dich nur ein 4:1 überzeugend ist, dann kann man Dir auch nicht helfen. Für mich spielt United derzeit absolut überzeugend. Ein Ausscheiden gegen Schalke wäre für mich die größte Sensation der heurigen CL-Saison. Wenn man aber so überzeugend wie gegen Chelsea auftritt, dann hat Schalke nicht den Hauch einer Chance.

Chelsea war für mich neben Barca, Real und United einer der Topfavoriten auf den CL-Sieg.

Abgesehen davon ist es ohnehin egal, wie hoch man den Gegner wegschießt, als United den AS Roma 7:1 abschoss, ist man in der nächsten Runde sang- und klanglos ausgeschieden. Nachdem letztes Jahr Barca Arsenal abgefertigt hat, ist man dann später absolut verdient ebenso chancenlos gegen Inter ausgeschieden.

bearbeitet 14. April 2011 von fidschi

[berntie]

Musste Liverpool damals nicht die komplette Quali spielen? Also von Runde 1 an?

yap, würde auch bei schalke so sein....

Blödsinn, Schalke wäre als TV in der Gruppenphase in Topf 1 gesetzt. Liverpool war damals der 5. englische Verein.

Ich schätze die Chancen von Schalke auf den CL-Sieg aber eher gering ein...