Verkehrskontrolle! Führer- und Zulassungsschein bitte!

[Ray09]

Mars92 schrieb am 30.5.2025 um 23:39 :

vl warens 2 maß bier .

aber ja, das glaube ich auch.

als mann mit „normalem“ körperbau ist es glaube ich physikalisch fast nicht möglich in einem halbwegs angemessenen zeitraum mit 2 krügerl über 0,5 promille zu haben.

außer du leerst sie dir vl innerhalb ganz kurzer zeit rein und musst dann gleich zur kontrolle.

spreche da auch aus eigener erfahrung von meinen kontrollen und von bekannten.

ein guter freund von mir hat außerdem auch einen geeichten alkomat zuhause und wir habens auch schon desöfteren getestet. 

also mich würde das sehr wundern …

Eigenerfahrungen bzw. Erfahrung anderer, die nicht betroffen sind, sind bei dem Thema nutzlos. Wie ein Körper auf welche Menge Alkohol reagiert und vor allem, wie er den Alkohol abbaut, kann bei jedem Körper unterschiedlich sein. Und nur weil von 1.000 Leuten dabei 999 nicht mehr als 0,5 Promille gehabt hätten, kann die betroffene Person trotzdem die 1.000ste Person gewesen sein.

Und es gibt viele Faktoren, die zusätzlich dazu beitragen können.

[Sohnemann]

Muerte schrieb am 31.5.2025 um 00:08 :

Zwischen Vortest und dem geeichten darf man doch normalerweise 20 Minuten warten, oder?

 

15 Minuten.

Q: ÖAMTC.

bearbeitet 20. September 2025 von Sohnemann

[para]

Sohnemann schrieb am 20.9.2025 um 11:58 :

15 Minuten.

Q: ÖAMTC.

muss gewartet werden!

[bianco verde]

Weil ich keinen anderen Thread gefunden habe:

Dieses Schild macht aber nicht wirklich Sinn, oder?

[Oldergod]

bianco verde schrieb vor 5 Minuten:

Weil ich keinen anderen Thread gefunden habe:

Dieses Schild macht aber nicht wirklich Sinn, oder?

unten fehlt ein "ausgenommen radfahrer" 

[Pezi]

bianco verde schrieb vor 37 Minuten:

Weil ich keinen anderen Thread gefunden habe:

Dieses Schild macht aber nicht wirklich Sinn, oder?

Wie so viele Schilder im Schilderwald Österreich.

Absurd finde ich auf den Landstraßen die ständigen Wechsel von 70 km/h und die sofortige Aufhebung, damit gleich wieder ein paar Meter später ein 70er steht. Auf einer Strecke, wo man sowieso nur maximal 80 km/h fahren kann, weil die Kurven mit 100 km/h nie und nimmer fahrbar sind.
Und es sind keine Ausfahrten oder ähnliches, sondern einfach willkürlich aufgestellte Taferl.

Hier könnte man viel reformieren. 

[Ray09]

Pezi schrieb am 28.12.2025 um 11:34 :

Absurd finde ich auf den Landstraßen die ständigen Wechsel von 70 km/h und die sofortige Aufhebung, damit gleich wieder ein paar Meter später ein 70er steht.

Gehen diese Landstraßen durch Äcker und Wiesen? Irgendeine Gefahrenquelle muss es geben oder einmal gegeben haben. Es ist heutzutage eher schwierig eine Geschwindigkeitsbegrenzung bei den 100er-Straßen zu bekommen, kommt aber vielleicht auch aufs Bundesland drauf an.

Pezi schrieb am 28.12.2025 um 11:34 :

wo man sowieso nur maximal 80 km/h fahren kann, weil die Kurven mit 100 km/h nie und nimmer fahrbar sind.

Es gibt immer Idioten, die andere Menschenleben gefährden und überall maximal aufs Gas steigen müssen.

bianco verde schrieb am 28.12.2025 um 10:52 :

Weil ich keinen anderen Thread gefunden habe:

Dieses Schild macht aber nicht wirklich Sinn, oder?

Ich vermute, dass sie das Fahrverbotsschild dran gemacht haben, weil der Geh- und Radweg eine Breite hat, die ahnungslose Autofahrer mit dem Auto befahren könnten.
Edit: Und ein Zusatztaferl fehlt vermutlich.

bearbeitet 29. Dezember 2025 von Ray09

[bianco verde]

Ray09 schrieb vor 8 Minuten:

Ich vermute, dass sie das Fahrverbotsschild dran gemacht haben, weil der Geh- und Radweg eine Breite hat, die ahnungslose Autofahrer mit dem Auto befahren könnten.
Edit: Und ein Zusatztaferl fehlt vermutlich.

Du meinst also, das ist gut gemeint? 

[Ray09]

bianco verde schrieb vor einer Stunde:

Du meinst also, das ist gut gemeint? 

Von wem soll es "gut gemeint" sein? Was auch immer das in Zusammenhang mit einem Straßenschild heißen soll.

[Pezi]

Ray09 schrieb vor 1 Stunde:

Gehen diese Landstraßen durch Äcker und Wiesen? Irgendeine Gefahrenquelle muss es geben oder einmal gegeben haben. Es ist heutzutage eher schwierig eine Geschwindigkeitsbegrenzung bei den 100er-Straßen zu bekommen, kommt aber vielleicht auch aufs Bundesland drauf an.

Es gibt immer Idioten, die andere Menschenleben gefährden und überall maximal aufs Gas steigen müssen.

Ich vermute, dass sie das Fahrverbotsschild dran gemacht haben, weil der Geh- und Radweg eine Breite hat, die ahnungslose Autofahrer mit dem Auto befahren könnten.
Edit: Und ein Zusatztaferl fehlt vermutlich.

Z.B. die Machland Bundesstraße. Es sind da zwar vereinzelt Siedlungen, wo der 70er Sinn ergibt, doch es sind auch einige Male sehr komische Taferln. Ebenso auf der B3 zwischen Mauthausen und Grein, wo man immer wieder 70-100-70-100-50-100-70 (was auch immer) fahren muss. Teilweise jedoch so kurze Passagen, dass du nahezu eine Vollbremsung machen solltest um auf 70 zu kommen, weil gleich darauf eh wieder der 100er ist. Das macht für mich weder verkehrstechnisch, noch umwelttechnisch, noch sonst irgendwie Sinn. Das schlechteste aus allen Welten.

Kurvenreiche Strecken sind auch so eine Sache. Z.B. das Aisttal oder Naarntal rauf ist glaube ich auch größtenteils Landstraße mit 100 km/h, nur wer die fährt ist entweder ein Rallyefahrer oder ein Geistesgestörter. Zweitere sind definitiv viele unterwegs.

Mich regen auch die Autobahnabfahrten teilweise auf. Teilweise sind da echt gefährliche Abfahrten, die so wie in Italien mit 60 oder gar 50 angekündigt gehören und nicht wie bei uns theoretisch mit 100 durchzuziehen wären - theoretisch!

Nachdem ich mit meinem 2019er-Auto auf der Autobahn nur noch Tempomat 110 fahre und auf der Landstraße auch gerne mal nur noch 80-90 km/h - vor allem auf der Machlandbundesstraße - cruise, kenne ich den Mehrwert von spritsparend, sicher und entspannt ans Ziel zu kommen.

Eine Reform hin zu 110 - 90 - 50/30 wäre unheimlich wichtig. 

 

Heute ist mir noch etwas kurioses passiert. Am Langen Felde war jahrelang eine schlechte Straße aber 50 km/h (70 also für den Donaustädter) erlaubt. Heute auch dort gefahren, da schreit mein Waze-Navi wie deppert und zeigt mir 30 an. Gut, langsamer gefahren und hinter mir gleich fast einen im Kofferaum gehabt. Siehe da: 30er-Zone.

[bw_sektionsbg]

Es gibt bei mir einen Ortsteil von 200 Meter wo auswärts 50 ist, einwärts 70 (selber Abschnitt der Straße). Hab die Gemeinde mehrmals darauf hingewiesen, ist nach 3 Jahren nicht korrigiert. Wär ja egal, aber die Polizei kontrolliert dort. 

[Iniesta]

bianco verde schrieb am 28.12.2025 um 10:52 :

Weil ich keinen anderen Thread gefunden habe:

Dieses Schild macht aber nicht wirklich Sinn, oder?

Wo ist das? Das is nicht zufällig in Achau oder in Himberg?

[firewhoman]

Ray09 schrieb vor 2 Stunden:

Gehen diese Landstraßen durch Äcker und Wiesen? Irgendeine Gefahrenquelle muss es geben oder einmal gegeben haben. Es ist heutzutage eher schwierig eine Geschwindigkeitsbegrenzung bei den 100er-Straßen zu bekommen, kommt aber vielleicht auch aufs Bundesland drauf an.

Ich kann dir tatsächlich ein Beispiel nennen:

Eine normale, 2-spurige Landstraße zwischen 2 Orten in der Pampa. Nachdem es an ein- und derselben Stelle 2 tödliche Unfälle gab - beide durch rasende, vermutlich alkoholisierte junge AutofahrerInnen in der Nacht - hat man an dieser Stelle eine 70er Beschränkung hingestellt. Und dazu, damit sie auch eingehalten wird, ein stationäres Radarkastl.

Dabei ist die Stelle an sich ungefährlich. Es ist halt eine leichte Kurve, wo man ein bisserl vom Gas gehen muss. Wie an zigtausenden anderen Stellen auch. Jetzt werden dort reihenweise Autofahrer geblitzt, die völlig ungefährdet wären, nur weil sie halt nicht ganz den 70er fahren. Ich wette darauf, dass es den 18-22Jährigen in der Nacht eher wurscht sein wird, die vom Fortgehen mit 130 heimbrettern ...

Zitat

Es gibt immer Idioten, die andere Menschenleben gefährden und überall maximal aufs Gas steigen müssen.

Richtig. Aber deswegen musst du nicht alle anderen bestrafen. Gezielt auf diejenigen zu gehen, das wäre das Gebot der Stunde.

Sicher, wenn auch "Normalos" dabei ins Netz gehen, gehört es ihnen eh auch, wenn sie sich nicht an die StVO halten können. Aber nicht an einer Stelle, wo man ganz normal einen 100er oder wenigstens einen 90er fahren kannst, eine 70er Tafel hinstellen, nur weil sich dort mal wer mit 120 derrennt hat. Das ist so was von sinnlos ... aber das Land OÖ freut sich, weil es schöne Mehreinnahmen kassiert.

Und ja, ich kann dir auch Stellen nennen oder zeigen, wo du für ein paar Meter 100 fahren dürftest, was aber komplett sinnlos ist, weil man davor oder danach nur 70 oder gar nur 50 fahren darf. Man hätte die Beschränkung genauso gut gleich durchgehend machen können, es geht sich nicht einmal 1 Überholvorgang aus.

[Iniesta]

Wäre es zusätzlich zu 110 (120?)/90 nicht ohnehin sinnvoller auf Straßenabschnitten, die über längere Strecken unübersichtlich sind und/oder viele Zufahrten haben, von Haus aus nur Tempo 70-80 zu machen?

[firewhoman]

Iniesta schrieb vor 7 Minuten:

Wäre es zusätzlich zu 110 (120?)/90 nicht ohnehin sinnvoller auf Straßenabschnitten, die über längere Strecken unübersichtlich sind und/oder viele Zufahrten haben, von Haus aus nur Tempo 70-80 zu machen?

Das Problem ist, dass es verwirrt, wenn du 2 Normen hast, die einander widersprechen. Es muss eindeutig sein, dass du auf der Freilandstraße eine Grundgeschwindigkeit hast. Ebenso im Ortsgebiet, ebenso auf der Autobahn. Alles andere sollte wirklich eine Ausnahme bleiben. Wenn die Ausnahmen zur Regel werden, kennt sich überhaupt keiner mehr aus. Und wenn du es mit Beschilderung machst, dann musst du nach jeder Einfahrt oder Einmündung in die Kreuzung ein neues Schild hinstellen.