Argentinien - Mexiko

[Steve McManaman]

+' date='27. Juni 2010 - 22:02 ' timestamp='1277668936' post='3190433']

Argentinien hat im Grunde in dem Spiel genau gar nix gezeigt, ausser einem 1000 Gulden schuss

jep bin zwar eine stunde hinten aber wirst scho sehen

Noch 1 Minute - ich bin gespannt

[+[Jogi]+]

do schauts den eckball an

scheisse, aus und vorbei is

[Steve McManaman]

+' date='27. Juni 2010 - 22:08 ' timestamp='1277669305' post='3190448']

do schauts den eckball an

Leider nein

[iceman]

das ist aber behindert, weil es nur der verteidigenden mannschaft die möglichkeit gibt

tja, aber nur so läßt sich halt ein ausarten des videobeweises eindämmen. und ist ja auch für beide seiten gleich "unfair"

[filippinho]

das problem beim videobeweis ist, dass, dass sich manche situationen auch damit nicht sicher auflösen lassen, daher wird er nie kommen.

chip im ball wäre dafür ein muss.

Sehe ich auch so und für mich sind das auch 2 verschiedene Paar Schuhe. Weiß jemand wieso der Chip im Ball abgelehnt wurde bei dieser FIFA-Sitzung, die unlängst war?

[+[Jogi]+]

kann mexiko ned no 2 mal wechseln?

[Kaufi]

tja, aber nur so läßt sich halt ein ausarten des videobeweises eindämmen. und ist ja auch für beide seiten gleich "unfair"

hilft aber nur zum teil, lästige fehlentscheidungen zu minimieren - ein großteil der fehler sind doch abseitsentscheidungen, wo der linienrichter "falsch" die fahne hebt

[Gampern]

das problem beim videobeweis ist, dass, dass sich manche situationen auch damit nicht sicher auflösen lassen, daher wird er nie kommen.

Wo soll da ein Problem sein? Beim AF ist's so, dass die Entscheidung nur dann revidiert wird, wenn es anhand der Fernsehbilder eindeutig ersichtlich ist.

Es geht nicht darum, irgendwelche 2mm Abseitsentscheidungen am TV zu beurteilen, sondern um solche Szenen wie die heutigen BEIDEN (noch mal für alle ganz langsam: EINE SZENE PRO SPIEL!), die bei betrachten des Fernsehbildes sofort klar sind.

[filippinho]

Mein absoluter Lieblingsmexikaner Salcido mit einer super Partie. Schade, bei der nächsten WM ist er schon 34....finde die Mexikaner heute abgesehen von 1-2 fatalen Patzern mit ihrem besten Spiel.

[lonelycowboy]

tja, aber nur so läßt sich halt ein ausarten des videobeweises eindämmen. und ist ja auch für beide seiten gleich "unfair"

Tja, gar kein Videobeweis ist auch für beide Seiten unfair.

So ähnlich argumentieren ja da FIFA & Co.

Sehe ich auch so und für mich sind das auch 2 verschiedene Paar Schuhe. Weiß jemand wieso der Chip im Ball abgelehnt wurde bei dieser FIFA-Sitzung, die unlängst war?

Technisch dürfts funktionieren, laut dem Steiner-Typen im ORF gibts bei der praktischen Umsetzung Probleme.

bearbeitet 27. Juni 2010 von go4glory

[axl_]

Weiß jemand wieso der Chip im Ball abgelehnt wurde bei dieser FIFA-Sitzung, die unlängst war?

Das International Football Association Board (IFAB) als höchstes Regelüberwachungsgremium der Fifa verwarf aber auf seiner 124. Jahresversammlung in Zürich solche Überlegungen. „Wir haben uns entschieden, keine Technik im Fußball zuzulassen“, sagte Generalsekretär Jerome Valcke nach der Entscheidung.

praktisch dürfte es entgegen go4glorys Befürchtungen also auch klappen.

bearbeitet 27. Juni 2010 von axl_

[Gampern]

Tschuldigung, aber die Lieblings-Sportart der Werbe-Industrie geht mir wirklich nicht ab.

Dafür kann aber die Sportart nichts, die gibt's ja schon wesentlich länger als TV-Werbung. Aber warum erwähnst es wennst es eh nicht schaust udn daher auch k.A. hast?

Den Beitrag habe ich übrigens als Antwort auf folgenden geschrieben, nur damit das klar ist:

Sorry, mein Fehler

[+[Jogi]+]

haette schwoeren koennen das der diego erm foppt

[soloviola0501]

+ 3 Mins

[St.Rapid]

Beim Eishockey empfinde ich den Videobeweis als störend. Gut, dass es solche Unterbrechungen beim Fußball nicht gibt.

Im ORF sieht man ja auch fest täglich Argumente gegen den Videobeweis. Die arbeiten davor noch während das Spiels relativ lange an den ganzen Einstellungen und diskutieren intern ewig darüber bis dann Halbzeit oder Ende ist und trotzdem kommt oft auch nichts eindeutiges bei raus.

Außerdem gehören strittige Entscheidungen und die Diskussionen zum Fußball dazu. Dass man heute noch über das Wembley-Tor so schön diskutieren kann, ist für mich auch ein Argument gegen den Videobeweis.

Dieses Gerede von wegen, dass es um so viel geht und so viel Geld im Spiel ist, kann ich schon gar nicht mehr hören. Fußball ist ein Spiel und deshalb schauen und lieben wir Fußball. Dass man mal alles verfluchen kann, macht dann den nächsten Torjubel noch schöner. Wenn Mexiko jetzt ausscheidet geht für sie die Welt auch nicht unter. Ich bin schon gespannt, wann mal jemand fordert Elfmeterschießen abzuschaffen, weil man so eine Glücksentscheidung nicht machen darf, wenn es um so viel Geld geht.

(noch mal für alle ganz langsam: EINE SZENE PRO SPIEL!)

Was ist dann wenn nach dem schon verbrauchten Einspruch so ein Tor wie heute nicht gegeben wird? Das funktioniert doch nicht.