FC Red Bull Salzburg - FK Austria Wien

[p a t]

Natürlich!

Die Sache ist die. Nach einem Spiel sollte man als faier Sportsmann Szenen objektiv beurteilen können. Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatiker und würde dies ohne Zweifel anerkennen, dass dies ein reguläres Tor auch zugunsten einer anderen Mannschaft gewesen wäre.

Was soll einem schon passieren, wenn man sagt, dass es eine Fehlentscheidung war? Genau! Es passiert einem nichts, da die Entscheidung sowieso aufrecht erhalten bleiben würde! Für mich wars ein reguläres Tor und das hat nichts damit zu tun, dass es von meiner Mannschaft erzielt wurde. Der einzige Unterschied ist, dass ich mich wohl nicht so vehement darüber aufregen würde, wenn dieses Schicksal einem anderen Team widerfahren wäre!

hut ab!

[Lorbeer]

Also ich kann dir helfen, für mich war es eine Fehlentscheidung (und ich würde so eine Entscheidung auch nicht gegen die Austria sehen wollen) - aber laut Regelbauch war es anscheinend keine (oder zumindest keine 100 %ige) - so gesehen ist dir jetzt aber auch nicht geholfen.

Graubereich! Graubereich! Graubereich!

Ich weiß nicht, warum das oft so schwer fällt, zu verstehen, dass es im Fußball einfach sehr viele Entscheidungen gibt, die man sowohl als auch auslegen kann. Der Schiedsrichter bzw. der Assistent müssen die Entscheidung binnen 1-2 Sekunden treffen und da gibt es keinen Mittelweg, da muss man sich nun einmal IMMER für Schwarz oder Weiß entscheiden (auch wenns im Grunde Grau war).

Dieses Bewusstsein fehlt mir in der Österreichischen Fußballandschaft (egal ob von den Medien, Fans, Rapid, Austria, Sturm, Red Bull, den trainern oder Bundesligapräsidenten).

bearbeitet 9. Mai 2010 von narya

[Campione]

Also ich kann dir helfen, für mich war es eine Fehlentscheidung (und ich würde so eine Entscheidung auch nicht gegen die Austria sehen wollen) - aber laut Regelbauch war es anscheinend keine (oder zumindest keine 100 %ige) - so gesehen ist dir jetzt aber auch nicht geholfen.

Du kannst es aber wenigstens zugeben, dass sich die Austria nicht hätte aufregen brauchen, falls das Tor gegeben worden wäre. Einige deiner Kollegen meinen ja, dass es bei dieser Entscheidung überhaupt keinen Zweifel gibt. Und diese Meinung kann ich einfach nicht teilen!

bearbeitet 9. Mai 2010 von Jonathan Frakes

[vicaut]

Vor dem TV dachte ich das Tor wäre regulär gewesen. Allerdings am PC nach ein paar Wiederholungen bin ich doch zu der Meinung gekommen, dass Tchoyi aktiv eingreift. Er springt (zu früh) hoch um an den Ball zu kommen und nimmt evtl. in diesem Moment den beiden Austria Verteidigern dahinter die Sicht (siehe Anhang). Daher is die Aberkennung vertretbar, ich glaube aber nicht dass der Linienrichter dies zu diesem Zeitpunkt so gut sehen konnte. Wie auch immer, der Sieg der Austria war zwar glücklich, aber dann auch nicht ganz unverdient (Stangenkopfball). Die Diskussionen helfen aber eigentlich eh nichts, RBS hats immer noch selbst in der Hand, denn ich kann mir kaum vorstellen das Sturm Graz 3 Tage vor ihrem Match des Jahres viel Widerstand leisten werden.

[revo]

eine frage hätte ich an euch die euch bitte ehrlich zu beantworten:

wenn ihr so ein tor kriegts und es zählt, seid ihr wirklich alle der meinung, es wäre regulär

kann ich mir nicht vorstellen ...

Schön wärs, ist aber nur bei sehr wenigen ASBlern der Fall. Egal bei welchem Verein. Diejenigen, die heute großmütig versuchen mit den Salzburgern ins Gespräch zu kommen, waren oftmals die gleichen, die nach dem vorletzten Derby tagelang nichts zusammen gebracht haben als zu schimpfen. Und diejenigen die damals versucht haben mit den Austrianern freundlich zu diskutieren, waren oftmals die gleichen, die ein halbes Jahr zuvor nach einem Spiel in Mattersburg ausgerastet sind (Reihe beliebig fortsetzbar).

[Austria_WAC]

Du kannst es aber wenigstens zugeben, dass sich die Austria nicht hätte aufregen brauchen, falls das Tor gegeben worden wäre. Einige deiner Kollegen meinen ja, dass es bei dieser Entscheidung überhaupt keinen Zweifel gibt. Und diese Meinung kann ich einfach nicht teilen!

narya hat es eh schon beantwortet - Graubereich.

Meine Entscheidung ist/war eine rein emotionale und keine nach dem Regelbuch.

[Maecenas]

eine frage hätte ich an euch die euch bitte ehrlich zu beantworten:

wenn ihr so ein tor kriegts und es zählt, seid ihr wirklich alle der meinung, es wäre regulär

kann ich mir nicht vorstellen ...

Auf alle Fälle, da ich die Regel des passiven Abseits dumm finde und sie mir eigentlich bis heute auch nicht unbedingt geläufig war. Ich hätte an diesem Tor nichts regelunkonformes gesehen. Ehrlich.

[Nobody07]

Tchoyi ist 1 Meter abseits, steigt mit 4 anderen Spielern in einem Radius von max. 1m hoch .... was ist dann aktives Abseits?

Aber es ist eh egal, eurer herzlosen Söldnertruppe ist das ohnehin vollkomen wurscht, traurig für eue holländischen Trainer, die haben schon den Scheck gesehen, was das für Abkassierer sind weiß man bei jedem Austrianer seit Arie Haans Zeiten, oder Frag nach in Barcelona, Istanbul und bei zig anderen Vereinen...

Auch die deutsche Fraktion bei euch ist witzig, wieso ertönt bei Red Bull-Formel 1 Siegen die österreichische Hymne? Setzts doch eh nur auf Deutsche....

Das ist nur 1 bzw. 3 Punkte Vorsprung habt bei 60 Mio. Euro Budget ist eine riesen Schande, Schuld seids ihr aber selber. Paar Gründe gefällig:

Bei eurer Stammelf sind min. 7 Kicker dabei die um nichts besser sind als ihre Kollegen bei Rapid und Austria. Schwegler, schiemer, Ulmer und Co. sind doch keine Klassefussballer.

Ihr spielt schon das ganze Jahr feigen Angsthasenfussball, mit einem Stürmer, und der lauft und kämpft überhaupt nicht.

Wieso Pokrivac nicht spielt weiß wohl keiner, dafür dürfen Leute wie Leitgeb und Schiemer "laufen"

Und letztendlich sind Spieler und Fans gleich - null Identifikation mit eurem Kommerzverein

[RBS-No1]

Ich bin ja auch der Meinung, dass der Assistent im Normalfall etwas länger warten sollte.

Nur kommt es hier nicht unbedingt auf die Privat-Meinung eines Amateur-Schiris an. ;-)

"Mit der neuen Regelauslegung muss der Assistent zuwarten, was die Sache nicht leichter macht."

Wenn er aber sieht, dass der im Abseits befindliche Spieler auf den Ball geht, und dafür reicht es ja schon, dass Tchoyi sich in die Richtung bewegt, und der Assistent ist der Meinung, das wäre ein aktives Eingreifen, dann ist das frühe Fahnenheben auch in Ordnung.

Das hast aber jetzt erfunden. Sehr kreativ, aber trotzdem irrelevant.

Folie 33:

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach

Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem

Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

• ins Spiel eingreift,

• einen Gegner beeinflusst,

• aus seiner Position einen Vorteil zieht.

Folie 103:

„Ins Spiel eingreifen“ heisst, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der

zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.

„Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran

hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die

Sicht des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den

Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.

„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus einer

Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten

oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.

http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegamede.pdf

[diefeder]

die gönnerhaftigkeit des sportlich unterlegenen, der sich moralisch im recht fühlt. das problem dabei ist eben nur, dass man keineswegs davon ausgehen kann, dass dies eine klare fehlentscheidung war. daher, kann ich dir nur empfehlen nochmals selber über deine objektive wahrnehmung nachzudenken... auch wen's schwerer fällt als die flucht in den "moralischen sieg".

red von mir aus von einer "blöden regel", von einer "überharten entscheidung", einem schiri der sich selbst nicht sicher ist oder "vom graubereich" usw. aber red bitte nicht von eine fehlentscheidung im brustton des einzig objektiven moralischen siegers.

ich glaube da werden wir auf keinen grünen zweig kommen weil es bei mir nie zwei wahrheiten gibt. ich denke so gern in schubladen, jaja. entweder es ist eine fehlentscheidung in einem spielregel-technisch festgelegten rahmen oder es ist keine - so what ? ich beichlere hier ja eh nicht rum, die mannschaft hätte schon zuvor eine ihrer zahlreichen chancen nützen müssen, dass hier aber woche für woche schiedsrichter (nicht nur bei salzburg) im vordergrund stehen und das sportliche, das spiel an sich in den hintergrund gedrückt wird, dass hier schirileistungen abgeliefert werden die einfach in der kreisliga durchgehen - das ist ja wohl nichts neues. das hat nichts mit "moralischen" sieger zu tun sondern ich will ein spiel möglichst frei von fehlentscheidungen. dass sie passieren können ist klar, aber ich frag mich wie ein schiri sich vor die kamera stellen kann und nach einer zeitlupe behauptet er weiß jetzt noch immer nicht was sache ist - ich mein, hallo ? das ist so unrichtig wie von grauzonen zu sprechen, grauzonen sollten keine meisterschaft eventuell entscheiden können - aber im grunde passt die schiedsrichterleistung eh ganz gut zum zustand der liga, der ist nämlich äusserst bescheiden - darüber hat der einmalausrutscher diese saison der 4 internationalen etwas hinweggetäuscht.

[RBS-No1]

Vor dem TV dachte ich das Tor wäre regulär gewesen. Allerdings am PC nach ein paar Wiederholungen bin ich doch zu der Meinung gekommen, dass Tchoyi aktiv eingreift. Er springt (zu früh) hoch um an den Ball zu kommen und nimmt evtl. in diesem Moment den beiden Austria Verteidigern dahinter die Sicht (siehe Anhang). Daher is die Aberkennung vertretbar, ich glaube aber nicht dass der Linienrichter dies zu diesem Zeitpunkt so gut sehen konnte.

Dann darf er nicht pfeifen.

Das Standbild ist wohl ein Witz. Warum sollen die den Ball nicht sehen? Schau bitte einmal wo der Ball dann landet und wo die 2 Verteidiger stehen. Ohne Sicht wären die kaum genau dort gestanden.

bearbeitet 9. Mai 2010 von RBS-No1

[Campione]

Ihr spielt schon das ganze Jahr feigen Angsthasenfussball, mit einem Stürmer, und der lauft und kämpft überhaupt nicht.

Nach diesem Satz erübrigt sich jegliche Diskussion.

Irgendwann wird es auch bis zu dir durchdringen, dass nicht die Anzahl der Stürmer die taktische Ausrichtung definiert! Das ist eben das typisch holländische System, wo viel über die Flügel gespielt wird. Somit könnte man auch sagen, dass wir mit 3 Spitzen spielen. Heute habt ihr eher den Angsthasenfußball praktiziert, aber sicher nicht wir!

[Kaufi]

Nach diesem Satz erübrigt sich jegliche Diskussion.

Irgendwann wird es auch bis zu dir durchdringen, dass nicht die Anzahl der Stürmer die taktische Ausrichtung definiert! Das ist eben das typisch holländische System, wo viel über die Flügel gespielt wird. Somit könnte man auch sagen, dass wir mit 3 Spitzen spielen. Heute habt ihr eher den Angsthasenfußball praktiziert, aber sicher nicht wir!

den kasperl darfst nicht ernst nehmen - redet was von angsthasenfußball... ein austrianer, nach DER saison?

außerdem dürfte er nicht viele spiele von euch gesehen haben, wenn er leitgeb die spielberechtigung absprechen will - der war immerhin in den letzten partien, die ich gesehen hab, immer ein aktivposten und eigentlich, bis auf die kapfenberg partie, immer bei den besten spielern dabei

[Devil Jin]

Was mich so aufregt ist, dass nichts dagegen unternommen wird. Es ist ja nicht die erste fatale Fehlentscheidung. Dann kommt noch die Aussage vom Schiri hinzu, dass er nicht sicher sei, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist. Das grenzt einfach an Betrug, denn solche Fehlentscheidungen werden einfach so hingenommen, nach dem Motto: "Kann ja mal passieren." Die FIFA, die UEFA und der ÖFB sind solche Drecksvereine. Wozu werden die ausgebildet und bezahlt? Es vergeht einem die Freude am Fußball. Und ich sag das jetzt nicht, weil Salzburg verloren hat. Denn da ist es egal welche Mannschaft am Platz steht. Das Spiel darf nicht durch den Schiri entschieden werden und wir reden hier über keine Situationen, die man nur in der Zeitlupe erkennt. Es ist eine Schande. Es würde auch jeder so sehen, wenn sein Verein betroffen wäre.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Devil Jin

[Campione]

Was mich so aufregt ist, dass nichts dagegen unternommen wird. Es ist ja nicht die erste fatale Fehlentscheidung. Dann kommt noch die Aussage vom Schiri hinzu, dass er nicht sicher sei, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist. Das grenzt einfach an Betrug, denn solche Fehlentscheidungen werden einfach so hingenommen, nach dem Motto: "Kann ja mal passieren." Die FIFA, die UEFA und der ÖFB sind solche Drecksvereine. Wozu werden die ausgebildet und bezahlt? Es vergeht einem die Freude am Fußball. Und ich sag das jetzt nicht, weil Salzburg verloren hat. Denn da ist es egal welche Mannschaft am Platz steht. Das Spiel darf nicht durch den Schiri entschieden werden und wir reden hier über keine Situationen, die man nur in der Zeitlupe erkennt. Es ist eine Schande. Es würde auch jeder so sehen, wenn sein Verein betroffen we

Du hast recht. Aber was sollte man bitte dagegen unternehmen? Kaum wird eine Pfeiffe aus dem Verkehr gezogen, folgt sofort die Nächste..