Die Stadionfrage..

[Kehill]

Vllt sollten manche Leute ihren Bullen-Beißreflex etwas in den Griff bekommen. Nicht zwangsläufig jeder der nicht mit dem Austriastrom schwimmt ist RBS-Fan.

[tuaillon2]

Vllt sollten manche Leute ihren Bullen-Beißreflex etwas in den Griff bekommen. Nicht zwangsläufig jeder der nicht mit dem Austriastrom schwimmt ist RBS-Fan.

Dann versteh ich aber deinen Reflexartigen Eintrag über Preuners Aussage auch nicht.

[Kehill]

Dann versteh ich aber deinen Reflexartigen Eintrag über Preuners Aussage auch nicht.

Hehe, gut gekontert aber leider eine falsche Annahme. Ich bin für das Stadion an der Salzach.

[amano]

Vllt sollten manche Leute ihren Bullen-Beißreflex etwas in den Griff bekommen. Nicht zwangsläufig jeder der nicht mit dem Austriastrom schwimmt ist RBS-Fan.

Dein Bruder ist kein RBS-Fan?

Denke übrigens, dass meine Argumente pro Stadion auf der letzten Seite relativ stichhaltig sind.

Hab mich leider umgehört und den meisten (nicht fussballbegeisterten Leuten geht nicht ein, warum man 2 Arenen braucht und die haben offenbar den Eindruck, dass da so was großes entsteht wie in Wals

Ich denke, dass da nicht gut kommuniziert und geplant wird, weil

a) durch "Arena" der Eindruck entsteht, dass da was wirklich Großes entstünde.

b) der Eindruck entsteht, dass das für alle Zeiten nur der Austria nützen könnte.

c) der Preis einfach zu hoch klingt und die Dimension wohl auch. Bei 4000 Zuschauern, nur ca 6 Millionen Ausgaben (keine Hintertortribünen?) wäre das vll. leichter zu argumentieren.

ALLES wäre besser als ein Maxglan, das man aufgrund der wegfallenden Parkplätze ab 2015 nicht mehr nutzen könnte.

bearbeitet 29. Januar 2011 von amano

[kig69]

Mit sieben Millionen € von der Stadt könnte man auch auf Jahre Hinaus Miete bezahlen in Siezenheim. Klar würde da die Stadt sich quasi selbst bezahlen sollte man euch diese Unterstützung gewähren aber dadurch wäre das Stadion auch besser genutzt.

Natürlich ist die Atmosphäre nicht so toll wie bei einem kleinerem Stadion aber wenigsten wären dann Parkplatz/Ticketprobleme weg.

Aber ich bin ziemlich überzeugt das eine Mehrheit in Salzburg gegen ein Zweites Stadion (auch ein kleines) ist.

Soweit ich weiß zahlt Austria Klagenfurt ca. 100 000 € Miete für die Saison (die sie sich schon vorher als Förderung von Klafu geholt hat )

Und ähnlich bei euch wird die Stadt Salzburg eher bei den Mietkosten helfen als 7 Mille locker zu machen..

[amano]

Andere Vereine (wenn auch nicht notwendigerweise im Bereich Fußball) werden in Zukunft das Stadion wohl auch benötigen. Die American Bulls, ev. wieder der SAK. Man kann es hier und heute noch nicht sagen, es wird aber garantiert wieder einen erfolgreichen Stadtverein geben.

Bezahlt die Stadt quasi dafür, dass sie ihre Infrastrukturprobleme negiert und ans Umland auslagert, sieht es nach spätestens 20 Jahren (ev. muss ja für noch einen Verein "bezahlt" werden, was die Zeit halbieren würde) so aus, dass man gleich viel ausgegeben hat, man aber dafür nichts für sein Geld bekommen hat. Sonst hätte man für das Geld wenigstens eine Sportstätte. Da muss man globaler denken. Dass das Ganze ein Eingestehen der eigenen Inkompetenz (die Stadt ist zu dumm um für Spielstätten für ihre Vereine zu sorgen und lagert an Wals, Grödig oder sonstwohin aus) wäre, ist auch klar.

Dass ein neues, passendes Stadion kommt, ist aber eher auszuschließen. Das ist wohl politisch nicht durchzusetzen. Weil eben selbst unter den Fußballfans da keine Einigkeit herrscht und die sind in der Bevölkerung schhon in eine Minderheit. Dem ASK ist egal, ob die Austria oder die American Bulls ein Stadion haben. Hauptsache der ASK hat eine für ihn passende Anlage. Dem ASV ist es detto egal, weil ER ja nicht betroffen ist etc. Die Bullen natürlich detto. Selbst das Lehener Stadion wäre nicht gebaut worden, wäre nicht Bürgermeister Bäck der Landesrat Sepp Weißkind im Nacken gesessen und hätte ständig Druck erzeugt. Und der "Normalo" denkt sich, dass eh erst eine neue Arena in Klessheim gebaut wurde. Der wäre aber auch gegen einen Sanierung des Sportklub Platzes in Wien, weil ja eh das Praterstadion fast immer leer steht und der WSK ja auch dort spielen könnte. Aber selbst dass wir als Salzburger Variante in Klessheim unterkommen, halte ich auch für unwahrscheinlich. Dass wird Red Bull schon zu verhindern wissen. Da vertraue ich auf ihr Juristenheer. So einen Nebenbuhler, auf den man Rücksicht nehmen müsste, mit dem man Termine (Meisterschaft, Cup, interessante Tests, Abschlusstraining) akkordieren müsste, wird der Company auch nicht genehm sein.

bearbeitet 29. Januar 2011 von amano

[Fink]

....Aber dass wir in Klessheim unterkommen, halte ich auch für unwahrscheinlich. Dass wird Red Bull schon zu verhindern wissen. Da vertraue ich auf ihr Juristenheer.

Die negative Stimmung der Austria gegenüber liegt bestimmt auch darin begründet, dass unser Vorstand nicht ernsthaft versucht, in Kleßheim zu spielen. Stattdessen blockt man von vorn herein ab (zu teuer usw.....). Das kommt in der Öffentlichkeit nicht gut an. Unser Vorstand wäre gut beraten, sich mit Stadionbetreiber, Mieter, Politiker usw. an einen Tisch zu setzen um die Sache ernsthaft zu besprechen. Alle Bedingungen unsererseits auf den Tisch (ua. Entfernung der RB Werbung), Stichwort neutrales Stadion. RB wird auf diese Forderungen eh nicht eingehen. In Wirklichkeit duldet RB 100%ig keinen Untermieter. Unlängst haben sie das zwar behauptet, aber nur, weil ihnen klar war, dass AS Kleßheim als keine Alternative betrachtet. So bekommen wir den schwarzen Peter in der öffentlichen Meinung zugeschoben. Man muss hier den Spies umdrehen! Und sollte widererwarten RB tatsächlich mit unseren Forderungen einverstanden sein, auch ok. Wenn die Stadt bei der Miete einen spürbaren Teil übernimmt, muss es für uns auch möglich sein, dort zu spielen. Weil ich gelesen habe, Ordnerkosten und dgl. sind dort höher; wir würden eh nur beide Auswärtssektoren und die Osttribüne benötigen.Deshalb sind auch nicht mehr Ordner als in einem kleinen Stadion vonnöten. Die ganzen VIP Logen usw. benötigt eh kein Mensch.

Und weil uns RB zu 99,9% nicht duldet, haben wir eine wesentlich bessere Argumentationsbasis für einen Stadionbau. Mal schauen, vielleicht wird es ihnen zu blöd und die kaufen die Anlage einfach (wär für alle die beste Lösung).

Mich würde die Meinung der Salzburg Bulls interessieren. Hat von unserer Seite wer Kontakt mit denen aufgenommen? Bei den Fußballvereinen scheint keine Unterstützung für dieses Projekt vorhanden zu sein...

bearbeitet 29. Januar 2011 von Fink

[Bane]

Dein Bruder ist kein RBS-Fan?

ich habs eh erst gefühlte 15 mal erwähnt, dass ich keiner bin. ich geh zu internationalen spielen ins stadion und zu buli-spielen, die mich sportlich bzw. fantechnisch interessieren. aber den verein rbs unterstütze ich nicht.

ich werd mich mit den restlichen posts erst am abend auseinandersetzen, am handy ist mir das zu mühsam.

[AlexR]

sich mit einem American Football Team den Rasen zu teilen, ist etwas problematisch....dann kann man den Rasen alle gefühlte 2 Jahre austauschen...aber wie schon oben erwähnt, es wird aus meiner Sicht falsch argumentiert/an die Sache herangegangen...man sollte nicht sich selbst den schwarzen Peter zu schieben, sondern den anderen...in dem Fall RBS, dann wären die Forderungen erfolgreicher.

[chris1933]

@ Fink :

japp ... 100% zustimmung .... erst wenn RB klipp und klar zu verstehen gibt das hier nix zu holen is, haben wir ne Chance - vorher wirds immer heißen: Wia ham ja eh a Stadion in Soizburg ... wos brauchn de a eigenes ... ;-)

[amano]

sich mit einem American Football Team den Rasen zu teilen, ist etwas problematisch....dann kann man den Rasen alle gefühlte 2 Jahre austauschen...aber wie schon oben erwähnt, es wird aus meiner Sicht falsch argumentiert/an die Sache herangegangen...man sollte nicht sich selbst den schwarzen Peter zu schieben, sondern den anderen...in dem Fall RBS, dann wären die Forderungen erfolgreicher.

Irgendein Rasen müsste aber dann immer getauscht werden. Waurm nicht der? Außer man sagt, Salzburg ist zu dumm für eine American Football Infrastruktur und sie dürfen gar nicht in der Stadt spielen.

Nächsten Sonntag ist Super Bowl. Schade, dass man offenbar in Salzburg nicht einmal zu einer Minimalstvariante davon fähig ist.

bearbeitet 30. Januar 2011 von amano

[PAT87]

Rückschlag für das neue Stadion

http://salzburg.orf.at/stories/496138/

[Maxwellftw]

Rückschlag für das neue Stadion

http://salzburg.orf.at/stories/496138/

daran sieht man schön wo der orf-salzburg steht:

hier der originale pressetext der zwar nicht die welt umdreht aber bei weitem nicht so negativ ist wie es der orf deutet

http://www.lieferingersv.at/fussball/Home.html

[amano]

Es wäre so oder so ein Wunder, sollte das Stadion kommen. Dass man da alle Interessen unter einen Hut bekommt, ist schwierig. Keiner will natürlich schlechter gestellt sein als vorher. Aber das war zu erwarten. Da würde noch viel Überzeugungsarbeit nötig sein. Und wenn dann alle an einem Strang ziehen, wird dann die Finanzierung unmöglich sein. Das Spaßbad ist ja auch schon im Vorfeld am Widerstand etwa des FC Salzachsee gescheitert.

Nervig schon mal, dass der ORF nicht mal den Vereinsnamen richtig nennt: Ist natürlich der "Lieferinger SV" und nicht der "SV Liefering".

Schade, dass das Projekt schon so früh an die Öffentlichkeit gelangt ist. Das hat sicher auch nicht geholfen. Aber entmutigen lassen soll man sich jetzt nicht. In Wirklichkeit war von vorherein klar, dass die Verwirklichung des Projekts eher einem Wunder gleichkäme. Ohne Mut hätte man daran nicht einmal denken dürfen...

bearbeitet 31. Januar 2011 von amano

[pironi]

Die Stadt Salzburg erwirtschaftet einen Überschuss von 13 Millionen Euro.

Na dann fehlt eh nur noch eine Million fürs gesamte Projekt.

bearbeitet 4. Februar 2011 von pironi