Vergabe der Medienrechte

[Friend]

Nicht verstanden?

Ungar gleich gut wie junger Österreicher.

Ungar 20% billiger als junger Österreicher.

Also wird Ungar verpflichtet obwohl nur gleich gut.

Wenn gleich gut, nix schwächen.

Man könnte so argumentieren: Vereinsbudget wird um 20% mehr belastet.

[OoK_PS]

ich brauch einfach kein zweites Bregenz mehr. nach dem ansatz könnte man ja auch gleich die akademien zusperren, denn es lässt sich ja eh alles billiger zukaufen.

[schallvogl]

hui, schallvogl plädiert für zwangsabgaben und subvention, anstatt alles dem markt zu überlassen, der das viel effizienter regeln würde.

Soviel ich weiß ist die Bundesliga ein privater Verein, der einen Privatvetrag mit TV-Anstalten (privat und nicht ganz so privat) abschließt und dann intern frei regelt nach welchen Kriterien das privat lukrierte Geld unter den Mitgliedern aufgeteilt wird.

Ich kann da weder Zwangsabgaben noch Subventionen erkennen.

also, was passiert in deinem beispiel mit der 20%-ersparnis? löst sich in luft auf oder wird in andere dinge investiert?

Der Ausfall der 20% Ersparnis wird eben durch den Österreicher-Topf kompensiert. Genau dafür ist er da.

D.h. im Endeffekt haben die Clubs weder sportliche noch wirtschaftliche Nachteile durch den Einsatz des Österreichers bei gleichzeitig mehr eingesetzten Österreichern, was eines der Ziele ist, die der private Verein "Bundesliga" sich gesetzt hat.

Man könnte so argumentieren: Vereinsbudget wird um 20% mehr belastet.

Genau dafür gibts den Ö-Topf. Um diese Belastung auszugleichen.

[Silva]

Der Zuschaueranstieg in den Stadien ist sicherlich auch deshalb gekommen, weil nicht mehr lauter Ungarn und Tschechen herumrennen, sondern sehr viele Österreicher. Ich kann das natürlich nicht beweisen, aber so gefühlsmäßig ist die emotionale Bindung zu einem einheimischen Team höher. Damit sind die 20% Ersparnis wohl auch nicht so ganz die Wahrheit.

[Friend]

Versteht mich nicht falsch, ich bin auch für die Beibehaltung des Österreichertopfs, alleine schon wegen der Akademien.

[Silva]

Genau dafür gibts den Ö-Topf. Um diese Belastung auszugleichen.

Das Geld aus dem Ö-Topf ist aber nicht (in der Summe) mehr als der Betrag, den die Vereine bekommen würden, wenn man den nicht hätte.

[raumplaner]

Genau dafür gibts den Ö-Topf. Um diese Belastung auszugleichen.

also weiterhin ein fürsprecher für die umverteilung! respekt.

[schallvogl]

Das Geld aus dem Ö-Topf ist aber nicht (in der Summe) mehr als der Betrag, den die Vereine bekommen würden, wenn man den nicht hätte.

Hä?

[raumplaner]

Versteht mich nicht falsch, ich bin auch für die Beibehaltung des Österreichertopfs, alleine schon wegen der Akademien.

die akademien kann man aber auch auf direktem weg fördern, wenn man findet, dass das notwendig ist.

ried bekommt jedenfalls für gebauer jetzt auch geld aus dem österreichertopf, aber der war nie in einer österreichischen akademie.

[schallvogl]

also weiterhin ein fürsprecher für die umverteilung! respekt.

Innerhalb eines privaten Vereins, wenn es dienlich ist, die Vereinsziele zu erreichen...

[raumplaner]

Der Zuschaueranstieg in den Stadien ist sicherlich auch deshalb gekommen, weil nicht mehr lauter Ungarn und Tschechen herumrennen, sondern sehr viele Österreicher. Ich kann das natürlich nicht beweisen, aber so gefühlsmäßig ist die emotionale Bindung zu einem einheimischen Team höher.

wobei legionäre schon das salz in der suppe sind, nur österreicher ist genauso fad wie nur legionäre, finde ich halt.

ich bin übrigens eh der meinung, dass österreicher im normalfall günstiger sind als auf dem papier gleichwertige ausländer, weil sich letztere viel eher als fehlkauf herausstellen als inländer. da hat wohl jeder verein eine lange liste an beispielen.

[OoK_PS]

wobei legionäre schon das salz in der suppe sind, nur österreicher ist genauso fad wie nur legionäre, finde ich halt.

durchaus richtig, ein Hofmann, Jun und Mane sind sicherlich das salz in der suppe. aber keineswegs die hundert osteuropäer, mit denen Bregenz einst gespielt hat. gleiches gilt für Salzburg in den letzten jahren vor der RB-übernahme, da warens hat Südamerikaner. das ist für mich wesentlich unattraktiver, als wenn heimische talente kicken.

bearbeitet 15. November 2012 von OoK_PS

[Taffspeed]

... anstatt alles dem markt zu überlassen, der das viel effizienter regeln würde.

das glaubst aber selbst nicht, dass sowas bei unseren vereinen funktioniert? hat die jahre vor dem österreichertopf ja richtig toll funktioniert oder? da hatten wir jahre dabei, wo wir ja so richtig viele "stammspieler" in guten ausländischen vereinen hatten.

ich bleib dabei, manche vereine brauchen diese vorgaben, damit sie für den österreichsichen fussball fördern.

ABER:

grundsätzlich müsste die bundesliga das tv-geld nicht "komplett" ausbezahlen. die buli könnte sich auch jedes jahr einen anderen verein raussuchen und mit diesem geld (statt dem österreichertopf) unterstützen (zb. infrastrukturprojekte damit finanzieren) und da kanns dann leicht sein, dass ein verien der nur auf ausländer setzt nie diese "prämie" bekommt.

[raumplaner]

das glaubst aber selbst nicht, dass sowas bei unseren vereinen funktioniert?

diese frage kann ich dir tatsächlich nicht mit ja beantworten.

aber schlechte manager finden auch abseits des österreichertopfs genug möglichkeiten geld zu versenken, irgendwie seh ich nicht ein, dass wir uns an denen orientieren müssen.

[Silva]

Hä?

So wie aktuell der Österreicher-Topf angenommen wird, kriegt ja jeder (ungefähr) die gleiche Summe. Ohne Österreicher-Topf würde sich für die meisten Vereine beim konkreten Geldbetrag wenig tun, sprich es würde keinen Unterschied machen, wenn ich ohne Österreicher-Topf oder mit Österreicher-Topf einen Österreicher hol (Solang beim "mit Österreicher-Topf" fast alle Vereine daraus Geld kriegen).