Vergabe der Medienrechte

[DerFremde]

finds ja lieb, dass viele meinen, auf Servus TV wären alle vereine gleich oft live zu sehen.

Mit dem Unterschied, dass Servus TV als Privatsender natürlich auf die Quoten schauen muss, während der ORF eigentlich gesetzlich zu Objektivität und Ausgewogenheit verpflichtet wäre. Aber gut, Dr.House ist für den ORF ja auch Bildung.

[lonelycowboy]

finds ja lieb, dass viele meinen, auf Servus TV wären alle vereine gleich oft live zu sehen. das würdens, wenn überhaupt, eine saison lang durchhalten. dann kommen sie drauf, das selbst ein OÖ derby kaum eine Sau interessiert und Rapid gegen Kapfenberg mehr leute hinter dem ofen hervorlockt.

Nö. Denn gottseidank ist Dosen TV als privater Sender nicht auf Werbeeinnahmen angewiesen, die sich belieben des namentlichen je nach "Einschaltquote" in Erhöhung zu befinden, weswegen man sich auch an den Rand des quotebringenden Programms zu begeben imstande ist.

Mit dem Unterschied, dass Servus TV als Privatsender natürlich auf die Quoten schauen muss, während der ORF eigentlich gesetzlich zu Objektivität und Ausgewogenheit verpflichtet wäre. Aber gut, Dr.House ist für den ORF ja auch Bildung.

Welche Auswirkungen hat denn die berüchtigte "Quote"? Dies möge er sich reiflich überlegen und deren Auswirkungen bedenken!

[Varimax]

Nö. Denn gottseidank ist Dosen TV als privater Sender nicht auf Werbeeinnahmen angewiesen, die sich belieben des namentlichen je nach "Einschaltquote" in Erhöhung zu befinden, weswegen man sich auch an den Rand des quotebringenden Programms zu begeben imstande ist.

das ist halt die frage. bin mir da nciht so sicher, aber wenn dem so wäre, warum sollte Servus TV ausgerechnet vereine zeigen, die weder großes interesse hervorrufen noch das RB-Logo ins blickfeld bringen? aus reiner nächstenliebe?

nur zum klarstellen: uninteressant wäre es nicht gewesen, was STV auf die beine stellt - aber nur zur erinnerung: man hat sich damals von ATV auch die große erlösung vom ORF erhofft, nur um sich nach Pariasek & Friends zurückzusehnen. ich sehe das halt etwas nüchtern.

bearbeitet 2. April 2010 von DonV

[MrAVitamin]

Selbst wenn es so wäre: wenigstens ehrlicher Kommerz und nicht so verschissen heuchlerisch wie Edlinger und Co.

Wenn du nur einen augenblick deinen pathologischen wien komplex zu seite schieben würdest, würdest vielleicht fragen warum auch die anderen vereine dieser lösung zugestimmt haben. Weil sie rapid unter druck gesetzt hat? Lächerlich! Und dementsprechen alle vereine hinterfragen, aber nein in fremden seine welt ist ja viel einfacher wenn er alles dem fetten alternden sozi zuschieben kann. In dieser weise ist dein denken sehr beschränkt. Oder warum kritisiert du keine anderen vereine wie zb. die Austria, LASK, Sturm usw. ? Fakt ist, die anderen vereine bis auf austria und salzburg glaube ich hätten den ersten entwurf schon zugestimmt, so gesehen ist es ja jetzt besser, aber nein der arme salzburger fremde schmollt weil servus tv die rechte nicht bekommen hat. Ohne die genauen hintergründe zu wissen, warum die vereine diese entscheidung getroffen haben.

Danke ich habe fertig.

[Varimax]

Mit dem Unterschied, dass Servus TV als Privatsender natürlich auf die Quoten schauen muss, während der ORF eigentlich gesetzlich zu Objektivität und Ausgewogenheit verpflichtet wäre. Aber gut, Dr.House ist für den ORF ja auch Bildung.

immerhin kennen wir jezt Sarkoidose und Lupus.

[hubs0r]

immerhin kennen wir jezt Sarkoidose und Lupus.

[MrAVitamin]

immerhin kennen wir jezt Sarkoidose und Lupus.

it´s not lupus

edit: zu spät

bearbeitet 2. April 2010 von A-Vitamin

[Varimax]

so genug gespamt.

[holybatman]

Prinzipiell möchte ich meinem Kommentar vorausschicken, dass ich mit der Qualität der ORF-Übertragungen auch nicht zufrieden bin (wer ist das schon?) und daher irgendwie gehofft habe, dass STV die Rechte bekommt.

Zudem ist mir SKY ehrlich gesagt zu teuer (da ich als AON-TV-Kunde ohnehin schon das gesamte TV-Paket beziehe), wodurch ich also quasi auf ÜBertragungen im Free-TV "angewiesen" bin.

Punkto Qualität der Übertragungen ist natürlich die neue Situation nicht eben erfreulich, trotzdem verstehe ich viele Argumente in diesem Thread nicht wirklich:

.) Das Geheule gegen Edlinger: immerhin hat der Einspruch im Dezember der Liga und damit den Vereinen einiges Geld zusätzlich gebracht.

.) Der Finanz-Rudi ist an allem schuld: Selbst als Rapidler verstehe ich die Vorbehalte der Fans anderer Vereine gegenüber der Staatsfunk-Berichterstattung. Am Deal mit dem ORF und damit am Ausbremsen von STV kann aber Edlinger alleine wohl nicht schuld gewesen sein, da selbst bei den BuLi-Vereinen mit 7:3 oder sogar 8:2 pro ORF gestimmt wurde.

Mit leichtem ironischen Unterton muss ich jetzt also sagen, dass Edlinger scheinbar bei midenstens 7 BuLi-Vereinen das Sagen zu haben scheint .....

.) Das GEzetter gegen den ORF: Nochmals: die Übertragungen speziell dieser Saison waren und sind zum Kotzen, keine Frage. Den Vereinen scheint es aber entweder zu genügen, oder sogar zuzusagen recht zu sein, denn trotz allem hat sich ein überwiegender Teil der Vereine FÜR den ORF und GEGEN STV entschieden. Im Umkehrschluss ist also den Vereinen der Fan gelinde ausgedrückt "wurscht", denn ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass die Vorbehalte gegen den Staatsfunk seitens der Fans auch den Vereinen bekannt waren und sind.

.) Die ÜBertragungsrechte der zweiten Leistungsstufe (wie auch immer die dann in Zukunft heissen wird): scheinbar ist es den jetzigen ADEG-Vereinen auch egal, was aus ihrer Liga wird, denn sie hatten offenkundig eine tolle Chance, sich besser zu vermarkten und damit auch mehr Geld zu lukrieren. Aber NEIN, man kuschelt sich weiter mit dem ORF ins Bett und verzichtet auf eine schöne Stange Geld.....

Zusammengefasst kann man nur hoffen, dass die Herren vom Staatsfunk wenigstens gelernt haben, dass ein Spiel Kapfenberg vs. Kärnten (ist jetzt nicht negativ gegenüber den beiden Vereinen gemeint) allemal interessanter ist, als 20 Minuten Bilder von Windfähnchen.

Und es bleibt auch zu hoffen, dass man die Herren Kommentatoren wenigstens ein wenig anweist,

a) objektiv,

b) ein wenig emotionaler und mit mehr als 10 Wörtern pro Stunde und

c) mit aufgebessertem Wissensstand

ihre ÜBertragungen zu gestalten.

Bleibt aber alles beim Alten (Wortgefechte über die Fairness beim Skispringen anstatt der Beobachtung der Kugel bei ihrem Weg in Richtung Tor), so muss man - auch objektiv - sagen, das die Vereine selbst schuld sind.

Übrig bleibt so oder so der Fan, denn auch mir als Skisrpungfan war die nunmehr schon oftmals angesprochene Farce dann doch zuviel.

Edit: was mir auch ein wenig Kopfschmerzen bereitet ist die Diskussion über die "Erlösung" vom ORF:

Als man seinerzeit die Rechte an ATV verlor, jubelten viele Zuseher. Das Ergebnis ist bekannt.

Als der ORF die Rechte der EL an Sat1/Puls4 verlor jubelten alle (die 3er-Konferenz im ORF war zugegeben wirklich das LEtzte).

An das Resultat darf ich kurz erinnern: Ausser beim - vorprogrammierten (aus GER und AUT-Sicht) Highlight Rapid vs. HSV war die Berichterstattung auch nciht das Gelbe vom Ei. Und zudem blieben viele FAns, die den Weg in die Stadien (Rapid, Sturm, Austria, Salzburg) nicht fanden oder finden konnten, vor dunklen Bildschirmen zurück, denn von den versprochenen ÜBertragungen auf Puls 4 blieb letztlich nur wenig ausser Bremen gegen irgendwelche Portugiesen oder Herta gegen Sonstwen.

Auch als Rapidfan hätte mich ein SPiel Salzburg gegen Lazio oder Sturm gegen Galatasaray wesentlich mehr interessiert.

Hätte seinerzeit der ORF die ÜBertragungsrechte erhalten, hätte man zumindest 1 Gruppenspiel / Woche gesehen (unabhängig von Qualitäten), was immer noch besser war als die oben angesprochenen Strassenfeger deutsche Klubs.

bearbeitet 2. April 2010 von holybatman

[hubs0r]

Japp, da kann ich im Großen und Ganzen zustimmen.

Allerdings ist mir persönlich Sky nicht zu teuer, mir ist es die 30 Eier im Monat wert, vom ORF verschont zu werden. Außerdem krieg ich dann immer Besuch von Sky-Schnorrern und die bringen Bier mit

Du solltest übrigens am Timing mit deiner Shift-Taste arbeiten

[Gampern]

und da ist die antwort auch schon:

Die Online-Rechte sind im Paket an Sky enthalten, die Verwertung daraus obliegt dem Rechteinhaber. D.h. eventuelle Fragen dazu richten Sie bitte an Sky.

also wie von mir erwartet

idioten! wie kann man schon wieder nicht festlegen, wie die verwertung auszusehen hat?

Des is ja ned wahr! :aaarrrggghhh:

Weiss man schon etwas über die Internetrechte? Wäre zumindest nett, wenn ich mir die Spiele weiterhin im Ausland über BWIN ansehen könnte, wenn das mit Servus TV schon nix geworden ist.

Jetzt sind's schon mit den Inlandsrechten überfordert, wer soll denn da auch noch an jene fürs Ausland denken?

Aber auch wenn statt bwin irgendeine Agentur die Rechte bekommen hat (oder wird), geh ich mal davon aus, dass sich bwin wieder darum bemühen wird, Livestreams im jetzigen Ausmaß anbieten zu können. (Geht eigentlich der bet-at-home Stream bei dir, zeigen auch einzelne Spiele)

ook hats gepostet. die liegen bei sky.

Da ging's nur um die Rechte für A/D/CH (Staatsgrenzen im Internet ), die Auslandsrechte sind eine seperate Geschichte!

bearbeitet 2. April 2010 von Gampern

[DerFremde]

Welche Auswirkungen hat denn die berüchtigte "Quote"? Dies möge er sich reiflich überlegen und deren Auswirkungen bedenken!

Ist mir durchaus bewusst. Deswegen hab ich die Sorgen der Rapidler auch nie begriffen. Aber von einem öffentlich-rechtlichen Sender würde ich mir halt etwas anderes erwarten. DA liegt der Knackpunkt. Nicht darin, ob und wer öfter gezeigt wird.

Wenn du nur einen augenblick deinen pathologischen wien komplex zu seite schieben würdest, würdest vielleicht fragen warum auch die anderen vereine dieser lösung zugestimmt haben. Weil sie rapid unter druck gesetzt hat? Lächerlich! Und dementsprechen alle vereine hinterfragen, aber nein in fremden seine welt ist ... bla bla bla

Lies meine Beiträge, dann ersparst Du Dir jede Menge Schreibarbeit.

[holybatman]

Japp, da kann ich im Großen und Ganzen zustimmen.

Allerdings ist mir persönlich Sky nicht zu teuer, mir ist es die 30 Eier im Monat wert, vom ORF verschont zu werden. Außerdem krieg ich dann immer Besuch von Sky-Schnorrern und die bringen Bier mit

Du solltest übrigens am Timing mit deiner Shift-Taste arbeiten

@Shift-Timing: ist nicht ganz so einfach, wenn während des SChreibens der Zimmertiger die Tastatur begutachtet und seinen Senf dazu beiträgt

@ 30 Eier im Monat: mir kostet das Aon-Paket mit allen Nebengeräuschen (Internet, Festnetz, TV inklusive Video-Abo etc.) knapp 70 Euronen im Monat. Damit bin ich punkto Unterhaltung im Wohnzimmer am Limit angelangt....

[MrAVitamin]

Lies meine Beiträge, dann ersparst Du Dir jede Menge Schreibarbeit.

mir reichen deine angiffe, auf meine post´s danke.

Allerdings ist mir persönlich Sky nicht zu teuer, mir ist es die 30 Eier im Monat wert, vom ORF verschont zu werden. Außerdem krieg ich dann immer Besuch von Sky-Schnorrern und die bringen Bier mit

# 2

[Taffspeed]

.) Die ÜBertragungsrechte der zweiten Leistungsstufe (wie auch immer die dann in Zukunft heissen wird): scheinbar ist es den jetzigen ADEG-Vereinen auch egal, was aus ihrer Liga wird, denn sie hatten offenkundig eine tolle Chance, sich besser zu vermarkten und damit auch mehr Geld zu lukrieren. Aber NEIN, man kuschelt sich weiter mit dem ORF ins Bett und verzichtet auf eine schöne Stange Geld.....

ähm hast du dir irgendwelche posts hier herinnen schon durchgelesen, oder div. berichte über den deal? ev. ist dir auch schon ein kuhn-zitat unter gekommen ... dann weißt ja wer die gesamte erste liga zum kuschln in das bett vom orf gesteckt hat .... bearbeitet 2. April 2010 von Taffspeed