Vergabe der Medienrechte

[charley]

Der Vergleich ist nicht passend. Von allen anderen Gründen mal abgesehen (zB warum gibts eine Förderung von Behinderten?...) weil das Geld im Österreicher-Topf Geld ist, das sowieso den Vereinen gehört und nicht irgendwas von außerhalb. RB ist das wurscht, ok, aber andere Vereine wollen dieses Geld, das ihnen zusteht, eben für sich haben.

Für mich ist es überhaupt keine Frage dass diese Regelung eigentlich illegal ist. Offensichtlicher gehts gar nicht, das ist Bosman^2.

Das Geld gehört der Bundesliga und nicht den Vereinen, da der Topf aus den Einnahmen der Bundesliga gebildet wird und nicht aus den Einnahmen der Vereine. Ausgeschüttet wird das Geld nach bestimmten Regeln, die die Mitglieder (Vereine) beschlossen haben. Was soll daran illegal sein? Da gibt es nichts "offensichtliches".

Ja steck halt den Kopf in den Sand wenn du meinst dass es dir dann besser geht...

Du hast wohl Probleme, die Realität zu akzeptieren. Naja, das hat Edlinger auch....

[Space Janitor]

Fußballer aus dem EU-Ausland haben in Österreich nicht sie selben Wettbewerbsbedingungen wie österreichische Fußballer. Das ist Diskriminierung. (Punkt!) Mehr muss dazu eigentlich gar nicht gesagt werden.

[iceman]

es ist nicht die aufgabe der liga dafür zu sorgen, dass alle vereine gleich viel budget haben, sonst könnte man gleich Kapfenberg 5 millionen vom TV-geld auszahlen, damit sie nicht abfallen.

leistung soll belohnt werden.

http://www.youtube.com/watch?v=qzjbV-yTomY

es soll SEHR WOHL das ziel der liga sein das die mannschaften ziemlich gleich stark sind. den konkurenz belebt das geschäft. und wenn immer nur die gleichen vier vorne mitspielen interessierts auch bald keine sau nimmer.

ich bin mir mal ganz sicher sollte dein konkursverschlepper verein aus graz da stehen wo jetzt lask, kapfenberg, kärtnen ... etc stehen würde, wärst du sehr wohl für gleiche aufteilung unter den vereinen.

stell dir mal vor du bist in einer firma. ihr seit 10 leute. zahlt alle das gleiche ein und dann bekommen zwei von euch mehr vom gewinn nur weils halt 5 stunden in der woche mehr gearbeitet haben .... das geht nun mal gar ned.

und wie sollte der schlüssel deiner aufteilung sein ? die ersten 4 bekommen mehr ... oder je nach platz abwärts gestaffelt ?? planungssicherheit = 0 !!

[schallvogl]

nochmal: das ist die ist situation

kapfenberg, kärnten, mattersburg und wie sie alle heißen bringen einem sportlich rein gar nichts, man braucht sie halt um eine 10er liga auffüllen zu können.

in england, italien, holland hast überall nur wenige spitzenteams und der rest sind heislmannschaften die sich im niemalsland befinden. genauso ist es in österreich. man hat 4 mannschaften die internationalen anspruch haben und der rest ist ein lückenfüller.

ob die jetzt noch schlechter werden ist auch schon egal. dann ist es mir lieber vereine die international was reißen können kriegen mehr kohle und verwenden diese auch sinnvoll.

Und Du glaubst die Vereine reissen international mehr, wenn sie national gegen bessere Amateurtruppen spielen und regelmäßig 5 oder 6:0 gewinnen.

Wohin sowas führt, sieht man sehr schön bei den Glasgower Vereinen. Die wollen nicht ohne Grund in die Premier League.

[MUSCA Chairman]

Die Einzelvermarktung ist aber langfristig auch nicht förderlich, da sie maximal den einem Verein finanziell verbessert (was eh nicht realistisch ist) und die Gegner in der Bundesliga ja auch nicht besser werden.

Ergosum steigt die Qualität der Liga überhaupt nicht, die "Top"-Mannschaften werden nicht gefordert und spielen international genauso wenig vorne mit.

In England (auch wenn der Vergleich natürlich etwas hinkt) gibt es auch eine Zentralvermarktung und es war für die gesamte Liga sicherlich von Vorteil, denn das Niveau der Vereine außerhalb der BigFour (ManUtd, Chelsea, Liverpool, Arsenal) hat sich ganz klar erhöht,

und das war auch durch hohe Einnahmen durch zentrale TV-Vermarktung möglich.

[Violafritz]

Die anderen sollen selber schauen wie sie zurand kommen. Rapid ist nicht die Caritas sondern ein Kommerzwettbewerbsorientierter Sportverein.

[charley]

Fußballer aus dem EU-Ausland haben in Österreich nicht sie selben Wettbewerbsbedingungen wie österreichische Fußballer. Das ist Diskriminierung. (Punkt!) Mehr muss dazu eigentlich gar nicht gesagt werden.

Muß man das verstehen? Worin besteht die Diskriminierung?

[DerFremde]

Ja steck halt den Kopf in den Sand wenn du meinst dass es dir dann besser geht...

[Space Janitor]

In England (auch wenn der Vergleich natürlich etwas hinkt) gibt es auch eine Zentralvermarktung und es war für die gesamte Liga sicherlich von Vorteil, denn das Niveau der Vereine außerhalb der BigFour (ManUtd, Chelsea, Liverpool, Arsenal) hat sich ganz klar erhöht,

und das war auch durch hohe Einnahmen durch zentrale TV-Vermarktung möglich.

Das TV-Geld wird in England nicht gleichmäßig verteilt. So ein Deal wie in der Premier League besteht wäre ein großer Fortschritt für Österreich.

Muß man das verstehen? Worin besteht die Diskriminierung?

Dass dus nicht verstehst hab ich eh schon mitgekriegt.

[DerFremde]

Das TV-Geld wird in England nicht gleichmäßig verteilt. So ein Deal wie in der Premier League besteht wäre ein großer Fortschritt für Österreich.

Rapid und Edlinger will aber, ganz antikommerziell, die Selbstvermarktung.

[Space Janitor]

Das ist halt eine Drohung, in einer Verhandlung kann man ja nicht gleich mit dem Vorschlag kommen den man als Endprodukt erreichen will.

[charley]

Rapid und Edlinger will aber, ganz antikommerziell, die Selbstvermarktung.

Nein, wenn andere auch verdienen wollen und nicht nur Rapid, ist es "kommerziell". Wenn Rapid alles selber verdienen will, ist es "positivkommerziell" und wenn Rapid das sagt, ist es "antikommerziell".

[DerFremde]

Das ist halt eine Drohung

Nun, dann möge sich die Bundesliga nicht einschüchtern lassen und Rapid zeigen, wer wirklich am längeren Hebel sitzt.

Im übrigen sehe ich darin mehr eine typisch Rapidlersche Trotzreaktion weil ihr eueren "neutralen" Bundesligapräsidenten nicht bekommen habt, ganz in Pacultscher und Edlingerscher Sudertradition.

Oder Rapid nagt schon wieder am Huntertuch und brauch wirklich jeden Cent.

Nein, wenn andere auch verdienen wollen und nicht nur Rapid, ist es "kommerziell". Wenn Rapid alles selber verdienen will, ist es "positivkommerziell" und wenn Rapid das sagt, ist es "antikommerziell".

Regel 1: Rapid hat immer recht

Regel 2: Rapid hat immer recht

Regel 3: Hat Rapid mal nicht recht tritt Regel 1 in Kraft

bearbeitet 9. Dezember 2009 von DerFremde

[flanders]

http://www.youtube.com/watch?v=qzjbV-yTomY

es soll SEHR WOHL das ziel der liga sein das die mannschaften ziemlich gleich stark sind. den konkurenz belebt das geschäft. und wenn immer nur die gleichen vier vorne mitspielen interessierts auch bald keine sau nimmer.

also mich interessiert die premier league

Und Du glaubst die Vereine reissen international mehr, wenn sie national gegen bessere Amateurtruppen spielen und regelmäßig 5 oder 6:0 gewinnen.

Wohin sowas führt, sieht man sehr schön bei den Glasgower Vereinen. Die wollen nicht ohne Grund in die Premier League.

unter der voraussetzung das die jeweiligen vereine mehr geld bekommen, ja ich bin dieser meinung. als spitzenteam wirst du in österreich sowieso nicht gefordert außer rapid, sturm, austria und salzburg spielen gegeneinander. das ist ja auch einer der hauptgründe warums international sehr schlecht ausschaut (heuer ausgeschlossen) dann gibts natürlich immer wieder ein paar ausreißer, wie ried, lask oder auch andere "kleinere" die die größeren fordern können. nur das macht das kraut auch nicht mehr fett.

celtic und die rangers wollen aus 2 gründen in die premier league:

1. eben was du sagst, weil es mehr konkurrenz gibt

2. und der wichtigere punkt: weil es dort mehr tv kohle zu holen gibt

[Ernesto]

Muß man das verstehen? Worin besteht die Diskriminierung?

er meint dass die arbeitschancen für nicht österreichische fußballer durch den österreichertopf geringer sind.