Die Konkurrenz im Fokus

[Finlay Mickel]

Ich sehe auch ein 2-0 gegen motivationslose Salzburger nicht als unrealistisch an. Weshalb ich der Meinung bin, dass wir unbedingt gewinnen müssen, und ich hätte daher auch mit einem 1-1 in Wr. Neustadt kein Problem gehabt. Dann kommt allerdings der Abbruch des Wiener Derbies auch noch hinzu. In jedem Fall wäre ein Entscheid per Torverhältnis der absolute Worst Case.

Geschossene Tore kommt vor direkte Duelle. Aber ein 2-2 wirds in Graz nicht geben. Da bin ich mir sicher

Nein, der Worst-Case wäre, wenn das Salkic-Hands die Meisterschaft entscheidet.

Also entweder: Sturm verliert, wir gewinnen. ODER: Sturm gewinnt, wir gewinnen nicht.

[Owls]

Geschossene Tore kommt vor direkte Duelle. Aber ein 2-2 wirds in Graz nicht geben. Da bin ich mir sicher

Guat, also umso ein höheres X in Graz müssen wir RBS höher besiegen

bearbeitet 24. Mai 2011 von Owls

[JohnDoe]

versteh ich jetzt nicht.

Dachte mit jedem X von Sturm reicht uns ein Sieg mit mindestens 2 Toren Unterschied

nein, wenn wir 2:0 gewinnen und sturm 1:1 spielt, haben beide genau gleich viele tore geschossen und bekommen (weshalb wir aufgrund der direkten duelle meister wären, da siege/auswärtssiege auch gleich sind)

spielt sturm aber 2:2, ist zwar die differenz gleich, wir hätten aber ein tor weniger geschossen -> sturm meister

wir bräuchten also einen sieg mit zwei toren unterschied, bei dem wir immer mindestens ein tor mehr schießen müssen als sturm bei einem X, zB bei einem 3:3 in graz also ein 4:2

[pheips]

Also entweder: Sturm verliert, wir gewinnen. ODER: Sturm gewinnt, wir gewinnen nicht.

Oder ihr gewinnt nicht höher als wir. Aber im Prinzip sind genau das die Fälle, in denen das Torverhältnis eben keine Relevanz hätte.

Guat, also umso ein höheres X in Graz müssen wir RBS höher besiegen

Nicht höher im Sinne der Differenz, sonder höher in der Anzahl der geschossenen Tore. Bei einem 2-2 in Graz, müsst ihr 3-1 gewinnen.

bearbeitet 24. Mai 2011 von pheips

[Owls]

Ok, aber alles was dann 3 Tore besser ist , ist dann nicht relevant wie hoch das X bei Sturm ausgeht?

Also zb.

FAK:RBS 3:0

Sturm:Wacker 4:4

bearbeitet 24. Mai 2011 von Owls

[pheips]

Ok, aber alles was dann 3 Tore besser ist , ist dann nicht relevant wie hoch das X bei Sturm ausgeht?

Ja, weil dann habt ihr ja schlichtweg das bessere Torverhältnis.

[JohnDoe]

ich hoffe jedenfalls, dass am ende die beiden "vorfälle" vom sonntag keine direkten folgen für die titelentscheidung haben (indirekte auswirkungen im sinn von "aber dann hätten die ganz anders gespielt" mal außen vor)

auf die diskussionen was ohne den salkic-elfer passiert, oder wie das derby nach 90 minuten ausgegangen wäre, würde ich ab donnerstag gerne verzichten

sturm ist zu 99% meister weil wir (und salzburg) zu blöd waren, nicht wegen dem möglichen "sportwetten hoyzer" elfer

[veilchen1210]

sturm ist zu 99% meister weil wir (und salzburg) zu blöd waren, nicht wegen dem möglichen "sportwetten hoyzer" elfer

richtig. hätten wir uns einfach 2 mal weniger blamiert in unseren heimspielen, sprich 2 siege eingefahren, gäbe es jetzr keine diskussion

[Jaisinho]

Wohl wissend, dass es in solchen Fällen nie konkrete Beweise gibt bzw. geben kann...so kann man sich natürlich leicht abputzen ....

Sapina wurden erst nach 1,5 Jahren Observation, Handyportokolle usw. überführt...nur so als Richtwert..

Das hat doch Nichts mit abputzen zu tun. Was du im Umkehrschluss forderst ist "Sturm mindest 2 Punkte wegnehmen, wenn auch Sturm direkt Nichts dafür kann" und Salkic folgerichtig möglicherweise straftrechlich abfertigen. Und das alles womöglich auf Basis der Kronen-Zeitung.

Oder wir setzen die Meisterschaft aus, bis die Causa vollständig aufgeklärt ist, verzichten auf auf sämtliche Europacup-Teilnehmer oder am Besten losen wir, wer CL-Quali spielen darf. Da würde sich die UEFA aber freuen.

Vielleicht ist es wirklich am Allerbesten Sturm gibt die 2 Punkte zurück. Die letzte Rund wird auf Freitag verschoben und dann spielen wir alle.

[fermin]

ich hoffe jedenfalls, dass am ende die beiden "vorfälle" vom sonntag keine direkten folgen für die titelentscheidung haben (indirekte auswirkungen im sinn von "aber dann hätten die ganz anders gespielt" mal außen vor)

auf die diskussionen was ohne den salkic-elfer passiert, oder wie das derby nach 90 minuten ausgegangen wäre, würde ich ab donnerstag gerne verzichten

sturm ist zu 99% meister weil wir (und salzburg) zu blöd waren, nicht wegen dem möglichen "sportwetten hoyzer" elfer

sehe ich eigentlich genau so.

nur muss ich leider trotzdem ein zeiter auf einen wirbel inkl. untersuchungen hoffen. nicht, dass ich erwarte, dass was strafrechtliches rauskommt (so blöd werden die leider nicht sein)

es geht mir um die präventive wirkung: wenn es sich rumspricht, dass man in unserer liga derart unverschämt & plump "fixen" kann und trotzdem gleich zur tagesordnung übergegangen wird, dann könn´ ma uns alle gratulieren. ganz ungeachtet der vereinspräferenz....

[Mecki]

ich hoffe jedenfalls, dass am ende die beiden "vorfälle" vom sonntag keine direkten folgen für die titelentscheidung haben (indirekte auswirkungen im sinn von "aber dann hätten die ganz anders gespielt" mal außen vor)

auf die diskussionen was ohne den salkic-elfer passiert, oder wie das derby nach 90 minuten ausgegangen wäre, würde ich ab donnerstag gerne verzichten

sturm ist zu 99% meister weil wir (und salzburg) zu blöd waren, nicht wegen dem möglichen "sportwetten hoyzer" elfer

Am Anfang hab ich mir noch gedacht, naja war wohl ein Blackout wie bei Prilasnig usw, also ich verstehe zwar die Aufregung, aber da wird nichts dahinter sein..

..mittlerweile nach mehrmaligem Anschaun ist es einfach nur noch irr, wie Salkic da mit Anlauf und ausgestrecktem Arm Richtung Ball segelt. Unterstellen werde ich hier niemandem was, aber zumindest Sturm bzw Stronach kann man hier ausschliessen als "Schuldigen", wie ich meine. Schiefe Optik bleibt, aber wenn Sturm Meister wird, wirds denen ziemlich egal sein genau so wies mir egal wär bzw den meisten Austrianern.

Ich verstehe solche Aussagen wie von Gludowatz auch ueberhaupt nicht, denn nein, ein Elfer entscheidet keine Meisterschaft, sondern alle 36 Runden zusammen.

[8103]

Am Anfang hab ich mir noch gedacht, naja war wohl ein Blackout wie bei Prilasnig usw, also ich verstehe zwar die Aufregung, aber da wird nichts dahinter sein..

..mittlerweile nach mehrmaligem Anschaun ist es einfach nur noch irr, wie Salkic da mit Anlauf und ausgestrecktem Arm Richtung Ball segelt. Unterstellen werde ich hier niemandem was, aber zumindest Sturm bzw Stronach kann man hier ausschliessen als "Schuldigen", wie ich meine. Schiefe Optik bleibt, aber wenn Sturm Meister wird, wirds denen ziemlich egal sein genau so wies mir egal wär bzw den meisten Austrianern.

Ich verstehe solche Aussagen wie von Gludowatz auch ueberhaupt nicht, denn nein, ein Elfer entscheidet keine Meisterschaft, sondern alle 36 Runden zusammen.

Bei gleich starken Vereinen entscheidet sehr wohl so ein Betrug die Meisterschaft...

[AW1911]

richtig. hätten wir uns einfach 2 mal weniger blamiert in unseren heimspielen, sprich 2 siege eingefahren, gäbe es jetzr keine diskussion

dann würden wir wohl heute nicht mehr leben, weil dann am sonntag ein ganzer stadtteil in die luft gejagt worden wäre.

[Owls]

Ich verstehe solche Aussagen wie von Gludowatz auch ueberhaupt nicht, denn nein, ein Elfer entscheidet keine Meisterschaft, sondern alle 36 Runden zusammen.

naja, aber ein spielentscheidender Elfer hat jetzt auch eine Riesen Auswirkung. Wäre er nicht gefallen und das Spiel wäre 1:1 augegangen hätte uns bei einem zb. 1:0 Sieg von Sturm, ein 2:0 Sieg gegen RBS gereicht zum Titel

[pheips]

Ich verstehe solche Aussagen wie von Gludowatz auch ueberhaupt nicht, denn nein, ein Elfer entscheidet keine Meisterschaft, sondern alle 36 Runden zusammen.

Der Gludovatz hat generell eine eigenartige Art. Als versuche er generell bei jeder Gelegenheit auf Konfrontationskurs zu gehen (ein bißchen wie Pacult), wenn man ihm mal die Aufmerksamkeit schenkt. Den Eindruck hatte ich auf ServusTV gestern und auch schon vorher bei einigen Interviews. Er hat natürlich recht, wenn er meint, dass es untersucht gehört, aber seine Art ist schlichtweg eigenartig.

bearbeitet 24. Mai 2011 von pheips