Die Konkurrenz im Fokus

[J.E]

wobei man hier erwähnen muss, dass es für wiener neustadt und salkic praktisch um nix mehr ging und prilasnig in dem moment dachte durch sein black-out verliert sturm die meisterschaft.

klar sind da dann die reaktionen unterschiedlich.

na, gerade in einer 87. minute ärgere ich mich da mehr. falls du je selber gespielt hast, wirst du am feld mit nur etwas ehrgeiz während eines spiels nie denken, egal, geht eh um nix

[fermin]

Sprichst du jetzt von "Absicht" wegen den klaren Handspiel oder von Absicht weil es Edin Salkic war?

Frage an die Austrianer: Wäre es nicht Salkic gewesen sondern z.B Aigner oder Grünwald, würdet ihr auch so einen Wirbel machen?

Fakt ist nämlich, dass haargenau solche Handspiele öfters vorkommen, wars der Prilasnig vor mehr als 10 Jahren, der Klein (?) letzte Saison, der Feldhofer (!) heuer gegen Innsbruck oder, oder, oder, oder.....

Und die andere Frage ist: Angenommen Salkic ist wirklich der "Schurke" des österr. Fußballs und ihr wärd in seiner Situation: Hättet ihr bewussten Betrug nicht unauffälliger gelöst? Mit der Aktion gefährdert er nicht nur seiner Karriere, sondern wird vl. auch noch von seinen Kollegen gelynchnt zu werden.

Schiefe Optik ja, aber spricht doch auch einiges gegen die Theorie des bewussten Betrugs.

Vielleicht gibts ja hier auch ein paar Austrianer, die gewillt sind alle Fragen sachlich und ruhig zu beantworten.

1) JA, obowohl es mE. kein zufall ist, dass zb. diesen beiden Spielern das nicht "passiert" ist

2) es kommt auf den kontext an: wenn bei einer partie, welche lt. wettexperten (ook, diepartei) eine der meistgespielten partien bei den bookies auch international war, so was in der 87. passiert, tja dann.

noch dazu da er ja noch dazu mit der hand auf einen ball geht, der eigentlich gar nicht "seiner" war. da war mir halt etwas zu viel aktive bewegung hin zum ball dabei, um an einen "reflex" zu glauben.

3) salkic hatte bereits in seiner jugend bei uns, nicht den ruf der hellste zu sein. und bei <5 min zeit uebrig musst halt manchmal ein bisserl drastischer eingreifen. seine karriere ist eh schon im popo gewesen.

4) und JA ich bin überzeugt vom tatbestand des bewussten betrugs. allerdings ist dieser nicht vom verein sturm graz oder von magna angestiftet. solche vulgären verschwörunsgstheorien halte ich für lächerlich...

lächerlich aber auch das selbstgerechte gockelgehabe von manchen schwarzen hier im board.

ok, euphoriehormone am vorabend der meisterschaft töten das differenzierte denken, aber in ruhiger stunde solle man darüber nachdenken, was der gestrige tag für die entwicklung unserer liga bedeutet.

bearbeitet 23. Mai 2011 von fermin

[pheips]

na, gerade in einer 87. minute ärgere ich mich da mehr. falls du je selber gespielt hast, wirst du am feld mit nur etwas ehrgeiz während eines spiels nie denken, egal, geht eh um nix

Prilasnig war sogar in der 90ten wenn ich mich recht erinnere. Nona, ärgert sich jemand mehr, der im Begriff ist die Tabellenführung zu verlieren, als ein Verein für den es um nichts geht. Ehrgeiz hin oder her. Beweis ist das keiner.

EDIT: Prilasnig war in der 80ten. Die 7 Minuten machen aber wohl kaum einen Unterschied.

bearbeitet 23. Mai 2011 von pheips

[fußboller]

na, gerade in einer 87. minute ärgere ich mich da mehr. falls du je selber gespielt hast, wirst du am feld mit nur etwas ehrgeiz während eines spiels nie denken, egal, geht eh um nix

das es salkic vollkommen wurscht war habe ich ja nicht gesagt. mir gings um den vergleich. salkic hat sich eh auch geärgert, nur halt nicht so sehr wie prilasnig.

prilasnig war übrigens ebenfalls in der schlussphase in der 81. minute.

[J.E]

das es salkic vollkommen wurscht war habe ich ja nicht gesagt. mir gings um den vergleich. salkic hat sich eh auch geärgert, nur halt nicht so sehr wie prilasnig.

prilasnig war übrigens ebenfalls in der schlussphase in der 81. minute.

geärgert? gegrinst hat er beinahe, dieses .....................

[fußboller]

geärgert? gegrinst hat er beinahe, dieses .....................

naja, is halt interpretationssache. hände hat er halt vors gesicht geschlagen. ob das jetzt gespielt war oder echt ist eine andere diskussion...

[Jaisinho]

Da jetzt nunmehr die Frage auftaucht, ob gegen Salkic wegen Verdachts auf Betrug ermittelt werden soll: Wenn die Verantwortlichen meinen ja, dann sollen und werden Sie auch. Ich hoffe nur, dass man fündig wird. Ansonsten wird es sehr unangenehm für so manchen Marktschreier.

Meiner Meinung nach sind sich hier alle, sowohl Sturm-Fans, als auch jene der Austria einig, dass diese Aktion einfach fatal war, ist und dass man reine Absicht auch hier nicht ausschließen kann und darf. Da gebe ich dem Großteil hier Recht. Wenn die Ligaverantwortlichen hier der Meinung sind, man müsse den Vorfall genauer untersuchen, kein Problem. Je genauer man das Ganze unter die Lupe nimmt, desto besser wird es sein. Kann man dem Spieler Salkic danach etwas nachweisen, dann sollten im Normalfall sowieso strafrechtliche Konsequenzen, und auch eine sofortige mehrjährige Sperre fällig sein. Wenn aber manche hier glauben, dass dadurch das Spiel nicht gewertet wird oder Dergleichen, dann wird es wohl hinsichtlich dieser Hoffnung eine Enttäuschung geben. Denn das wird nicht passieren. Denn dazu müsste man schon dem Verein Sturm Graz etwas nachweisen können.

Der Herr Gludovatz hat sicher Recht, wenn er meint, man müsse sich das genauer ansehen. Nur dann will ich aber auch gleich den Spieler Patocka vor dem Ethikkomitee sehen, der mit seinen dubiosen Eigentoren damals seinen Ex-Verein vor dem Abstieg gerettet hat und Altach schwer geschadet hat. Es würde noch so manch andere Situationen geben, wo einen genauere Begutachtung sicher nicht schlecht gewesen wäre. Auch das legendäre 0:7 der Grünen hatte in Asien seltsam viele Wettabschlüsse. Ein aktueller Fall ist auch in der Red Zac Liga zu finden mit einem Spieler der Vienna.

Und auch Herr Hochhauser aus Salzburg sollte gleich vorgeladen werden: "Vor allem wegen des einen Zwischenrufs aus Salzburg. Man werde sich genau anschauen, ob Wiener Neustadt gegen Sturm noch mit der stärksten Mannschaft auflaufen werde, wurde Heinz Hochauser, der Sportdirektor der „Roten Bullen“, in der Sonntagsausgabe des Boulevard-Blattes „Österreich“ zitiert.

http://www.laola1.at/429+M5be27edd0c7.html

Ich habe heute den ganzen lieben Tag schon angeregte und interessante Diskussionen mit Violetten und auch Grünen und alle sind sich einig, dass der Spieler Salkic hier ordentlich in erklärungsnot ist. Wenn er sagt, es war ein Blackout und man kann ihm weder Wettbetrug noch sonst was nachweisen, dann wars das nunmal. Der bittere Beigeschmack bzw. Ruf wird ihm ohnehin bleiben. Der Verein Sturm Graz kann für die Verfehlungen eines fremden Spieler aus meiner Sicht nicht das Geringste. Und die Medien sollten hierbei sehr gut aufpassen, was man verlautbart. Allein die Tatsache, dass man sich mancherorts nicht mal die Mühe macht und genauer nachforscht, dass der Spieler überhaupt kein Sturm-Spieler mehr ist, zeugt nicht gerade von Professionalität.

Nochmals: Ich kann jeden Austrianer hier voll und ganz verstehen. Die Diskussionen wärem im umgekehrten Fall nicht anders. Das diese 35. Runde einen sehr bitteren Nachgeschmack hat, darüber sind wir uns wohl alle einig. Aber aus meiner sicht kann es nicht sein, dass dieses Handspiel Thema Nr. 1 ist, und ein Spielabbruch der übelsten Sorte hier mehr oder weniger auch medial verharmlost wird, der im Übrigen ebenfalls Einfluss auch die laufende Meisterschaft nimmt. Alleine die Aussagen von Peter Linden "dass waren vermumte Chaoten, die nicht zu Rapid gehören" oder von Marek sind für mich eine Frechheit sondergleichen.

Und aus meiner Sicht würde man es sich im Lager der Austria auch ein wenig zu einfach machen, wenn man die Causa Salkic jetzt als Grund anführt, warum man die Meisterschaft womöglich verspielt hat. Das habe ich im Übrigen auch damals zum Linz-Abseits gesagt. War auch eine unglaublicher Fall, war aber am Ende ganz sicher nicht ausschlaggebend dass Sturm 4ter wurde.

bearbeitet 23. Mai 2011 von Jaisinho

[J.E]

Da jetzt nunmehr die Frage auftaucht, ob gegen Salkic wegen Verdachts auf Betrug ermittelt werden soll: Wenn die Verantwortlichen meinen ja, dann sollen und werden Sie auch. Ich hoffe nur, dass man fündig wird. Ansonsten wird es sehr unangenehm für so manchen Marktschreier.

Meiner Meinung nach sind sich hier alle, sowohl Sturm-Fans, als auch jene der Austria einig, dass diese Aktion einfach fatal war, ist und dass man reine Absicht auch hier nicht ausschließen kann und darf. Da gebe ich dem Großteil hier Recht. Wenn die Ligaverantwortlichen hier der Meinung sind, man müsse den Vorfall genauer untersuchen, kein Problem. Je genauer man das Ganze unter die Lupe nimmt, desto besser wird es sein. Kann man dem Spieler Salkic danach etwas nachweisen, dann sollten im Normalfall sowieso strafrechtliche Konsequenzen, und auch eine sofortige mehrjährige Sperre fällig sein. Wenn aber manche hier glauben, dass dadurch das Spiel nicht gewertet wird oder Dergleichen, dann wird es wohl hinsichtlich dieser Hoffnung eine Enttäuschung geben. Denn das wird nicht passieren. Denn dazu müsste man schon dem Verein Sturm Graz etwas nachweisen können.

Der Herr Gludovatz hat sicher Recht, wenn er meint, man müsse sich das genauer ansehen. Nur dann will ich aber auch gleich den Spieler Patocka vor dem Ethikkomitee sehen, der mit seinen dubiosen Eigentoren damals seinen Ex-Verein vor dem Abstieg gerettet hat und Altach schwer geschadet hat. Es würde noch so manch andere Situationen geben, wo einen genauere Begutachtung sicher nicht schlecht gewesen wäre. Auch das legendäre 0:7 der Grünen hatte in Asien seltsam viele Wettabschlüsse. Ein aktueller Fall ist auch in der Red Zac Liga zu finden mit einem Spieler der Vienna.

Ich habe heute den ganzen lieben Tag schon angeregte und interessante Diskussionen mit Violetten und auch Grünen und alle sind sich einig, dass der Spieler Salkic hier ordentlich in erklärungsnot ist. Wenn er sagt, es war ein Blackout und man kann ihm weder Wettbetrug noch sonst was nachweisen, dann wars das nunmal. Der bittere Beigeschmack bzw. Ruf wird ihm ohnehin bleiben. Der Verein Sturm Graz kann für die Verfehlungen eines fremden Spieler aus meiner Sicht nicht das Geringste. Und die Medien sollten hierbei sehr gut aufpassen, was man verlautbart. Allein die Tatsache, dass man sich mancherorts nicht mal die Mühe macht und genauer nachforscht, dass der Spieler überhaupt kein Sturm-Spieler mehr ist, zeugt nicht gerade von Professionalität.

Nochmals: Ich kann jeden Austrianer hier voll und ganz verstehen. Die Diskussionen wärem im umgekehrten Fall nicht anders. Das diese 35. Runde einen sehr bitteren Nachgeschmack hat, darüber sind wir uns wohl alle einig. Aber aus meiner sicht kann es nicht sein, dass dieses Handspiel Thema Nr. 1 ist, und ein Spielabbruch der übelsten Sorte hier mehr oder weniger auch medial verharmlost wird, der im Übrigen ebenfalls Einfluss auch die laufende Meisterschaft nimmt. Alleine die Aussagen von Peter Linden "dass waren vermumte Chaoten, die nicht zu Rapid gehören" oder von Marek sind für mich eine Frechheit sondergleichen.

Und aus meiner Sicht würde man es sich im Lager der Austria auch ein wenig zu einfach machen, wenn man die Causa Salkic jetzt als Grund anführt, warum man die Meisterschaft womöglich verspielt hat. Das habe ich im Übrigen auch damals zum Linz-Abseits gesagt. War auch eine unglaublicher Fall, war aber am Ende ganz sicher nicht ausschlaggebend dass Sturm 4ter wurde.

damit bin ich absolut einverstanden, das 1. vernünftige posting eines grazers hier bisher

[Jaisinho]

damit bin ich absolut einverstanden, das 1. vernünftige posting eines grazers hier bisher

Thanks.

Aus meiner Sicht ist es nunmal so wie ich zuvor erwähnt habe.

Und das sich ein Gludovatz hier wieder als Oberlehrer einmischt und meint, die Meisterschaft werde dadurch entschieden, zeugt auch nicht gerade von Intelligenz. Denn auch der Spielabbruch in Hütteldorf beeinflusst die Meisterschaft. Vielleicht sicher nicht in solchem Ausmaß wie dieses Hands, aber dennoch.

Auf jeden Fall wird diese Runde länger in Erinnerung bleiben. Leider auch in negativem Sinne.

[Ronian]

Seit wann bekommen Spieler Meisterprämien, die kein einziges Spiel für einen Verein bestritten haben. Glaubst auch, dass sämtliche Amateure eine Meisterprämie bekommen? So ein Schwachsinn.

3 Spiele hat er laut der Manager Page für Sturm bestritten. Sind damit jetzt Neustadt Partien gemeint oder schon für Sturm?

[AustroLeaf]

Da jetzt nunmehr die Frage auftaucht, ob gegen Salkic wegen Verdachts auf Betrug ermittelt werden soll: Wenn die Verantwortlichen meinen ja, dann sollen und werden Sie auch. Ich hoffe nur, dass man fündig wird. Ansonsten wird es sehr unangenehm für so manchen Marktschreier.

Meiner Meinung nach sind sich hier alle, sowohl Sturm-Fans, als auch jene der Austria einig, dass diese Aktion einfach fatal war, ist und dass man reine Absicht auch hier nicht ausschließen kann und darf. Da gebe ich dem Großteil hier Recht. Wenn die Ligaverantwortlichen hier der Meinung sind, man müsse den Vorfall genauer untersuchen, kein Problem. Je genauer man das Ganze unter die Lupe nimmt, desto besser wird es sein. Kann man dem Spieler Salkic danach etwas nachweisen, dann sollten im Normalfall sowieso strafrechtliche Konsequenzen, und auch eine sofortige mehrjährige Sperre fällig sein. Wenn aber manche hier glauben, dass dadurch das Spiel nicht gewertet wird oder Dergleichen, dann wird es wohl hinsichtlich dieser Hoffnung eine Enttäuschung geben. Denn das wird nicht passieren. Denn dazu müsste man schon dem Verein Sturm Graz etwas nachweisen können.

Der Herr Gludovatz hat sicher Recht, wenn er meint, man müsse sich das genauer ansehen. Nur dann will ich aber auch gleich den Spieler Patocka vor dem Ethikkomitee sehen, der mit seinen dubiosen Eigentoren damals seinen Ex-Verein vor dem Abstieg gerettet hat und Altach schwer geschadet hat. Es würde noch so manch andere Situationen geben, wo einen genauere Begutachtung sicher nicht schlecht gewesen wäre. Auch das legendäre 0:7 der Grünen hatte in Asien seltsam viele Wettabschlüsse. Ein aktueller Fall ist auch in der Red Zac Liga zu finden mit einem Spieler der Vienna.

Und auch Herr Hochhauser aus Salzburg sollte gleich vorgeladen werden: "Vor allem wegen des einen Zwischenrufs aus Salzburg. Man werde sich genau anschauen, ob Wiener Neustadt gegen Sturm noch mit der stärksten Mannschaft auflaufen werde, wurde Heinz Hochauser, der Sportdirektor der „Roten Bullen“, in der Sonntagsausgabe des Boulevard-Blattes „Österreich“ zitiert.

http://www.laola1.at/429+M5be27edd0c7.html

Ich habe heute den ganzen lieben Tag schon angeregte und interessante Diskussionen mit Violetten und auch Grünen und alle sind sich einig, dass der Spieler Salkic hier ordentlich in erklärungsnot ist. Wenn er sagt, es war ein Blackout und man kann ihm weder Wettbetrug noch sonst was nachweisen, dann wars das nunmal. Der bittere Beigeschmack bzw. Ruf wird ihm ohnehin bleiben. Der Verein Sturm Graz kann für die Verfehlungen eines fremden Spieler aus meiner Sicht nicht das Geringste. Und die Medien sollten hierbei sehr gut aufpassen, was man verlautbart. Allein die Tatsache, dass man sich mancherorts nicht mal die Mühe macht und genauer nachforscht, dass der Spieler überhaupt kein Sturm-Spieler mehr ist, zeugt nicht gerade von Professionalität.

Nochmals: Ich kann jeden Austrianer hier voll und ganz verstehen. Die Diskussionen wärem im umgekehrten Fall nicht anders. Das diese 35. Runde einen sehr bitteren Nachgeschmack hat, darüber sind wir uns wohl alle einig. Aber aus meiner sicht kann es nicht sein, dass dieses Handspiel Thema Nr. 1 ist, und ein Spielabbruch der übelsten Sorte hier mehr oder weniger auch medial verharmlost wird, der im Übrigen ebenfalls Einfluss auch die laufende Meisterschaft nimmt. Alleine die Aussagen von Peter Linden "dass waren vermumte Chaoten, die nicht zu Rapid gehören" oder von Marek sind für mich eine Frechheit sondergleichen.

Und aus meiner Sicht würde man es sich im Lager der Austria auch ein wenig zu einfach machen, wenn man die Causa Salkic jetzt als Grund anführt, warum man die Meisterschaft womöglich verspielt hat. Das habe ich im Übrigen auch damals zum Linz-Abseits gesagt. War auch eine unglaublicher Fall, war aber am Ende ganz sicher nicht ausschlaggebend dass Sturm 4ter wurde.

Ich denke, das kann man so stehen lassen, sehr vernünftige Analyse.

Es war mir auch in meinem ersten Posting wichtig, darauf hinzuweisen, daß der dadurch entstehende sportliche Vorteil für Sturm über die ganze Saison hinweg sicherlich kein massives Ungleichgewicht entstehen lässt. Ich glaub auch nicht, dass Sturm damit was zu tun hat (bei Magna könnt ich es mir sehr wohl vorstellen, am wahrscheinlichsten erscheint mir aber primitiver Wettbetrug); somit ist es auch nicht primär euer Problem.

Nur daß da massiv was faul ist, sah ja ein Blinder; und ich hoffe, daß dies zumindest für Salkic Konsequenzen hat. Und man muss als Sturmfan halt auch damit leben können, daß diese Szene ein massiver Aufreger ist und (angesichts des Zeitpunktes in der Meisterschaft) einen Schatten über MS-Finale wirft - auch wenn man selber wohl gar nix dafür kann und sich eigentlich nur freuen will.

Letztlich sollte man sich bemühen, die (jeweils völlig verständlichen) Reaktionen beider Fanlager zu verstehen, sich versuchen vorzustellen, was umgekehrt gewesen wäre (genau dasselbe mit verdrehten Rollen - vielleicht sogar noch ein wenig extremer), und die paar Ausreißer ins Hirnlose auf beiden Seiten nach Kräften zu ignorieren.

Abschließend war der gestrige Tag ein schwarzer für unseren Fussball; das Religionsgefasel und die Radikalisierung seit der Stronachzeit hat endlich ihre hässlichen Früchte getragen, und zusätzlich wurde uns vor Augen geführt, was für eine Pimperlliga wir eigentlich haben.

[Ronian]

Prilasnig war sogar in der 90ten wenn ich mich recht erinnere. Nona, ärgert sich jemand mehr, der im Begriff ist die Tabellenführung zu verlieren, als ein Verein für den es um nichts geht. Ehrgeiz hin oder her. Beweis ist das keiner.

EDIT: Prilasnig war in der 80ten. Die 7 Minuten machen aber wohl kaum einen Unterschied.

Sorry aber es ging um die Meisterschaft FÜR Prilasnig und die Handbewegung geht am Ende vom Ball weg im Gegensatz zur Bewegung von Salkic. Du willst mir also erklären das Neustadt (für die es um nix mehr ging) gegen Sturm genau soviel Druck auferlegt wie das Grazer Derby ?

[pheips]

Sorry aber es ging um die Meisterschaft FÜR Prilasnig und die Handbewegung geht am Ende vom Ball weg im Gegensatz zur Bewegung von Salkic. Du willst mir also erklären das Neustadt (für die es um nix mehr ging) gegen Sturm genau soviel Druck auferlegt wie das Grazer Derby ?

Versteh das Posting nicht bzw. worauf du hinaus willst.

Ich wollte erklären, dass Spieler, für die es um die Meisterschaft geht, sich logischerweise mehr über so etwas ärgern, als Spieler für die es um nichts mehr geht. Dein Kollege sah ja den Beweis darin, dass die Neustädter nicht gleichermaßen am Bode zerstört waren, wie wir damals.

[AlfredoD.]

das die Situation beim Eckball, nur um zu illustrieren, dass weit und breit kein Sturmspieler in der Gefahrenzone war. :

Classic. ich sag's mal so: die Gelbe für absichtliches Handspiel war vollkommen verdient -->

Dass ich beim Hochspringen in einer Kurzschlussreaktion statt mit dem Kopf mit der Hand hingeh, kann ja vorkommen (so wie das ja beim Prilasnig offensichtlich der Fall war damals). Dass ich mit Anlauf dem Mitspieler vor mir den Ball mit der Hand vom Kopf chippe, ist für mich ein "Blackout" der besonderen Natur.

[Ronian]

Wer bei diesen Bildern noch meint, dass es keine Absicht gewesen ist, dann ist dieser Person echt nicht mehr zu helfen!