Donaupark-Stadion

[kerozene]

Ich würde mir als linzer Umlandbewohner durchaus wünschen dass bei einem Brückenneubau auch gleich eine Adaptierung bzw. Neubau des DPS mitgemacht wird. So schnell und "einfach" wären wohl nie mehr 2 Fliegen mit einer Klappe bzw. Baustelle zu schlagen. Und ein kleines feines Stadion für rund 4.000 Besucher sollte sich dort ja durchaus ausgehen, wäre weder überdimensioniert noch abwegig und würde durchaus was bringen. Und ich sympathisiere mit keinem der linzer Vereine...

bearbeitet 7. März 2016 von kerozene

[der rex]

Nachdem schellmann bereits vor einigen Monaten verkündete er wird Einsicht in die Pläne nehmen, mit den zuständigen Personen sprechen und dann wird es umgehend eine Stellungnahme seitens des Vereins geben kann man sich ausmalen in welche Richtung sich das ganze bewegt.

Ich sehe uns in Zukunft nicht im dps neu sondern auf der gugl. Egal in welcher Liga.

[Hochofen]

Schon wieder alles vergessen? Es ist unbestritten, dass mit dem Bau der neuen Brücke(nrampe) eine 90 Grad Drehung des Spielfelds erfolgen und damit ein Neubau des DPS erfolgen muss. Es ist unbestritten, dass der Verein in welcher Liga auch immer im DPS spielen will und somit eine erstligataugliche Infrastruktur (Flutlicht, Kabinen, 3000-5000er Triünen, ...) eingerichtet werden muss. Es ist unbestritten, dass das DPS neu gleichzeitig mit der Brückenbaustelle angegangen wird und dass der Verein sogar Schulden dafür aufnehmen würde. Es ist unbestritten, dass beim Prozess die Fans miteinbezogen werden sollen.

Das was noch nicht klar ist, ist, wie teuer das ganze sein darf/soll/muss und was man um das Geld machen kann. Klar ist, dass sich die meisten Fans ein nagelneues Schmuckkastl wünschen, es seitens der Vereins-Sparefrohs aber auch ein Fleckerlteppich an alt und neu sein kann, der sogar erst in Etappen aufgezogen wird. Was ebenfalls nicht klar ist, wie jetzt der Stand der Dinge ist. Ich persönlich kann damit leben, wenn wir uns aus nachvollziehbaren Gründen im Frühling einmal aufs Sportliche konzentrieren. Aber: dass der Prozess auch für die Fans sichtbar ins Laufen kommt, ist etwas, dass auf jeden Fall 2016 ansteht,

bearbeitet 7. März 2016 von Hochofen

[Fezza]

Es ist unbestritten, dass mit dem Bau der neuen Brücke(nrampe) eine 90 Grad Drehung des Spielfelds erfolgen und damit ein Neubau des DPS erfolgen muss.

Das mit der 90-Grad-Drehung ist noch überhaupt nicht fix. Es wäre logisch. Aber zwingend notwendig wäre es nicht.

Ein Neubau wäre auch bei einer 90-Grad-Drehung nicht fix. Man könnte genauso rumwursteln wie bislang auch. Ein bisserl Tribüne abtragen da. Ein bisserl mobile Tribüne aufstellen dort.

Also so überzeugt davon dass es was gröberes geben wird bin ich noch nicht. Da verlass ich mich auf kein blabla im vorhinein.

Es ist unbestritten, dass der Verein in welcher Liga auch immer im DPS spielen will und somit eine erstligataugliche Infrastruktur (Flutlicht, Kabinen, 3000-5000er Triünen, ...) eingerichtet werden muss.

Klar will der Verein im Donaupark spielen. Eine erstligataugliche Infrastruktur im Donaupark wirds aber niemals spielen. Das ist aus meiner Sicht illusorisch.

Schon alleine weil die Fläche beim Donaupark nicht ausreichen würde. Die ganzen B-Bestimmungen bzgl. Parkmöglichkeiten zB (Zufahrt und Stellplatz Ü-Wagen, Busparkplatz, ...) oder die Infrastruktur für die Kabinen.

Da red ich nochmal garnicht vom Stadion selbst, wo man zB auch ausreichende Flächen für die Kameras einrechnen müsste.

Glaub nich dass das realistisch wäre, vor allem wenn man dann evtl. Jahr für Jahr damit rechnen muss dass den Wahnsinnigen in der Bundesliga noch weitere Lustigkeiten einfallen können...

Derzeitige Bestimmungen unter: https://www.bundesliga.at/index.php?id=568133

Es ist unbestritten, dass das DPS neu gleichzeitig mit der Brückenbaustelle angegangen wird und dass der Verein sogar Schulden dafür aufnehmen würde.

Das mit den Schulden wurde verlautbart. Wird aber nicht heißen dass wir hier sinnloses Geld verpulvern werden. Wir sind auf etwaige Fördergelder angewiesen.

Gibt es da keine, kann der Zeitpuntk für einen Neubau/Umbau gemeinsam mit der Brückenbaustelle noch so ideal sein - passieren wird dann nichts.

Es ist unbestritten, dass beim Prozess die Fans miteinbezogen werden sollen.

Hab diesbezüglich noch nichts gehört, aber wenn doch: was zum geier wollen wir fans da großartig mitreden???

es gibt eine mütze voll nötiger kriterien um eine etwaige bundesligatauglichkeit zu erreichen. das wird hart genug.

da brauchts nicht noch uns als wichtigmacher. wir sollten froh genug sein wenn sich in dieser causa überhaupt was tut...

(aber das ist nur meine meinung - lasse mich da auch gerne vom gegenteil überzeugen).

[Hochofen]

Das mit der 90-Grad-Drehung ist noch überhaupt nicht fix. Es wäre logisch. Aber zwingend notwendig wäre es nicht.

Ein Neubau wäre auch bei einer 90-Grad-Drehung nicht fix. Man könnte genauso rumwursteln wie bislang auch. Ein bisserl Tribüne abtragen da. Ein bisserl mobile Tribüne aufstellen dort.

Also so überzeugt davon dass es was gröberes geben wird bin ich noch nicht. Da verlass ich mich auf kein blabla im vorhinein.

Die Drehung ist oft genug von allen möglichen Seiten zum Thema gemacht worden, dass man sie meiner Meinung nach schon für ein DPS neu voraussetzen kann. Man braucht dazu auch keine Pläne studieren, sondern sich nur nur die Eisenbahnbrücke und Damm/Rampe 2 bis 3 mal so breit als jetzt vorstellen, um zu erkennen, dass hier Handungsbedarf besteht. Das mit dem möglichen "Rumwursteln" hab ich eh erwähnt. Da bin ich aufgrund der mangelnden Finanzen auch eher skeptisch, dass das ein "Schmuckkastl aus einem Guss" wird. Um "Flickwerk" vorzubeugen, könnte ein "Modulsystem" eine Lösung sein, bei dem es einen Gesamtplan gibt, die Umsetzung aber in Etappen nach Prioritäten und mit Zwischennutzungen durchgeführt wird. Ich bin jedenfalls überzeugt, dass es etwas "Gröberes" geben wird, weil es das geben muss. Außer wir ziehen komplett auf die Gugl um, was aber doch keiner will.

Klar will der Verein im Donaupark spielen. Eine erstligataugliche Infrastruktur im Donaupark wirds aber niemals spielen. Das ist aus meiner Sicht illusorisch.

Schon alleine weil die Fläche beim Donaupark nicht ausreichen würde. Die ganzen B-Bestimmungen bzgl. Parkmöglichkeiten zB (Zufahrt und Stellplatz Ü-Wagen, Busparkplatz, ...) oder die Infrastruktur für die Kabinen.

Da red ich nochmal garnicht vom Stadion selbst, wo man zB auch ausreichende Flächen für die Kameras einrechnen müsste.

Glaub nich dass das realistisch wäre, vor allem wenn man dann evtl. Jahr für Jahr damit rechnen muss dass den Wahnsinnigen in der Bundesliga noch weitere Lustigkeiten einfallen können..

Ein Um-/Neubau macht in nachhaltiger und wirtschaftlicher Sicht nur Sinn, wenn die Erstligatauglichkeit dabei im Fokus steht. Sollten Bestimmungen, Kosten etc.das nicht zulassen (was ich im Gegensatz zu dir nicht als gegeben halte), kann man alles meiner Meinung gleich bleiben lassen. Eine "Aufhübschung" unter Beibehaltung des RLM-Status bringt für eine positive Zukunftsentwicklung überhaupt nichts. Nach meinem Dafürhalten weiß das der Verein und will auch eine Erstligatauglichkeit anstreben. Es stimmt, dass es diesbezüglich öffentlich bisher nur Absichtserklärungen gibt und eine gültige Entscheidung noch aussteht, Aber wie gesagt sollte diese bald, also heuer, erfolgen und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man aufsteigen will, aber in der Infrastrukturfrage einen Rückzieher macht. Das würde null zusammenpassen. Vielleicht bin ich da zu optimistisch, aber ich bin auch bei der Frage eines "Nationalstadions oder Ernst Happel neu" optimistisch. Wenn sich Juwele formen, brauchen sie eine entsprechende Fassung, die dann jeder will. Und darum werden sie auch möglich.

Das mit den Schulden wurde verlautbart. Wird aber nicht heißen dass wir hier sinnloses Geld verpulvern werden. Wir sind auf etwaige Fördergelder angewiesen.

Gibt es da keine, kann der Zeitpuntk für einen Neubau/Umbau gemeinsam mit der Brückenbaustelle noch so ideal sein - passieren wird dann nichts.

Von "sinnlos Geld verpulvern" kann natürlich keine Rede sein. Was entsprechende Förderungen betrifft, gebe ich dir ebenfalls Recht. Und es stimmt sicher auch, dass der Umstand der Brückenbaustelle als "Push-Momentum" alleine nicht ausreicht. Es gibt aber viel mehr fördernde Faktoren, die es vor nicht allzulanger Zeit nicht gab: die Professionaliserung, die WWWs, den Wirtschafstbeirat mit Ali Froschauer, die blauweißfreundliche Stadtspitze (ist ja nicht nur der Bürgermeister alleine), den möglichen Aufstieg, etc. Ja, ich würde sogar die Stadionbemühungen der SW Freunde dazuzählen, weil sie das Klima für Fußball-Infrastrukturinvestitionen generell verbessern. Ebenso würde ich es psychologisch nicht unterschätzen, dass der Comandante - wie jede langjährige Führungspersönlichkeit - mit dem Ruhestand vor Augen auf ein dauerhaftes Vermächtnis (eventuell pünktlich zum 25 Jahre Jubiläum) heiß sein wird. Ich jedenfalls wärs an seiner Stelle.

Hab diesbezüglich noch nichts gehört, aber wenn doch: was zum geier wollen wir fans da großartig mitreden???

es gibt eine mütze voll nötiger kriterien um eine etwaige bundesligatauglichkeit zu erreichen. das wird hart genug.

da brauchts nicht noch uns als wichtigmacher. wir sollten froh genug sein wenn sich in dieser causa überhaupt was tut...

(aber das ist nur meine meinung - lasse mich da auch gerne vom gegenteil überzeugen)

Die Bereitschaft von Vereinsseite, dass die Fans miteinbezogen würden, hat Schellmann bei der Stadiondiskussion in der Tabakfabrik klar bestätigt. Und ja, wir sollten das auch unbedingt annehmen. Natürlich würde es einen - womöglicih ziemlich engen - Rahmen geben, der durch bauliche Voraussetzungen, Bestimmungen und Finanzen vorgegeben ist. Aber es geht auch um variable "Kleinigkeiten", die für ein befriedigendes Stadionerlebnis aus Fansicht so klein gar nicht sind. Wo kommt der Fanblock hin? Wo sind die Bierstandln und Toiletten? Wie können Sicht und Akkustik optimiert werden? Wie ist der Gästesektor gestaltet? Hat der Gastrobereich einen netten Gastgarten? Ist das Beisl feiertauglich? Wie verstärkt man die Familienfreundlichkeit ohne dass es kommerziell wird? Und, und, und. Klar, das sind Detailfragen, die erst zum Tragen kommen, wenn das große Ganze steht. Aber genau diese Dinge dann wirklich mitgestalten zu können, muss vorher ausgemacht werden, vor allem auch wie dieser Prozess möglichst breit, konstruktiv und integrativ abläuft. Je mehr sich dann mit dem Ergebnis identifizieren können, desto angenommener, erfolgreicher und voller wird ein DPS neu sein.

bearbeitet 8. März 2016 von Hochofen

[klat]

denke man soll sich mit der sportlichen marschrichtung zufrieden geben.und die zeigt ja eindeutig nach oben.und damit hat sichs auch schon.halte selbst die lippenbekenntnisse von der verbesserten eigenen infrastruktur für luftblasen.die krot vom kombinatsoval hamma zum schlucken.weil der verein sich seit je her von einer lösung drückt und auf die stadt hofft.und die aber auch wenn sie wollte net kann.da fehlts hinten und vorn an der marie.drum freuen an der sportlichen performance und maximal hoffen es heuer zu schaffen.das ist real

[Hochofen]

Wie ich unlängst aus "gut informierten Kreisen" gehört habe, spießt es sich bei der Brückenrampen-Detailplanung mit dem Kleingartenverein auf der anderen Seite des Dammes. Keine Ahnung, ob es sich um technische, rechtliche oder was immer für welche Probleme handelt. Jedenfalls würde bedeuten, dass bei Nicht-Lösung dieser Probleme es dann doch unserem Spielfeld teilweise an den Kragen geht. Was wiederum "Plan A" reaktivieren würde. Also die unaufschiebbare Schließung des DPS und seine unvermeidbare Neuerrichtung unter Drehung des Feldes. Auf diesen Fall habe ich immer gehofft, weil er die Verantwortlichen zum Handeln zwingen würde. Fix ist das natürlich (noch) nicht, aber diese Aussicht sollte ausreichen, um wieder Bewegung in die Sache zu bringen.

[plastikman]

das thema stadion hat sich auf die nächsten jahre hin wohl erledigt. siehe lt1 bericht vom steyr spiel

[Hochofen]

das thema stadion hat sich auf die nächsten jahre hin wohl erledigt. siehe lt1 bericht vom steyr spiel

Wieso? Da sagt Schellmann nur, was ohnehin jeder weiß. Dass die Stadt keinen Neubau zahlen kann. Wenn das alte DPS aber brückenbedingt weichen MUSS, dass wird man sich etwas Kreativeres überlegen müssen, als nur den Bürgermeister anzuhauen.

[plastikman]

was kreativeres ... nichts leichter als das

[Hochofen]

Ich bin ja vielleicht naiv, aber

http://derstandard.at/2000037251473/Crowdfunding-Austria-holt-sich-eine-Million-Euro-in-Rekordzeit?ref=rec

[der rex]

wie ich schon mal vermutet hab, wird, selbst wenn der platz gedreht werden muss, nur ein trainingsplatz herausschauen! das thema dps- neu ist gestorben. anders kann das schweigen des vereins zu diesem thma nicht gedeutet werden.

[Fezza]

wie ich schon mal vermutet hab, wird, selbst wenn der platz gedreht werden muss, nur ein trainingsplatz herausschauen! das thema dps- neu ist gestorben. anders kann das schweigen des vereins zu diesem thma nicht gedeutet werden.

es war klar dass sich ohne zuschuss wenig bis nix bewegen wird.

die crowdfunging-idee ist ja nett. nur für ein regionalliga-taugliches stadion wirst da keinen bewegen können viel zu investieren.

und ein erstliga-taugliches stadion ist (unter den derzeitigen rahmenbedingungen) niemals möglich. da müsste man abwarten wie die bestimmungen nach einer etwaigen ligareform ausschauen.

also wird man in gewohnter manier abwarten. denn auch für den fall dass der platz gedreht werden muss ist man ja gerüstet.

tenniszaun weg, rasen verlegen, fertig.

[da nero]

Da wird die Stadt wohl wieder ( für die günstigere) Alternativen auf den Tisch gelegt haben. Und wie die aussieht wissen wir ja eh alle.

Training auf der gugl( mit der Infrastruktur auch das Optimum für uns... Kraftkammer, nebenfeld, Kunstrasen... Alles da)

Vielleicht noch ein Office auf Der Gugl.

Und da der lask jetzt ja sicher weg ist, wären wir "Hausherren"

Daher werden wir wohl die nächsten 100jahre auch dort spielen.

[grufi]

sofern wir aufsteigen bleibts sicher noch beim "abwarten"

wegen mangelnder Alternativen bleibt sowieso nix anders übrig ausser die Gugl

und dann kommts halt drauf an wie lange man einfach "zuschaut"