österreich vs. serbien 1-3

[Luis Enrique]

das ist ein punkt, bei dem ich dir absolut recht geben muß, abgesehen davon sind wir am mittwoch an der abwehr und am zweikampfverhalten gescheitert.

der punkt ist allerdings, dass wir im mittelfeld wenig bis gar keine alternativen haben aktuell. du kannst dir vorstellen wie groß die verzweiflung sein muß, wenn er hoffer am rechten flügel aufstellt bzw wie überzeugend hölzl für brückner war, wenn er einen strafraumstürmer einem gelernten mittelfeldspieler vorzieht. leider sagt dies ja auch einiges über die vorhandene qualität aus. dazu kommt noch dass wir die 4er kette ad absurdum fürhen, in dem wir immer pogerl ala linken AV mitschleppen.

ich habs ja schon geschrieben: ich befürchte dass brückner erst die charaktere besser kennenlernen muß. ein hoffer experiment darf nie wieder passieren, fast jeder im asb hätte ein scheitern vorhersagen können. das liegt nicht daran dass wir so kompetent wären, sondern weil wir dieses experiment bereits erlebt haben.

Das Erschreckende ist, dass wir diesmal in der Tat eindeutig an der Abwehr gescheitert sind und das obwohl wir ohnehin so defensiv eingestellt waren und dort eigentlich, von der Qualität der Spieler her, fast noch am besten besetzt sind. Es ist aber schon länger zu beobachten und bei der U21 wars jetzt genauso, dass wir am anfälligsten sind, wenn wir uns hinten hineinstellen.

Deswegen wäre es meiner Meinung nach vernünftiger gewesen, selbst zu versuchen, dass Spiel zu übernehmen. Natürlich hatte Brückner durch die Ausfälle von Korkmaz, Harnik und Leitgeb diesmal nicht viele Alternativen. Ich hätte aber einfach mit zwei Stürmern (Janko und Hoffer) gespielt, da das System mit nur einem Mann vorne, eigentlich nur mit einem kreativen Mittelfeld funktioniert kann, dass wir eben nicht hatten. Auf rechts hätte man Hölzl schon noch eine Chance geben können. Ich weiß, dass du keine hohe Meinung von ihm hast, aber fair finde ich es auch nicht, dass du ihn mittlerweile genauso schlecht redest, wie die meisten anderen Leute den Kienast und da hast du dieses Verhalten ja noch kritisiert. Gegen die Färoer war die Situation sicherlich nicht leicht für ihn, aber ich denke schon, dass er einiges drauf hat. Er ist sicher kein Überkicker, aber vom Potential glaub ich schon, dass er mit Fuchs oder Standfest mithalten kann und die haben ja auch ihre Chance im Nationalteam erhalten. Im zentralen Mittelfeld kann ich einfach nicht verstehen, warum man Säumel (der sicherlich auch nicht der Heilsbringer ist und seine bisherigen Leistungen im Team waren natürlich eher bescheiden) der mittlerweile Stammspieler in der Serie A ist, einen Aufhauser vorzieht, der bei Salzburg nur noch eine Notlösung als Innenverteidiger ist. Ivanschitz hätte ich auf die linke Seite gestellt, wo er glaub ich mehr bewirken kann, und dafür hätte ich Fuchs als linken Verteidiger eingesetzt. Mittlerweile sollte er auf dieser Position bei Bochum ein wenig dazugelernt haben und Pogatetz ist nun mal in der Innenverteidigung besser aufgehoben. Dafür hätte Prödl weichen müssen, der momentan leider ein ziemlicher Unsicherheitsfaktor ist.

bearbeitet 17. Oktober 2008 von Luis Enrique

[Ernesto]

Das Erschreckende ist, dass wir diesmal in der Tat eindeutig an der Abwehr gescheitert sind und das obwohl wir ohnehin so defensiv eingestellt waren und dort eigentlich, von der Qualität der Spieler her, fast noch am besten besetzt sind. Es ist aber schon länger zu beobachten und bei der U21 wars jetzt genauso, dass wir am anfälligsten sind, wenn wir uns hinten hineinstellen.

Deswegen wäre es meiner Meinung nach vernünftiger gewesen, selbst zu versuchen, dass Spiel zu übernehmen. Natürlich hatte Brückner durch die Ausfälle von Korkmaz, Harnik und Leitgeb diesmal nicht viele Alternativen. Ich hätte aber einfach mit zwei Stürmern (Janko und Hoffer) gespielt, da das System mit nur einem Mann vorne, eigentlich nur mit einem kreativen Mittelfeld funktioniert kann, dass wir eben nicht hatten. Auf rechts hätte man Hölzl schon noch eine Chance geben können. Ich weiß, dass du keine hohe Meinung von ihm hast, aber fair finde ich es auch nicht, dass du ihn mittlerweile genauso schlecht redest, wie die meisten anderen Leute den Kienast und da hast du dieses Verhalten ja noch kritisiert. Gegen die Färoer war die Situation sicherlich nicht leicht für ihn, aber ich denke schon, dass er einiges drauf hat. Er ist sicher kein Überkicker, aber vom Potential glaub ich schon, dass er mit Fuchs oder Standfest mithalten kann und die haben ja auch ihre Chance im Nationalteam erhalten. Im zentralen Mittelfeld kann ich einfach nicht verstehen, warum man Säumel (der sicherlich auch nicht der Heilsbringer ist und seine bisherigen Leistungen im Team waren natürlich eher bescheiden) der mittlerweile Stammspieler in der Serie A ist, einen Aufhauser vorzieht, der bei Salzburg nur noch eine Notlösung als Innenverteidiger ist. Ivanschitz hätte ich auf die linke Seite gestellt, wo er glaub ich mehr bewirken kann, und dafür hätte ich Fuchs als linken Verteidiger eingesetzt. Mittlerweile sollte er auf dieser Position bei Bochum ein wenig dazugelernt haben und Pogatetz ist nun mal in der Innenverteidigung besser aufgehoben. Dafür hätte Prödl weichen müssen, der momentan leider ein ziemlicher Unsicherheitsfaktor ist.

ich sehe schon gute chancen mit einer kontertaktik erfolgreich zu sein, ich glaube dass eine defensive ausrichtung durchaus zum erfolg führen kann.

kurz zu hölzl: mein problem das ich mit ihm habe ist, dass er mir einerseits zu schwachbrüstig ist (im gegensatz zu fuchs aber auch standfest) und anderseits nicht diese technischen bzw individuellen qualitäten hat wie zb ein korkmaz. zudem hat er null erfahrung, aber dafür kann er nichts. bei kienast ist die sache anders: 1) wenn wir vor einem jahr nicht diese stürmerkrise gehabt hätten, wäre kienast vermutlich nie ins team gekommen (janko verletzt, maierhofer im abseits, okotie kämpfend um ein leiberl, hoffer detto, linz formschwach und einsatzlos, ...)

2) kienast hat durchaus individuelle qualitäten trotzdem er auch gewaltige mängel hat. aber er verfügt über ganz passable technik und über einen körper. aus diesen gründen kann man einen kienast durchaus mal strategisch einsetzen.

ich gestehe aber dass ich meinen frust vielleicht zu stark an hölzl ausgelebt habe. trotzdem bleibe ich dabei, dass er dem team nicht helfen kann, weil er nichts aufzuweisen hat, was er wirklich sehr gut beherrscht.

deiner taktischen ausführung kann ich im großen und ganzen zustimmen, ich habe im vorfeld eine aufstellung gepostet die sich nur an zwei positionen von deiner unterscheidet. statt hölzl spielt bei mir garics und statt garics spiel standfest. mehr routine, mehr körperliche wucht.

[Johnny Cut]

also ich kann im von dir zitierten beitrag nichts davon lesen, dass harnik und korkmaz so gut sein sollen, sondern lediglich, dass wir mit ihnen besser wären und das ist auch voll und ganz meine meinung

Geh bitte, wennst nur ein bissl zwischen den Zeilen liest hebt der gute ernesto den Harnik und in lezter Zeit auch immer mehr den Korkmaz hervor und beim Pogatez und Scharner macht er genau das Gegenteil.

Es geht jetzt nicht um mein oben zitiertes post sondern um seine Meinung zu diesen Spielern allgemein.

Das wir Harnik und Korkmaz brauchen im Team sthet eh ausser Frage aber der gute ernesto tut ja so als wir wir mit den beiden plötzlich einen Quantensprung tätigen könnten.

[Batigol_7]

Geh bitte, wennst nur ein bissl zwischen den Zeilen liest hebt der gute ernesto den Harnik und in lezter Zeit auch immer mehr den Korkmaz hervor und beim Pogatez und Scharner macht er genau das Gegenteil.

Es geht jetzt nicht um mein oben zitiertes post sondern um seine Meinung zu diesen Spielern allgemein.

Das wir Harnik und Korkmaz brauchen im Team sthet eh ausser Frage aber der gute ernesto tut ja so als wir wir mit den beiden plötzlich einen Quantensprung tätigen könnten.

mit einem korkmaz und harnik in form machen wir auch offensiv nen quantensprung, weil deren ersatzleute am flügel nicht annähernd die qualität der beiden haben

[Luis Enrique]

ich sehe schon gute chancen mit einer kontertaktik erfolgreich zu sein, ich glaube dass eine defensive ausrichtung durchaus zum erfolg führen kann.

kurz zu hölzl: mein problem das ich mit ihm habe ist, dass er mir einerseits zu schwachbrüstig ist (im gegensatz zu fuchs aber auch standfest) und anderseits nicht diese technischen bzw individuellen qualitäten hat wie zb ein korkmaz. zudem hat er null erfahrung, aber dafür kann er nichts. bei kienast ist die sache anders: 1) wenn wir vor einem jahr nicht diese stürmerkrise gehabt hätten, wäre kienast vermutlich nie ins team gekommen (janko verletzt, maierhofer im abseits, okotie kämpfend um ein leiberl, hoffer detto, linz formschwach und einsatzlos, ...)

2) kienast hat durchaus individuelle qualitäten trotzdem er auch gewaltige mängel hat. aber er verfügt über ganz passable technik und über einen körper. aus diesen gründen kann man einen kienast durchaus mal strategisch einsetzen.

ich gestehe aber dass ich meinen frust vielleicht zu stark an hölzl ausgelebt habe. trotzdem bleibe ich dabei, dass er dem team nicht helfen kann, weil er nichts aufzuweisen hat, was er wirklich sehr gut beherrscht.

deiner taktischen ausführung kann ich im großen und ganzen zustimmen, ich habe im vorfeld eine aufstellung gepostet die sich nur an zwei positionen von deiner unterscheidet. statt hölzl spielt bei mir garics und statt garics spiel standfest. mehr routine, mehr körperliche wucht.

Natürlich ist Hölzl kein Spieler mit überragenden Qualitäten der Spiele fürs Nationalteam alleine entscheiden kann. Nur leider haben wir - im Gegensatz zu manch anderen mit uns vergleichbaren, kleineren Fußballnationen - eben keinen einzigen herausragenden Spieler. Wir haben mit Ivanschitz, Scharner, Pogatetz, Stranzl, Säumel, Garics, Linz und Manninger ein paar die mittlerweile international ganz gut mithalten können, aber im Team spielen sie dann meistens unter ihren Möglichkeiten, vermutlich weil ihnen die Top-Leute an ihrer Seite fehlen. Die einzigen, denen ich zutrauen würde international für Aufsehen zu sorgen, sind wohl Korkmaz und Janko. Die jüngeren Spieler die jetzt nachkommen, sind vielleicht auch nicht die ganz großen Überkicker, aber sie scheinen zumindest mal alle eine gewisse Technik zu haben, die man einfach benötigt um international zu bestehen. Eigentlich wollte ich jetzt damit nur ausdrücken, dass Hölzl zwar vielleicht nur ein Durchschnittskicker ist, so wie du es beschreibst, aber in unserem Team nunmal keine 18 überdurchschnittlichen Spieler sind, so dass kein Platz für Hölzl im Kader sein kann.

Für Kienast sehe ich eigentlich keine Zukunft im Team. Er ist sicherlich nicht so ein schlechter Spieler wie ihn die meisten (und da muss ich mich fast auch einschließen) sehen, aber er ist nunmal kein torgefährlicher Stürmer. Von dieser Art von Stürmer, also körperlich und technisch recht stark, haben wir mit Janko, Okotie und Arnautovic meiner Meinung nach eben drei viel bessere Versionen. Bei letzteren zwei ist natürlich, genauso wie bei Kienast, die Abschlussschwäche das größte Probelem.

Zur Kontertaktik noch: Bei uns funktionierts halt scheinbar nicht, weil wir keinen schnellen Spielaufbau zustande bringen ohne sofort wieder den Ball zu verlieren. Dann geraten wir halt immer unter Druck und unsere eigentlich recht starken Defensivleute bauen unverständlicherweise immer wieder einen groben Blödsinn. Mit den flinken und ballsicheren Korkmaz, Leitgeb und Harnik sollte es natürlich besser klappen.

[Ernesto]

Geh bitte, wennst nur ein bissl zwischen den Zeilen liest hebt der gute ernesto den Harnik und in lezter Zeit auch immer mehr den Korkmaz hervor und beim Pogatez und Scharner macht er genau das Gegenteil.

Es geht jetzt nicht um mein oben zitiertes post sondern um seine Meinung zu diesen Spielern allgemein.

Das wir Harnik und Korkmaz brauchen im Team sthet eh ausser Frage aber der gute ernesto tut ja so als wir wir mit den beiden plötzlich einen Quantensprung tätigen könnten.

du solltest lesen lernen und dich nicht deinen vorurteilen hingeben. ist ja unglaublich.

Natürlich ist Hölzl kein Spieler mit überragenden Qualitäten der Spiele fürs Nationalteam alleine entscheiden kann. Nur leider haben wir - im Gegensatz zu manch anderen mit uns vergleichbaren, kleineren Fußballnationen - eben keinen einzigen herausragenden Spieler. Wir haben mit Ivanschitz, Scharner, Pogatetz, Stranzl, Säumel, Garics, Linz und Manninger ein paar die mittlerweile international ganz gut mithalten können, aber im Team spielen sie dann meistens unter ihren Möglichkeiten, vermutlich weil ihnen die Top-Leute an ihrer Seite fehlen. Die einzigen, denen ich zutrauen würde international für Aufsehen zu sorgen, sind wohl Korkmaz und Janko. Die jüngeren Spieler die jetzt nachkommen, sind vielleicht auch nicht die ganz großen Überkicker, aber sie scheinen zumindest mal alle eine gewisse Technik zu haben, die man einfach benötigt um international zu bestehen. Eigentlich wollte ich jetzt damit nur ausdrücken, dass Hölzl zwar vielleicht nur ein Durchschnittskicker ist, so wie du es beschreibst, aber in unserem Team nunmal keine 18 überdurchschnittlichen Spieler sind, so dass kein Platz für Hölzl im Kader sein kann.

selbst in unserem kader würde ich die variante mit standfest als RV und garics als RM bevorzugen. ich wollte aber hölzl nicht heruntermachen oder zum sündenbock stempeln. für die buli ist er ganz passabler spieler.

Für Kienast sehe ich eigentlich keine Zukunft im Team. Er ist sicherlich nicht so ein schlechter Spieler wie ihn die meisten (und da muss ich mich fast auch einschließen) sehen, aber er ist nunmal kein torgefährlicher Stürmer. Von dieser Art von Stürmer, also körperlich und technisch recht stark, haben wir mit Janko, Okotie und Arnautovic meiner Meinung nach eben drei viel bessere Versionen. Bei letzteren zwei ist natürlich, genauso wie bei Kienast, die Abschlussschwäche das größte Probelem.

wenn alles einigermaßen normal läuft, dann sehe ich auch wenig einsätze für kienast.

Zur Kontertaktik noch: Bei uns funktionierts halt scheinbar nicht, weil wir keinen schnellen Spielaufbau zustande bringen ohne sofort wieder den Ball zu verlieren. Dann geraten wir halt immer unter Druck und unsere eigentlich recht starken Defensivleute bauen unverständlicherweise immer wieder einen groben Blödsinn. Mit den flinken und ballsicheren Korkmaz, Leitgeb und Harnik sollte es natürlich besser klappen.

gegen frankreich hat die defensivtaktik funktioniert. gegen litauen hatten wir mMn zuwenig qualität im angriff nach dem ausfall von janko, da hätte man kurzfristig auf zwei stürmer umstellen müssen. gegen serbien sind wir an der defensive gescheitert. ich würde daher sagen, dass es zu früh ist um die brückner´sche defensivtaktik über board zu erfen.

[blackened]

so leid es mir tut aber mit dem hicke hätten wir nun um einige punkte mehr am konto! wenn ich daran denke wie wir unter ihm bei der EM gespielt haben und wie das ganze sich nun präsendiert könnte einem beinahe schlecht werden! die mannschaft ist unter brückner nicht mehr wiederzuerkennen!

Du willst 3 hop oder drop Spiele doch nicht mit Spielen vergleichen bei denen Punktegewinne unterhalb von 3 auch sinnvoll sind und zu hohes Risiko absolut nichts bringt, oder?

bearbeitet 17. Oktober 2008 von blackened

[Ernesto]

Du willst 3 hop oder drop Spiele doch nicht mit Spielen vergleichen bei denen Punktegewinne unterhalb von 3 auch sinnvoll sind und zu hohes Risiko absolut nichts bringt, oder?

die leute glauben jetzt, dass hicke so weiter spielen hätte lassen, aber hicke hätte wohl kaum eine andere taktik angewandt als brückner.

[west-end-boy]

Du willst 3 hop oder drop Spiele doch nicht mit Spielen vergleichen bei denen Punktegewinne unterhalb von 3 auch sinnvoll sind und zu hohes Risiko absolut nichts bringt, oder?

was willst du von leuten erwarten, die von orf/krone/österrecih verblödet werden?

wer sich an die em erinnern kann weiß, dass hicke auch damals nicht hollywood spielen ließ.

remember kroatien spiel, das er vercoacht hat mit seiner vereigerung die 3 wechsel zu verwenden um die ausrichtung der mannschaft an das geschehene anzupassen.

es gibt ja mittlerweile schon so deppen, die allen ernstes die zeit unter krankl verherrlichen und den "meine mannschaft schießt tore" hanseeeeeeee zurück haben will.

[jimmy1138]

Der morgige Kurier empört sich darüber, daß die Spieler nach der Niederlage in der Passage abgefeiert (oder was auch immer) hätten und mockiert sich über Brückner, der beim Abschlußtraining Aufhauser Eckbälle treten lassen wollte.

[gidi]

Der morgige Kurier empört sich darüber, daß die Spieler nach der Niederlage in der Passage abgefeiert (oder was auch immer) hätten und mockiert sich über Brückner, der beim Abschlußtraining Aufhauser Eckbälle treten lassen wollte.

also das find ich jetzt aber beides ziemlich eigenartig.

bearbeitet 17. Oktober 2008 von gidi

[blackened]

also das find ich jetzt aber beides ziemlich eigenartig.

Naja, wenn das mit Aufhauser wahr ist find ich's sogar ziemlich klug. Aufhauser hat aus dem Spiel heraus oft Probleme mit Distanzpässen. Er macht zwar oft die meisten und genügend oft kommen welche an, aber in Kontersituationen läuft's oft nicht so wie es sollte, wenn es über ihn geht. Da muss dann der Kurzpass zum Nächsten her.

Beim Corner lernt er mal über eine Distanz von 30 Metern einen ruhenden Ball zu zielen(ich mein mit über 30 eh schon zu spät), wenn es nicht auf's Tor geht(beim Tor ist meistens ein halber Meter mehr oder weniger völlig wurscht - bei einem Corner kann ein Halber Meter in x, y und z Richtung über Tor oder nicht entscheiden). Sprich er muss viel genauer Zielen und hat keine so schöne stehende ausmarkiert Anvisiermöglichkeit wie beim Tor. Danach flanken im laufen usw.

Ich mein ist jetzt alles mein laienhafter Blick darauf aber aus diesem wäre es für mich logisch damit ein "Flankentraining" aufzubauen, weil offensichtlich grundsätzliches fehlt.

[gidi]

einen ruhenden ball in einer kornersituation zu schlagen, kann man doch nicht mit einem langen pass aus dem spiel heraus vergleichen... und die erklaerung bzg. tor und einem halbem meter mehr oder weniger hab ich erlich gesagt nicht verstanden.

bearbeitet 17. Oktober 2008 von gidi

[Chevyman]

HICKE RAUS !

[LASK08]

mockiert sich über Brückner, der beim Abschlußtraining Aufhauser Eckbälle treten lassen wollte.

Also Ivanschitz hat keinen vernünftigen Eckball im gesamten Spiel hereingebracht, die Kritik an ihm darf wohl erlaubt sein, auch wenn er sich sonst den Arsch für die Mannschaft aufgerissen hat, seine Standards sind harmlos wie das gesamte Offensivspiel, wir haben gegen Holland und rankreich jeweils mit Glück aus Standards Tore gemacht, aus dem Spiel geht wenig bis nichts.