Allgemeine Vereinsangelegenheiten

[dblng]

wie is das,falls präsi sich jetzt schon zurückzieht. im mai ist zwar gv aber keine wahl, oder kann die vorgezogen werden?

Gibt es heuer eine GV?

[marini]

Gibt es heuer eine GV?

Kommt auf unsere Statuten an. Ich hab sie leider nicht zur Hand.

[Fem Fan]

Kommt auf unsere Statuten an. Ich hab sie leider nicht zur Hand.

Eine GV muss jedes Jahr, spätestens Mai abegehalten werden. Wahl ist aber nur alle zwei Jahre, also bei uns wieder 2015. Falls sich der Präsident wirklich vorher zurückzieht, bleibt ja der weitere Vorstand, Präsidium handlungsfähig. In diesem Fall wird er vom geschäftsführenden Vizepräsidenten, so wir einen solchen haben, vertreten. In Wr.Neustadt ist es jetzt ja ähnlich, Rottensteiner zog sich aus privaten bzw. persönlichen Gründen mit sofortiger Wirkung zurück, Wahl ist aber erst im Herbst.

Einer etw. Entlastung müsste sich der Präsident aber dann bei der nächsten Wahl auf jeden Fall stellen, so nehm ich das jedenalls an.

[michel]

cholera oder pest? der geschäftsf.vize muß bodizs sein, in dem fall kann gleich der präsi auch bleiben. oder stehen oder fallen sie gemeinsam.

[bayernbazi]

falls wir (leider) doch in die rlo müssen, wird es ziemlich eng für uns. da die gebarung total intransparent ist, siehe letzte gv, können wir nur spekulieren. ausgehend von den veröffentlichen fakten in der presse ist es für uns ja kein problem die lizenz zu bekommen. ja man hat sogar innerhalb kürzester zeit die budgetären hausaufgaben so erledigt, dass sich der schuldenstand auf minus 200,0 reduziert hat. so weit so gut. falls aber das negativum sich in drastischen höhen befindet, bleibt der präsident auf seiner patronanz picken. das würde aber den konkurs des vereines bedeuten.

[FloT]

falls wir (leider) doch in die rlo müssen, wird es ziemlich eng für uns. da die gebarung total intransparent ist, siehe letzte gv, können wir nur spekulieren. ausgehend von den veröffentlichen fakten in der presse ist es für uns ja kein problem die lizenz zu bekommen. ja man hat sogar innerhalb kürzester zeit die budgetären hausaufgaben so erledigt, dass sich der schuldenstand auf minus 200,0 reduziert hat. so weit so gut. falls aber das negativum sich in drastischen höhen befindet, bleibt der präsident auf seiner patronanz picken. das würde aber den konkurs des vereines bedeuten.

Warum Konkurs? Der Verein ist ja nicht verpflichtet, Patronanzen zurückzuzahlen.

[Fem Fan]

Warum Konkurs? Der Verein ist ja nicht verpflichtet, Patronanzen zurückzuzahlen.

Tät ich jetzt auch sagen.

Aber darin liegt wohl auch die Intransparenz, keiner weiß es genau.

[submarine]

Warum Konkurs? Der Verein ist ja nicht verpflichtet, Patronanzen zurückzuzahlen.

Ich denke das wäre dann der fall wenn hdv selbst einen privatkonkurs hätte und somit das für die patronanz nötige geld nicht aufbringen kann. Es geht also um das was er noch zahlen muss..

[bayernbazi]

genau, zahlen muss oder die "krot" schlucken muss. da werden die anwaelte wieder verdienen.

[StopGlazer]

Tät ich jetzt auch sagen.

Aber darin liegt wohl auch die Intransparenz, keiner weiß es genau.

das wurde aber auf der letzten gv klargestellt und ist somit vereinsöffentlich. aus meiner sicht sind da keine fragen offen.

die patronanzerklärungen werden pro futuro abgegeben, v.a. um ein ligataugliches budget einreichen zu können, da den voraussichtlichen ausgaben ja ausreichend einnahmen oder eben derartige zusagen gegenüberstehen müssen.

bisher hat die vienna immer auf die patronanzerklärungen zurückgegriffen. die in der folge geflossenen zahlungen - in summe deutliche mehr als € 1 mio. - von präsident herbert dvoracek und seiner unternehmen kamen dem verein zu gute und begründen keine forderungen gegenüber der vienna. sie machen den präsidenten schlicht zum (mit abstand) größten einzelsponsor der vienna.

[bayernbazi]

...und wieso gibt es dann regelmaessig probleme mit der lizenz oder klagen wegen offener gehaelter? und wenn es keine forderungen gegen die vienna gibt, umso besser fuer den verein, dann kann man ja getrost zuversichtlich sein, dass bei abstieg sich die beiden herren vertschuessen.

[Roche]

Die Lizenzprobleme gab es wegen fehlender Sponsorenunterschriften (die letzten beiden Jahre) und wegen versäumter Fristen (C. Bodzis hat die Unterlagen zu spät abgegeben letztes Jahr). Wobei wir könnten auch den genauen Wortlaut raussuchen, die Links auf die Ergebnisse des Lizenzverfahrens wurden hier sicher gepostet.

edit: Die Sponsornunterschriften wurden dann nachgereicht, passierte nicht nur uns sondern zb. auch Hartberg.

Die Klagen wegen offener Gehälter kann ich mir nur so erklären, dass das Geld der Patronanzerklärung erst schlagend wird wenn die geplanten Einnahmen (ob realistisch oder nicht) fix ausfallen. Da die Mittel allerdings schon vorher benötigt werden gibts da diese Liquiditätsprobleme.

Kurz und vereinfacht gesagt, wenn die Vienna alle Ausgaben am Ende der Saison bezahlen müsste, dann gäbs keine Klagen und Probleme, weil wir bis dahin wissen was wir eingenommen haben und das Minus vom Präsidenten abgeckt wird... Blöderweise spielts das halt nicht.

bearbeitet 9. April 2014 von Roche

[Fem Fan]

das wurde aber auf der letzten gv klargestellt und ist somit vereinsöffentlich. aus meiner sicht sind da keine fragen offen.

die patronanzerklärungen werden pro futuro abgegeben, v.a. um ein ligataugliches budget einreichen zu können, da den voraussichtlichen ausgaben ja ausreichend einnahmen oder eben derartige zusagen gegenüberstehen müssen.

bisher hat die vienna immer auf die patronanzerklärungen zurückgegriffen. die in der folge geflossenen zahlungen - in summe deutliche mehr als € 1 mio. - von präsident herbert dvoracek und seiner unternehmen kamen dem verein zu gute und begründen keine forderungen gegenüber der vienna. sie machen den präsidenten schlicht zum (mit abstand) größten einzelsponsor der vienna.

Klargestellt im Sinne von "gesagt"? Dann fällt mir nur dazu ein sarkastisches "na ja wenns gesagt wurde". .. ein. Verzeih den Sarkasmus und dass ich im Laufe der Zeit mißtrauisch geworden bin.

[marini]

das wurde aber auf der letzten gv klargestellt und ist somit vereinsöffentlich. aus meiner sicht sind da keine fragen offen.

die patronanzerklärungen werden pro futuro abgegeben, v.a. um ein ligataugliches budget einreichen zu können, da den voraussichtlichen ausgaben ja ausreichend einnahmen oder eben derartige zusagen gegenüberstehen müssen.

bisher hat die vienna immer auf die patronanzerklärungen zurückgegriffen. die in der folge geflossenen zahlungen - in summe deutliche mehr als € 1 mio. - von präsident herbert dvoracek und seiner unternehmen kamen dem verein zu gute und begründen keine forderungen gegenüber der vienna. sie machen den präsidenten schlicht zum (mit abstand) größten einzelsponsor der vienna.

Ich versteh auch nicht, warum das andauernd wieder aufgebracht wird. Der Präsident hat auf die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, dass er dieses Geld zurückverlangen kann mit Nein geantwortet. Das ist schon eine klare Sache, soviel Dreistigkeit, dass das nicht stimmt würd ich nicht einmal unserem Präsidium unterstellen

[Antoine Doinel]

Die hier vorherrschende Meinung, dass der Präsident mit seinen Patronanzerklärungen

eh alles abdeckt, kann ich so überhaupt nicht teilen. Die Saison 12/13 wurde mit einem

Verlust von 570 T abgeschlossen, was die Überschuldung auf über eine Million ansteigen

hat lassen, und das Ganze noch bei einen Jahresumsatz der keine 2 Millionen ausmachen

wird. Wo waren denn da die Patronanzerklärungen??? Das sind Zahlen eines akut insolvenz=

gefährdenden Unternehmens. Wir können nur hoffen, dass es tatsächlich gelang die

Überschuldung drastisch zu reduzieren, andernfalls ist beim Abstieg die Insolvenz fast

unvermeidlich. Man muss ja berücksichtigen, dass beim Abstieg der Umsatz(=die Einnahmen)

drastisch zurückgehen wird, wodurch in Relation der Schuldenberg noch größer wird.

Es ist ja kein Zufall, dass Dvoracek in einem Interview eine Insolvenz ausschloss, weil er

genau weiß, dass sie im Raum steht.

Die Vienna steigt ab, weil sie organisatorisch und wirtschaftlich schwerstens überfordert ist.

Ich unterstelle Dvoracek, keine böse Absicht, und kann auch verstehen, dass es sich vielleicht

über eine schlechte Nachrede ärgert, obwohl ihm die Präsidentschaft viel Geld gekostet hat.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Verein unter seiner Leitung, die wahr=

scheinlich letzte Chance, sich im Profifußball zu etablieren spektakulär vertan hat.