SK Sturm Graz - FK Austria Wien

[L3g0l4s]

1 hz recht in ordnung, dass tor war mmn regulär.

wir kontrollieren die partie, so kanns weiter gehen

[Space Janitor]

Nja, schon regulär, aber keine spektakuläre Fehlentscheidung mMn; am Standard der österreichischen Schiris war das nicht mal sonderlich kleinlich.

Ich sehs wie der Schöttel.

bearbeitet 3. August 2008 von Space Janitor

[Auswärtsspiel]

Geh bitte, er berührt ihn leicht am Arm und der Pepi stirbt Tausend Tode. Man sollte schon von Aktion zu Aktion unterscheiden sonst braucht man garnichtmehr im 5er Fußball spielen. Vor allem hatte Okotie schon den Ball am Fuß als es zur Berührung mit Pepis Arm kam. Da könnte man genauso sagen es wäre Elfer gewesen. Es war ein Tor. Ganz einfach.

Ich hab's vom Pepi gar nicht so schlimm gefunden. Meiner Meinung nach war's auch keine Schinderei, sondern eine übliche Reaktion darauf, dass er getroffen wurde. Gerade dadurch, dass es sehr knapp herging zwischen den beiden würde ich auch nicht unbedingt auf die Richtigkeit der Entscheidung beharren, aber es macht imho schon einen Unterschied, ob ich mit dem Arm oder den Fuß hingehe. Daher bin ich hier eher auf Foulspiel aus.

geh bitte, wieviele torhüter hatten bis jetzt so eine schwere verletzung wie der cech, da kann man gleich körperkontakt verbieten. mir gehen diese goalies ohnehin am zeiger, die bei jeder flanke die sie nicht erreichen einfach in den gegner laufen und laut schreien, wird ja auch immer gepfiffen. genau wie diese situation, ball war nicht unter kontrolle, tor für mich.

Daher auch meilenweit davon entfernt - Körperkontakt gehört aufgrund dessen sicher nicht verboten, speziell dann nicht, wenn wie von dir angesprochen, der Tormann in der Luft irgendwie blockiert werden soll und dies zu seinem Vorteil nützen will. Ist für mich aber auch nicht damit zu vergleichen, wenn der Torhüter den Fuß auf sich zukommen sieht...

[jimmy1138]

Nja, schon regulär, aber keine spektakuläre Fehlentscheidung mMn; am Standard der österreichischen Schiris war das nicht mal sonderlich kleinlich.

Schon, nur im Kontext der Saison 2007/08 denkst dir da aus Austrianer "fangt des scho wieder an?"

[cmburns]

Nja, schon regulär, aber keine spektakuläre Fehlentscheidung mMn; am Standard der österreichischen Schiris war das nicht mal sonderlich kleinlich.

Ich sehs wie der Schöttel.

Fehlentscheidung bleibts trotzdem, die einem ein reguläres Tor raubt, wurscht ob spektakulär oder nicht...

[forzaviola84]

ich bin schockiert - schöttel sagt die szene war klar TOR

[BDN]

Ein echten offensivenspektakel war das

achja: schiri pfeift jeden Furz, den man in Gegners Richtung ablässt.

bearbeitet 3. August 2008 von stefAn92

[cmburns]

ich bin schockiert - schöttel sagt die szene war klar TOR

Der Schöttel is aber auch sonst immer sehr fair und objektiv, da Stöger z.B. spricht durch seine gekränkte Eitelkeit nur Schas im Zusammenhang mit der Austria...

[marduk]

Ist für mich aber auch nicht damit zu vergleichen, wenn der Torhüter den Fuß auf sich zukommen sieht...

dann hat man als torhüter aber auch den beruf verfehlt, wenn man sich davor scheut in einen "pressball" zu gehen bzw. auch mal dem stürmer den ball vom fuss zu nehmen

[lp-x]

Ein echten offensivenspektakel war das

Danach kommt eh das super offensive System von Co.

[forzaviola84]

Ein echten offensivenspektakel war das

achja: schiri pfeift jeden Furz, den man in Gegners Richtung ablässt.

ha ha... wos host da erwoat!?

[BDN]

Eher einen Schiri wie man ihn in England findet.

[Doena]

ich bin schockiert - schöttel sagt die szene war klar TOR

und was willst du damit ausdrücken ?

Schöttel ist vermutlich der kompetenteste und objektivste Analyse-Mann () dens im österreichischen Fernsehen überhaupt gibt

[pepe6]

Pepi

... nur schade, dass er nicht rosa trägt ....

[Space Janitor]

Schon, nur im Kontext der Saison 2007/08 denkst dir da aus Austrianer "fangt des scho wieder an?"

Fehlentscheidung bleibts trotzdem, die einem ein reguläres Tor raubt, wurscht ob spektakulär oder nicht...

Sowieso, ich mein nur es ist eine Szene wo man auch die Gegenseite vernünftig argumentieren kann und nicht eine wo man sich nur an Kopf greifen kann angesichts der Blindheit des Schiris.