Österreich - Nigeria 1:1

[blackened]

Jetzt geb ich auch mal meinen Senf zum gestrigen Spiel dazu:

Entegen der Meinung hier, war ich mit dem Test gestern nicht zufrieden. Denn dafür, dass es praktisch die Generalprobe war, kam da zu wenig. 1: 1 schaut auf den ersten Blick gut aus, vor allem gegen einen solchen Gegner. Aber die Mängel waren mehr als offensichtlich:

) Die Abwehr. Welcher normale Mensch stellt 3 IV in eine 3er Abwehr? Es war für mich nicht zu übersehen, dass diese 3 bei jedem Ball instinktiv in die Mitte gingen. Somit waren die Seiten komplett verwaist und man hätte uns leicht über die Seitan ausspielen können. Man darf einfach nicht 3 IV in die Abwehr stellen. Da kommt nix gescheites dabei raus. Und hoffentlich hat dieser Teamchef das erkannt. Glaub ich aber nicht.

Jeder stellt 3 IVs auf. Bei einem 3-5-2 mit 2 Defensiven Zentralen und 2 Flügeln muss sich normal das Mittelfeld so verschieben, dass du nach bedarf sofort 5 Verteidiger hast. Die Flügel machen nicht die 3 IVs zu, sondern die beiden Flügelspieler im Mittelfeld. Deswegen versteh ich auch nicht wie man Standfest und nicht Garics bei einem 3-5-2 spielen lassen kann.

Was ich bis jetzt mit bekommen habe hatte er eine Zerrung im Oberschenkel. Dass sichs damit nicht so gut läuft ist ja wohl klar ...

Zerrung heißt EM-Ade, denn eine Zerrung mit Physio dauert bis zu 10 Tage zum kurieren, im Oberschenkel sogar bis zu 14 Tage.

bearbeitet 28. Mai 2008 von blackened

[oberkampf]

@Kienast

Es ist ganz einfach, Hicke wollte vorher schon das Kienast bei der Em dabei sein soll, deswegen hat er die Chance bekommen, die anderen nicht. Es war kein fairer Battle Kienast - Janko, sonst hätte Janko eine Chance bekommen......

aber das wär trotzdem unfair gewesen, maierhofer und kuljic gegenüber.

aber im gegensatz zu kienast hat er die ja schon in der buli und im trainingslager weit öfter gesehen. wenn man in diesem zusammenhang überhaupt von fair sprechen kann, dann wars das eh.

bearbeitet 28. Mai 2008 von oberkampf

[Flana]

Mein Senf:

Macho - Solide. Dank der Herren aus Belgien nicht wirklich oft gefordert und wenn dann am Posten. Beim Tor keine Schuld.

Prödl - Der stärkste der 3 IV. Fehlerlose Partie und auch oft mit dem Pass nach vorne.

Stranzl, Pogatetz - Von den beiden muss man einfach mehr erwarten können. Stranzl-Bock beim Gegentor und Pogatetz hat gestern für mich bewiesen, dass er auf der LV Position nur bedingt einsetzbar ist. Wieso wurde er gestern 2-3 mal auf den ersten Metern so derartig verblasen? Sein Spiel ist es wohl eher, wenn er mit seinem Mann mitgehen kann.

Säumel - Stark. Genau das was ich mir von einem 6er erwarte. Die Zweikämpfe suchend und wissend, wann er ein taktisches Foul machen muss. Wenn offensiv in der Spieleröffnung noch ein bisserl mehr kommt top!

Aufhauser - Bemüht. Subjektiv der Mann mit den meisten Kilometern gestern und ebenfalls brav in die Zweikämpfe gegangen. Wird spannend wer von den 5 (Prödl, Stranzl, Pogatetz, Säumel, Aufhauser) das erste Spiel auf der Bank verbringt, da ich mit Pogal linkshinten nicht glücklich bin und ihn dort eher für einen Risikofaktor halte. Von beiden (Säumel, Aufhauser) hätte ich mir jedoch erwartet, dass sie das Heft ein wenig in die Hand nehmen, wenn man schon eine Überzahl im MF und einen Spielmacher der nicht ins Spiel kommt hat.

Standfest - Eine klassische Standfest Partie. Vorne am Tor beteiligt und hinten den Puls erhöhend. Ich hoffe, dass er den Garics nicht überholt hat, da der mMn offensiv vllt. um einen Tick weniger präsent, jedoch hinten um Häuser sicherer ist.

Ivanschitz - Schwach. Sicherlich ist ein Mikel kein Bemmerl, aber 3-4 pro Halbzeit muss ich mich einfach durchsetzen und einen vernünftigen Pass in die Spitze spielen. Prosinecki wird sich bereits notiert haben, dass wir offensiv - wenn es dem Gegner gelingt Ivanschitz aus dem Spiel zu nehmen - nicht wirklich viele Aktionen haben.

Fuchs - Ich halte es ebenfalls für ein Gerücht, dass der gestern gespielt hat. Weder offensiv noch defensiv in Erscheinung getreten. Hoffentlich ist die Verletzung nicht schlimm.

Linz - Gestern wieder gezeigt, warum er bei uns gesetzt ist. Brav gearbeitet und das Tor toll aufgespielt. Wenigstens einer (mit Korkmaz) der auch einmal eine 1:1 Situation sucht.

Kienast - Ich habe es im Vorbesprechungsfredl bereits gesagt, dass der norwegische Bomber von Beginn an bomben wird. Hat seine Chance (trotz nicht wirklich guter Leistung) wohl genützt.

Hoffer - Jimmy Floyd Hofferbaink gestern sehr schwach. Eine tolle Chance vergeben (was nicht das schlechteste an seiner Leistung war) und - jetzt kommts - ein bisserl umhergetrabt. Da kam von Linz, der eine Halbzeit mehr in den Beinen hatte, mehr Pressing.

Korkmaz - Erfrischend. Wie oben bei Linz schon geschrieben, wenigstens einer der einmal 1:1 Situationen sucht. Und jetzt endgültig österreichischer Nationalspieler. Das beruhigt.

bearbeitet 28. Mai 2008 von Flana

[Ernesto]

heheh ich finds einfach großartig wie die leute probleme mit ihrem weltbild bekommen und mit den herrlichsten argumenten versuchen die leistung von kienast zu (dieter) schmälern. ich musste so an Ook_PS denken beim kienast tor, welches wirklich ausgezeichnet war und nicht so einfach zu erzielen ist, wie manche denken. übrigens ich hätt wahrscheinlich 7 von 8 maierhofer tore im frühjahr erzielt (weil man ja dieses argument auch mal gehört hat).

ansonsten war das spiel eher schwach. ich war nicht zufrieden, gerade die verteidigung war okay (immerhin gegen 3 stürmer - sehr gewagt). im mittelfeld haben mir nur säumel und aufhauser gefallen und der sturm mit kienast und linz war auch okay. hoffers leistung war auch durchwachsen, die chance muß er reinmachen (man konnte gut seine unsicherheit spüren). korkmaz konnte nocheinmal kurzfristig akzente setzen. beim vastic hat man gesehen dass er nicht viel bewirken kann, aber immerhin war ein guter freistoß dabei, wobei das tempo in der schlußphase redzac niveau hatte.

ich fand das spiel schlecht und ich fand es bitter, dass wir nicht mehr druck ausüben konnten, obwohl wir solches risiko genommen haben.

[blackened]

heheh ich finds einfach großartig wie die leute probleme mit ihrem weltbild bekommen und mit den herrlichsten argumenten versuchen die leistung von kienast zu (dieter) schmälern. ich musste so an Ook_PS denken beim kienast tor, welches wirklich ausgezeichnet war und nicht so einfach zu erzielen ist, wie manche denken. übrigens ich hätt wahrscheinlich 7 von 8 maierhofer tore im frühjahr erzielt (weil man ja dieses argument auch mal gehört hat).

Glaub ich dir, dass du die erzielt hättest, ich weiß das war nur zu zeigen wie absurd das Argument ist, aber das Tor war einfach kein schwer zu erzielendes Tor. Er war frei, er hatte Zeit, das Tor war mehr verdienst der Vorbereiter und der Verteidiger. Dass er viel zu frei war ist nicht zu leugnen und das hat wenig mit der Vorlage zu tun, sondern damit, dass da kein Verteidiger war. Unter Bedrängnis macht er den nicht rein.

[Ernesto]

Glaub ich dir, dass du die erzielt hättest, ich weiß das war nur zu zeigen wie absurd das Argument ist, aber das Tor war einfach kein schwer zu erzielendes Tor. Er war frei, er hatte Zeit, das Tor war mehr verdienst der Vorbereiter und der Verteidiger. Dass er viel zu frei war ist nicht zu leugnen und das hat wenig mit der Vorlage zu tun, sondern damit, dass da kein Verteidiger war. Unter Bedrängnis macht er den nicht rein.

und? das ist doch völlig wurscht. wie gesagt: auf diese weise kannst fast jedes stürmerabstaubertor ad absurdum führen (wahrscheinlich 2/3 der polster tore).

kienast war gut und ich amüsiere mich köstlich dass viele leute probleme mit ihrem weltbild haben, denn kienast darf nicht gut sein, hehe!

[Alex_1987]

und? das ist doch völlig wurscht. wie gesagt: auf diese weise kannst fast jedes stürmerabstaubertor ad absurdum führen (wahrscheinlich 2/3 der polster tore).

kienast war gut und ich amüsiere mich köstlich dass viele leute probleme mit ihrem weltbild haben, denn kienast darf nicht gut sein, hehe!

Keine Frage, der Kinast ist kein schlechter Stürmer, aber sein wir uns mal ehrlich und vergleichen den Kinast mit dem Maierhofer:

Kinast: Derzeit Tabellenletzter der norwegischen Liga mit Ham-Kam, meines Wissens nach 2008 noch ohne Torerfolg in der Liga, auch wenn er sich in Norwegen sicher weiterentwickelt hat, hat er damals bei Rapid auch keine besonders gute Figur gemacht, nur Reservist.

Maierhofer: Zusammen mit Jimmy Hoffer ein geniales Sturmduo, sehr effektiv beim 7:0 über Salzburg, Meister mit Rapid, eine mögliche Geheimwaffe für die Schlussphase wenn man noch ein Tor aufholen muss.

Sicher hat Roman Kinast ein schönes Tor erzielt, aber nach der klasse Vorarbeit von Linz musste er das Ding fast machen finde ich.

Habe Respekt vor Kinast, wie gesagt, er ist sicher kein schlechter Stürmer, aber meiner Meinung nach ist der Stefan Maierhofer einfach der bessere Mann.

[Ernesto]

geht mir durchaus ähnlich, ich hätte mir gewunschen wenn maierhofer oder janko gestern ihre chance noch bekommen hätten (zb in der zweiten HZ). das 7:0 zähl ich nicht, da war salzburg nicht vorhanden und hat zb maierhofer gefühlte 5 minuten am 5er eck stehen lassen.

ich fand kineasts leistung gestern mehr als passabel (hat auch brav hinten geholfen und vorne teilweise gut kombiniert), trotzdem weiß man eben nicht wie es seinen konkurrenten gegangen wäre und das hinterlässt natürlich einen nachgeschmack.

[herrgesangsverein]

mein kurzresümee zum gestrigen spiel:

positiv: kräfte-einteilung, korkmaz, kienast (chance bekommen und genutzt; glaub nicht, dass sich maierhofer oder janko wesentlich besser angestellt hätten)

negativ: pogatetz+stranzl auffallend unsicher, fuchs und standfest viel zu unflexibel als außenpracker (wenig defensivarbeit, aber auch kaum brauchbares nach vorne)

säumel mal wieder mit einer mehr als unauffälligen partie, hoffer rechts außen hab ich auch nicht ganz verstanden. generell hätte ich mir ein bißchen mehr spielerische überlegenheit im mittelfeld erwartet, aber ivanschitz hat auch nicht seinen besten tag erwischt.

[mrbonheur]

mein kurzresümee zum gestrigen spiel:

positiv: kräfte-einteilung, korkmaz, kienast (chance bekommen und genutzt; glaub nicht, dass sich maierhofer oder janko wesentlich besser angestellt hätten)

negativ: pogatetz+stranzl auffallend unsicher, fuchs und standfest viel zu unflexibel als außenpracker (wenig defensivarbeit, aber auch kaum brauchbares nach vorne)

säumel mal wieder mit einer mehr als unauffälligen partie, hoffer rechts außen hab ich auch nicht ganz verstanden. generell hätte ich mir ein bißchen mehr spielerische überlegenheit im mittelfeld erwartet, aber ivanschitz hat auch nicht seinen besten tag erwischt.

Ich hoffe nur, dass das Experiment Stranzl in der Innenverteidigung endgültig vorbei ist und wir eine Viererkette für die EM spielen. Pogatetz und Prödl in der IV und Garics , Gercaliu RV bzw. LV ist die überzeugendere Variante. Stranzl kann man ja mal als DM einsetzen, obwohl er dort Hicke nicht überzeugt. Ich weiss nicht, aber Stranzl macht in der IV für Spartak, v.a. bei internationalen Spielen, auch relativ viel Böcke.

[Megustarapid]

Jeder stellt 3 IVs auf. Bei einem 3-5-2 mit 2 Defensiven Zentralen und 2 Flügeln muss sich normal das Mittelfeld so verschieben, dass du nach bedarf sofort 5 Verteidiger hast. Die Flügel machen nicht die 3 IVs zu, sondern die beiden Flügelspieler im Mittelfeld. Deswegen versteh ich auch nicht wie man Standfest und nicht Garics bei einem 3-5-2 spielen lassen kann.

ich würd nicht die flügelspieler allein dafür verantwortlich machen. wenn in der vorwärtsbewegung ein ballverlust passiert ist klar, dass der flügelspieler nicht gleich wieder auf dem posten sein kann.

da ist es für mich schon die aufgabe des "äußeren ivs" (oder einer der beiden dms) etwas nach außen zu rücken. und das hat überhaubt nicht funktioniert.

[Paros]

säumel mal wieder mit einer mehr als unauffälligen partie, hoffer rechts außen hab ich auch nicht ganz verstanden. generell hätte ich mir ein bißchen mehr spielerische überlegenheit im mittelfeld erwartet, aber ivanschitz hat auch nicht seinen besten tag erwischt.

Wann hatte Ivanschitz im Team schon mal einen guten Tag? Für mich das Hauptproblem des Teams seit Jahren- wir haben kein Mittelfeld, nichts, null.

Einzige Chance das zu bügeln: Ivo von Beginn an statt Ivanschitz, und der wird nur eingewechselt wenn auch nichts mehr passieren kann- in der 80., bei 5:0 für uns.

[herrgesangsverein]

Wann hatte Ivanschitz im Team schon mal einen guten Tag? Für mich das Hauptproblem des Teams seit Jahren- wir haben kein Mittelfeld, nichts, null.

naja, ich denke du tust dem ivanschitz ein bissl unrecht. mit ihm steht und fällt das spiel der österreicher und man merkt durchaus, dass er riesensprünge gemacht hat, seit seiner ernennung zum kapitän. mittlerweile kauft man ihm die kapitänsrolle zumindest schon halbwegs ab.

vor allem gegen nigeria hätt ich mir trotz unseres schwach besetzten mittelfelds ein bißchen mehr erwartet, da ja die afrikaner auch eher (wie blumenau schon richtig feststellte) ein 4-1-5 praktizieren, weil sie eben auch kein mittelfeld haben.

ich hab mir jetzt mal die vereine angesehen, die im österreichischen kader vertreten sind.

tor: aek, siena, hoffenheim

verteidigung: kapitän von boro, stammspieler von spartak, zukünftiger werderaner, napoli

sturm: braga, werder, hamkam (najo )

und was ist im mittelfeld? einmal pao und sonst nur tea-mow-beidl

[blackened]

ich würd nicht die flügelspieler allein dafür verantwortlich machen. wenn in der vorwärtsbewegung ein ballverlust passiert ist klar, dass der flügelspieler nicht gleich wieder auf dem posten sein kann.

da ist es für mich schon die aufgabe des "äußeren ivs" (oder einer der beiden dms) etwas nach außen zu rücken. und das hat überhaubt nicht funktioniert.

Das ist schon klar, aber wie du sagst, dass ist eher Aufgabe der defensiven Mittelfeldspieler, wenn's zu einem schnellen Ballverlust kommt, bzw ein IV geht nach außen und ein DM in die IV. Ein 3-5-2 basiert darauf, dass man sofort eine 5er Abwehr aufstellen kann und das ist das Problem bei uns. Das ist nicht die schuld der aufgestellten IVs, denn die müssen darauf warten, dass keine Lücke in der Mitte aufreißt, wenn kein MF-Spieler zurückkommt. Für ein 3-5-2 muss die Brücke Verteidigung-Mittelfeld besser funktionieren. Für mich war das 2 Spiele vor der EM einfach zu spät, hab die Aufstellung zu testzwecken aber schon ewig propagiert.

und? das ist doch völlig wurscht. wie gesagt: auf diese weise kannst fast jedes stürmerabstaubertor ad absurdum führen (wahrscheinlich 2/3 der polster tore).

Zu Polster kann man nur so sagen, ja das stimmt. Nur war er wesentlich effektiver dabei als Kienast, Maierhofer, Janko, Linz und wie sie alle heißen. Tore sind wichtig, aber das wie ist halt auch interessant, da es bei der EM nichtallzu oft "einfach" Tore geben wird, da wir wie gesagt zuwenig Druck im Strafraum aufbauen.

kienast war gut und ich amüsiere mich köstlich dass viele leute probleme mit ihrem weltbild haben, denn kienast darf nicht gut sein, hehe!

Er war im Bereich seiner Möglichkeiten in Ordnung, hat ein Tor erzielt nur das Kämpfen nach hinten hat nach gut 20 Minuten aufgehört. Mit meinem Weltbild hat das garnichts zu tun, weil mir namen völlig wurscht sind, aber erstens ist der Kienast nicht _so_ gut und zweitens haben seine talentierteren Kollegen(was ich von Maierhofer halte weißt du eh zu gut) eben keine Chance erhalten. Die 25 Minuten gegen Holland von Janko mit den 45 von Kienast, wobei eben nach 20-25 Minuten ein Einfall da war, der seine gute Leistung vor Minute 20 find ich geschmälert hat, gegen Nigeria abzuwägen ist find ich absurd, dann hätte Janko von Anfang an gegen Holland spielen müssen und nicht ab Minute 65, wenn man nurmehr hinten steht so einen Stürmertyp zu bringen. Das war einfach kein Gradmesser.

[Ernesto]

Er war im Bereich seiner Möglichkeiten in Ordnung, hat ein Tor erzielt nur das Kämpfen nach hinten hat nach gut 20 Minuten aufgehört. Mit meinem Weltbild hat das garnichts zu tun, weil mir namen völlig wurscht sind, aber erstens ist der Kienast nicht _so_ gut und zweitens haben seine talentierteren Kollegen(was ich von Maierhofer halte weißt du eh zu gut) eben keine Chance erhalten. Die 25 Minuten gegen Holland von Janko mit den 45 von Kienast, wobei eben nach 20-25 Minuten ein Einfall da war, der seine gute Leistung vor Minute 20 find ich geschmälert hat, gegen Nigeria abzuwägen ist find ich absurd, dann hätte Janko von Anfang an gegen Holland spielen müssen und nicht ab Minute 65, wenn man nurmehr hinten steht so einen Stürmertyp zu bringen. Das war einfach kein Gradmesser.

im bereich seiner möglichkeiten war er sogar sehr gut oder traust du ihm noch soviel potential nach oben hin zu?

bei einigen usern hier kann man allerdings schon feststellen, dass kienast nicht gut spielen darf, ich weiß nicht mehr wen ich konkret gemeint habe, aber ich würde schnell einige finden.

mir wäre auch lieber gewesen wenn wir einen zusätzlichen stürmer mitgenommen hätten. aus meiner sicht wäre es mir egal gewesen ob das nun janko oder maierhofer gewesen wären. mit kienast kann ich allerdings auch leben, ich find ihn recht passabel. mal sehen wie oft er zum einsatz kommen wird, mehr chancen sehe ich für harnik und hoffer. linz ist soundso gesetzt.