koarl69 Mein Gott, Adamski! Bitte! Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 - keine kaufoption (wobei das könnte sich noch als positiv herausstellen - man weiß ja nicht was hörtnagl alles einfällt wenn er im sommer ohne stürmer dasteht) - gleiches gehalt wie bilic (aber hörtnagl ist stolz darauf, daß die ablöse für bilic höher war als die leihgebühr, die man nach fürth überweisen muß. wahrscheinlich hat man sich 10€ eingespart) - maierhofer muß in den spielfreien monaten mai und juni bezahlt werden Na prack, ein Leihgeschäft ohne Kaufoption ist grundsätzlich zu hinterfragen, wurscht ob der Typ jetzt Maierhofer heißt oder nicht. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
toby_collar living legend Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 unabhängig davon, was man selbst von maierhofer hält, muss man doch davon ausgehen, dass der verein den mann haben wollte. und dann wäre es schlicht strunzdumm, eine halbjährige beschäftigungstherapie ohne optionsrecht bereitszustellen. schon richtig, aber vielleicht haben wir ja ab sommer schon jemand in der hinterhand und maierhofer ist von vornherein nur als übergangslösung geplant! ich weiß, dieses szenario ist äußerst unwahrscheinlich, aber die hoffnung stirbt zuletzt! und sollte maierhofer wider erwarten doch voll einschlagen, wird man sich sicher mit fürth zusammensetzen und über einen transfer gespräche führen! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dannyo Schefoasch Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Mit einer Übergangslösung geht man in keinen laufenden Titelkampf ! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
revo Oasch Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Das ist ja fast schon surrealer als ein Werk von Dalí. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LaDainian Sitzplatzschwein Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Zickts mi... Wir zahlen einem Spieler, der nichts vorzuweisen hat ebensoviel wie einem Bilic? Haben (sollte er doch einschlagen ) keine Kaufoption. Fürth lacht sich ins Fäustchen. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
casinho23 Beruf: ASB-Poster Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Mit einer Übergangslösung geht man in keinen laufenden Titelkampf ! und wieso wurde dann maierhofer "verpflichtet" ? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thor Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Zickts mi... Wir zahlen einem Spieler, der nichts vorzuweisen hat ebensoviel wie einem Bilic? um den genauen wortlaut wiederzugeben: maierhofer, der auch in den spielfreien monaten mai und juni bezahlt werden muss, verdient ähnlich gut wie bilic. kurier printausgabe, seite 26 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Varimax Mutter aller Probleme Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 was ist da eigentlich so besonderes daran, dass Maierhofer auch mai und Juni bezahlt werden muss? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thor Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 (bearbeitet) was ist da eigentlich so besonderes daran, dass Maierhofer auch mai und Juni bezahlt werden muss? das zeugt nur davon, daß fürth jeden punkt der verhandlungen für sich entschieden hat. RAPID muß eine leihgebühr, das volle gehalt und das urlaubsgeld für den spieler bezahlen - im gegenzug bekommt man nicht einmal eine kaufoption. wie oft hört man dagegen von verleihgeschäften, bei denen der alte verein noch zahlreiche kosten übernimmt... übrigens, hörtnagl betont im kurier auch daß ihm trotz den erfolgreichen sponsorenverhandlungen "keine neuen mittel zur verfügung stehen" und er "in der winterpause den budgetrahmen so niedrig wie möglich halten" muß. warum dann der (vor allem für diese anzahl von spielen) teure maierhofer geholt wird, verstehe ich nicht. da hätte sich gartler (oder von mir aus auch frank oder freiberger) wohl eher angeboten. bei gartler würde mich übrigens interessieren ob lustenau (wie auch für schrammel und oroz) an RAPID eine leihgebühr bezahlt und zudem das volle gehalt übernimmt... bearbeitet 8. Januar 2008 von Thor 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
koarl69 Mein Gott, Adamski! Bitte! Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 (bearbeitet) was ist da eigentlich so besonderes daran, dass Maierhofer auch mai und Juni bezahlt werden muss? Naja, es ist spielfreie Zeit und er wurde ja (fürs erste) nur für ein halbes Jahr ausgeliehen, dh Rapid zahlt sein Gehalt weiter, obwohl er ja nix mehr für den Verein bringt sondern im Prinzip schon wieder für seinen Stammverein arbeitet. bearbeitet 8. Januar 2008 von koarl69 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Doena Super FOMO Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 wie oft hört man dagegen von verleihgeschäften, bei denen der alte verein noch zahlreiche kosten übernimmt... der unterschied zu anderen fällen dabei ist halt dass fürth wohl nicht versucht hat ihn loszuwerden (um spielpraxis, etc ... zu erlangen) sondern rapid ihn (unbedingt) wollte 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Batigol_7 ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 wie oft hört man dagegen von verleihgeschäften, bei denen der alte verein noch zahlreiche kosten übernimmt... wenn ein verein einen anderen spieler aber unbedingt haben will, dann wirds sowas einfach nicht spielen - fürth hat ja nicht um jeden preis einen abnehmer für maierhofer gesucht, also ist der von dir erwähnte punkt total unnötig wenn das alles so stimmt, dann haben wir wohl alles gefressen, um ihn wirklich zu bekommen und das wird uns der maierhofer hoffentlich auch zurück zahlen mit toren und leistung 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
toby_collar living legend Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Mit einer Übergangslösung geht man in keinen laufenden Titelkampf ! warum hat man dann keine kaufoption in diesem vertrag?! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thor Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 wenn ein verein einen anderen spieler aber unbedingt haben will, dann wirds sowas einfach nicht spielen - fürth hat ja nicht um jeden preis einen abnehmer für maierhofer gesucht, also ist der von dir erwähnte punkt total unnötig das stimmt schon, auf was ich aber (auch) hinaus wollte ist warum man "unbedingt" einen spieler will, den man zu keinen vernünftigen konditionen bekommt. leihspieler hätte man wahrscheinlich einen bessern auch billiger haben können. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dr. greenwhite Europaklassespieler Beitrag melden Geschrieben 8. Januar 2008 Mit einer Übergangslösung geht man in keinen laufenden Titelkampf ! das weißt du, aber wissen das unsere verantwortlichen auch?!?!? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts