Aus dem Schmalztopf !

[aragorn]

Nur mal angenommen wir hätten gegen Gratkorn 1-0 geführt und hätten nach dem Ausschluß noch 2-1 verloren. Wäre dann nicht die nächste Überlegung des bestraften Vereins, zu sagen: "Die Bundesliga hat ihren Fehler eingestanden, der Ausschluß war unberechtigt. Aber deswegen haben wir das Spiel verloren, deshalb verlangen wir ein Wiederholungsspiel." ? Meines Wissens war genau das der Grund, weshalb die FIFA einst beschlossen hat dass jede Rote Karte eine Tatsachenentscheidung ist...

Nein! Denn formal ist es ja kein Freispruch. Es ist -wenn du so willst- also wirklich der österreichische Weg. Zwar kein Freispruch, aber auch keine wirklich gravierenden Folgen. Abgesehen davon ist eben jede Rote eine Tatsachenentscheidung, trotzdem kann man von einer Mindestsperre abrücken ohne dieses Prinzip aus den Augen zu verlieren.

Außerdem, da hast du Recht- weiß ja keiner von uns, was welcher der Beteiligten in der Sitzung ausgesagt (oder schriftlich niedergelegt) hat. Alleine das Video wird es nicht gewesen sein.

Letztlich wäre es wünschenswert, wenn man dazu übergeht Schirifehler auch als solche zu behandeln. Der Weg bei Hassler war flasch, der bei Fading richtig in meinen Augen.

Und jetzt auf nach St.Pölten

bearbeitet 17. Juli 2009 von aragorn

[old fan]

Gerade im Bereich des professionellen Fußballs sollte man zwei Dinge auseinander halten:

1. Zeigen der roten Karte:

Hiermit ahndet der Schiedsrichter eine Regelwidrigkeit während des Spieles mit dem Ausschluss des Spielers für die restliche Spielzeit. Dabei handelt es sich um eine im Nachhinein nicht abänderbare Tatsachenentscheidung des Referees und Sanktion während des Spieles; dies ist im Interesse der Resultatsicherheit für die Zuschauer gut so und soll auch so bleiben.

2. Aussprechen einer Sperre:

Hierbei handelt es sich um das zeitliche Aussprechen eines Berufsverbotes durch eine am Spiel nicht unmittelbar beteiligte Instanz des Fußballverbandes für den betroffenen Spieler auf Grund einer Anzeige des Schiedsrichters nach dem Spiel, somit also um eine individuelle Bestrafung nach Durchführung einer entsprechenden Verhandlung.

Dass dabei auch der betroffene Spieler und/oder sein Vertreter auf sein Verlangen angehört werden muss, entspricht jedem natürlichen Rechtsempfinden; genauso wie auch das Recht auf Beibringung von Beweismitteln (z. B. Zeugen, Videoaufnahmen).

Auf Grund des Beweisverfahrens hat die zuständige Instanz dann ein Urteil zu fällen, dem zur Folge dann eben meist ein (befristetes) Berufsverbot (= Sperre) ausgesprochen wird.

Das Verlangen, dass automatisch nach Einleitung eines solchen Verfahrens (= Anzeige des Schiedsrichters) unabhängig vom Ergebnis des Beweisverfahrens eine Mindeststrafe auszusprechen ist, entspricht eher dem Geist der Inquisition als rechtlichen Grundsätzen.

PS.:

Es wäre überhaupt zu überdenken, ob die Verhängung von Sperren nach Ausschlüssen nicht sogar eine Wettbewerbsverzerrung darstellt, da dadurch eher die künftigen (und damit am betreffenden Spiel unbeteiligten) Gegner einer Mannschaft mit gesperrten Spielern Vorteile ziehen.

[Fem Fan]

Alfred Tatar muss wegen "Nichteinhaltung einer Verbandsanordnung" im Spiel gegen St. Pölten 150 Euro bezahlen.

Was mag er wohl Böses getan haben ?

Quelle:

http://www.transfermarkt.at/de/geldstrafen-fuer-pacult-und-tatar/news/anzeigen_48481.html

[StopGlazer]

Alfred Tatar muss wegen "Nichteinhaltung einer Verbandsanordnung" im Spiel gegen St. Pölten 150 Euro bezahlen.

Was mag er wohl Böses getan haben ?

Quelle:

http://www.transfermarkt.at/de/geldstrafen-fuer-pacult-und-tatar/news/anzeigen_48481.html

etwa gar das böse wort "r*tzp*pn" in den mund genommen?

[wuchtelschieber]

Er hat sich unflätig auf den Rasen geworfen nehem ich an

Dabei war er offensichtlich relativ brav im Vergleich, zu sehen auf ORF on:

"Geldstrafen für Pacult und Tatar

Der Strafsenat der tipp3-Bundesliga hat über Rapid-Trainer Peter Pacult nach dessen Verbannung von der Trainerbank beim 1:1 in Salzburg aufgrund „unsportlichen Verhaltens“ eine Geldstrafe von 500 Euro verhängt.

Vienna-Coach Alfred Tatar muss wegen „Nichteinhaltung einer Verbandsanordnung“ im Spiel gegen St. Pölten 150 Euro bezahlen. Während das Verfahren gegen Hartberg-Trainer Bruno Friesenbichler eingestellt wurde, muss Hartberg-Funktionär Adrian Habersack wegen „Tätlichkeit“ 1.500 Euro bezahlen."

bearbeitet 4. November 2010 von wuchtelschieber

[Fem Fan]

Topic wurde wegen Beleidigung und Bedrohung des Schiris für 4 Pflichtspiele gesperrt. Na der muss ganz schön was losgelassen haben.

Quelle

Teletext

[michel]

Topic wurde wegen Beleidigung und Bedrohung des Schiris für 4 Pflichtspiele gesperrt. Na der muss ganz schön was losgelassen haben.

Quelle

Teletext

Er kann schon mal in Weihnachtsurlaub gehn. Wir müsse erstmal schlechter ohne ihn sein, geht das noch? Hoi ma den Lazic, viell. wird er nocht berühmt.

[dll]

Topic wurde wegen Beleidigung und Bedrohung des Schiris für 4 Pflichtspiele gesperrt. Na der muss ganz schön was losgelassen haben.

Quelle

Teletext

Damit hat es der Topic geschafft, tatsächlich mehr Spiele Sperre als Tore bis zur Winterpause zu erzielen.

[Fem Fan]

Na schauen wir, was der Strafsenat für Djokic parat hält. Wenns Euch recht ist, führ ich diesen Thread als Endlosthread weiter und nicht zeitlich befristet als Saisonthread. Ist immer wieder ganz spannend von altem Schmalz zu lesen, denn wer diesen Thread durchliest, liest auch von den Vorfällen damals im ersten Spiel unserer ersten Bundesligasaison im Jahr 2009. Auswärts in Gratkorn wurde Fading ausgeschlossen, der Strafsenat ließ bei der Strafverhandlung Bildmaterial zu, glaub Schöttel ging damals hin und BINGO Fading wurde nur 1 Spiel Sperre bedingt verurteilt. Damals war Schüttengruber der Schiri, und Hr. Benkö der Beobachter. Benkö war es am Fr. übrigens auch.

Eine Bedingte wird´s nicht werden, aber ich hoffe, dass es nur 1 Spiel wird.

PS.: Was passiert eigentlich, wenn der Trainer auf die Tribüne geschickt wird, war es das oder gibt´s da auch noch eine (Geld)Strafe ?

[FloT]

Djokic nur 1 Spiel gesperrt! (Quelle: Facebook)

Somit stellt sich der Strafsenat nicht hinter den Schiri, gut so.

[marini]

Djokic nur 1 Spiel gesperrt! (Quelle: Facebook)

Somit stellt sich der Strafsenat nicht hinter den Schiri, gut so.

bundesliga.at bestätigt diese info. http://bundesliga.at/index.php?id=17114

korrekte entscheidung, hätt ich mir aber nicht erwartet.

[StopGlazer]

Djokic nur 1 Spiel gesperrt! (Quelle: Facebook)

Somit stellt sich der Strafsenat nicht hinter den Schiri, gut so.

da haben wir aber glück gehabt, das hätten auch drei spiele werden können...

[Fem Fan]

Djokic nur 1 Spiel gesperrt! (Quelle: Facebook)

Somit stellt sich der Strafsenat nicht hinter den Schiri, gut so.

Na wenigstens was, gegen den WAC ist er wieder dabei.

[Istvan Who]

Sollte ihm trotzdem eine Lehre sein ...

[up the Bohs]

Glück gehabt!