SKN St.Pölten

[geoale]

Mike_83 schrieb vor 38 Minuten:

Wird nicht jedem passen, was ich hier schreibe, aber was will St. Pölten machen? Damit argumentieren, dass sie „gnadenhalber“ die NV-Arena als Ausweichstadion für WN zur Verfügung stellen? Das entscheidet das Land, weil das Stadion nicht dem Verein gehört. 

Atanga? Ist er wirklich ein Kooperationsspieler im Sinne eines Spielers, der Spielpraxis braucht? Der wäre wohl bei der Hälfte der BL-Klubs Stammspieler. Fakt ist, dass er mit seinem Tor aktiv in den Aufstiegs- bzw. Abstiegskampf eingegriffen hat. Fakt ist, dass WN streng nach den FIFA-Regeln im Recht ist.

Und - da schau her: Die Bundesliga beginnt sich schon abzusichern, indem vorsichtig verlautbart wird, man habe die Vereine darauf hingewiesen, dass die FIFA-Sicht eine andere sein könnte ...

Ich hab‘ da so ein Gefühl.

das hat die Bundesliga schon im Winter gesagt!

[Zero]

SKN-Fan schrieb vor 16 Minuten:

das "möglichst lang rauszögern" trifft beide Vereine. Im Grunde kann der Blumauer jetzt auf Urlaub gehen sobald er beim Senat 1 seine Stellungnahme abgegeben hat. Jedes Gespräch mit möglichen neuen Spielern ist komplett fürn Hugo, es wird keiner einen Vertrag unterschreiben, wo nicht klar ist, in welcher Liga man spielt Im Grunde wäre es wohl sogar strafbar, einem Spieler einen Bundesligavertrag anzubieten, wenn man dann dort nicht spielt.

Also kurzum: beide Vereine stehen dadurch im leeren Raum, die anderen Klubs sichern sich die brauchbaren Spieler. Egal wie die Gschicht ausgeht, beide Vereine werden keinen konkurrenzfähigen Kader haben weil es sich zeitlich nicht mehr ausgeht

Danke Wr. Neustädter Führung, tolle Leistung im Sinne des nö. Fußballs. Man muss Anstand haben um eine sportliche Niederlage anzuerkennen. Wr. Neustadts Vorstand zeigt gerade, wie viel er davon hat. Und solchen Personen bietet die Bohuslav auch noch die NV Arena als Ausweichstadion an damit sie die Lizenz bekommen. Toll.

Vielleicht sollten wir alle die Bohuslav anschreiben, ist ja auch dann irgendwie mit schuldig, denn ohne Ausweichstadion hätte Wr. Neustadt auch keine Lizenz bekommen, und die Diskussion hier würde gar nicht stattfinden

[sir_KiNgSiZe]

Zero schrieb vor 16 Minuten:

Vielleicht sollten wir alle die Bohuslav anschreiben, ist ja auch dann irgendwie mit schuldig, denn ohne Ausweichstadion hätte Wr. Neustadt auch keine Lizenz bekommen, und die Diskussion hier würde gar nicht stattfinden

oder st. pölten wäre einfach so gescheit gewesen und hätte atanga nicht spielen lassen ... das kannst ewig fortsetzen. ist und bleibt einfach eine scheiß regelung und für beide vereine eine bescheidene situation.

[SKNforever]

http://www.weltfussball.at/news/_n3216127_/dominoeffekt-in-der-liga---austria-in-die-el/

[_UndertakeR_]

Es gab ja schon mal die Diskussionen zu Beginn der Frühjahrssaison, was kam damals eingentlich raus? Danach hat ja jeder weiter munter die entsprechenden Spieler eingesetzt.

SKNforever schrieb vor 2 Minuten:

http://www.weltfussball.at/news/_n3216127_/dominoeffekt-in-der-liga---austria-in-die-el/

Die Enspruchsfrist ist ja Bundesligaseitig bei allen anderen längst um, aber wie sieht das mit höheren Instanzen aus? Was wenn man jetzt internationale Sportgerichte wegen der ganzen Spiele kontaktiert

[SKN-Fan]

Dansch10 schrieb vor 3 Minuten:

Es gab ja schon mal die Diskussionen zu Beginn der Frühjahrssaison, was kam damals eingentlich raus? Danach hat ja jeder weiter munter die entsprechenden Spieler eingesetzt.

ja, weil sich jeder an das Gentlemen´s Agreement gehalten hat statt die Heulsuse zu spielen. Man sollte ja auch im Fußball zu seinem Wort stehen

[Chan_White]

SKN-Fan schrieb vor 13 Minuten:

ja, weil sich jeder an das Gentlemen´s Agreement gehalten hat statt die Heulsuse zu spielen. Man sollte ja auch im Fußball zu seinem Wort stehen

Vl hatten die meisten auch Angst gegen RB zu sein, weil sie von RB profitiert haben? Im Endeffekt war so ein Problem vorhersehbar, sobald es um mehr als nur 3 Punkte geht. 

Wenn die Austria durch eine Klage gegen den LASK das internationale Geschäft hätte erreichen können, hätten sie es vl auch gemacht. Dem war aber nicht so und die Relegation ist der erste Fall wo es für den Kläger um mehr als nur 3 Punkte geht. 

Schuld an der Miserie sind alle Vereine der Bundesliga die sich nicht getraut haben eine Lösung in dieser Causa zu treffen, bei der von vornherein klar war, dass es einmal Bröserl geben wird. Jetzt ist es soweit.

[#Black#]

Chan_White schrieb vor 3 Minuten:

Vl hatten die meisten auch Angst gegen RB zu sein, weil sie von RB profitiert haben? Im Endeffekt war so ein Problem vorhersehbar, sobald es um mehr als nur 3 Punkte geht. 

Wenn die Austria durch eine Klage gegen den LASK das internationale Geschäft hätte erreichen können, hätten sie es vl auch gemacht. Dem war aber nicht so und die Relegation ist der erste Fall wo es für den Kläger um mehr als nur 3 Punkte geht. 

Schuld an der Miserie sind alle Vereine der Bundesliga die sich nicht getraut haben eine Lösung in dieser Causa zu treffen, bei der von vornherein klar war, dass es einmal Bröserl geben wird. Jetzt ist es soweit.

Warum gegen RB??

Die Regelung stammt aus den 90er Jahren. Würde es diese nicht geben, hätten wir Atanga nicht in der 90 Minute gegen WAC eingesetzt und alles wäre gut.

[Chan_White]

BIacky schrieb Gerade eben:

Warum gegen RB??

Die Regelung stammt aus den 90er Jahren. Würde es diese nicht geben, hätten wir Atanga nicht in der 90 Minute gegen WAC eingesetzt und alles wäre gut.

Weil vorallem RB davon profitiert und da die meisten Vereine einen RB Spieler im Kader haben (viele auch Leihspieler) möchte einige Vereine nicht riskieren in die Ungunst der Salzburger zu fallen (so meine Vermutung).

[nosky]

Wenn man ein agreement trifft und es nicht hält dann sollte das sowieso gleich Bewerbsauschluss bedeuten.

[SKN-Fan]

wer hat denn RB-Leihspieler? Da bleiben genug Vereine, die nix mit RB zu tun haben.

[#Black#]

Chan_White schrieb Gerade eben:

Weil vorallem RB davon profitiert und da die meisten Vereine einen RB Spieler im Kader haben (viele auch Leihspieler) möchte einige Vereine nicht riskieren in die Ungunst der Salzburger zu fallen (so meine Vermutung).

Wie gesagt es würde keine Ungunst geben. Es betrifft 3 Spieler von uns. Tetteh, Igor und Atanga. Atanga weil er eine Minute eingesetzt wurde und die anderen beiden weil sie bei 3-4 Spiele im Kader waren. Wenn es diese Regelung nicht mehr gäben würde, hätten wir diese 3 Spieler einfach nicht in den Spieltagskader aufgenommen.

Es würde sich nicht allzu viel bei uns ändern.

[_UndertakeR_]

SKN-Fan schrieb vor 1 Minute:

wer hat denn RB-Leihspieler? Da bleiben genug Vereine, die nix mit RB zu tun haben.

aktuell glaub ich jeder bis auf Rapid, Sturm und Admira.

[Chan_White]

BIacky schrieb vor 4 Minuten:

Wie gesagt es würde keine Ungunst geben. Es betrifft 3 Spieler von uns. Tetteh, Igor und Atanga. Atanga weil er eine Minute eingesetzt wurde und die anderen beiden weil sie bei 3-4 Spiele im Kader waren. Wenn es diese Regelung nicht mehr gäben würde, hätten wir diese 3 Spieler einfach nicht in den Spieltagskader aufgenommen.

Es würde sich nicht allzu viel bei uns ändern.

Wenn sich die Austria vor der Leihe von Stangl gegen eine Regelung gestellt hätte, die hauptsächlich von RB genutzt wird, wäre die Leihe zumindest unwahrscheinlicher geworden. 

Ich verstehe zwar grundsätzlich nicht wieso ein Spieler nur für 2 Vereine in einer Saison spielen darf oder wieso es zeitlich begrenzte Übertrittszeiten gibt, aber dass das Kooperationsspielermodell ist in meinen Augen ungeeignet um diese Regelung zu umgehen und es macht keinen Sinn darauf zu vertrauen, dass es funktioniert, weil man darauf vertraut, dass die Geschädigten auf ihr Recht verzichten. Wieso sollten sie das? 

[stndrd]

Oida...

http://www.bundesliga.at/de/oefbl/gremien/aufsichtsrat/

Die Putzenlechner Kati, ihres Zeichens Wr. Neustadt-Präsidentin Putzenlechner, sitzt ja sogar im Aufsichtsrat der Bundesliga. Und die gibt jetzt einen Protest gegen die Bundesliga...

Kann mich bitte irgendjemand aufwecken. Ich glaub ich schlafe gerade und habe einen Alptraum...