Die Verbannung von Teilen der Glory Boys

[elend]

ich find die rechtschreibung wieder mal eine frechheit

über die einzelnen punkte kann man geteilter meinung sein - was mich freut: die SV tut etwas (auch punkt 1 ist vertretbar, weil es ein sichtbares zeichen ist) und sucht dabei auch die kooperation mit anderen klubs - und sie stellt sich hinter die restlichen fans.

bearbeitet 6. März 2007 von elend

[gotty]

ich hab mit punkt 1 auch ein bissl ein problem. wenn ich teil eines fanklubs bin und einige davon führen sich blöd auf, würde es mich ärgern, als unbescholtener fan nicht mehr unter meinem fanklubnamen auftreten zu dürfen. auch wenn ich selber die glory boys lieber heute als morgen aus dem stadion habe, ist das eine art kollektivbestrafung, die mir nicht sehr gefällt.

aber prinzipiell ist es gut, dass die svr aktiv geworden ist.

[Zwifi]

Ried belegt neun Personen mit Stadionverbot

zurückDer österreichische Fußball-Bundesligist SV Josko Ried hat nach Ausschreitungen seiner "Fans" am Dienstag Konsequenzen gezogen.

Neun Personen der Fangruppe "Glory Boys" wurden nach Absprache mit der Polizei mit sofortiger Wirkung mit einem mit Ende 2007 befristeten Stadionverbot belegt.

Die Gruppierung selbst darf in der Spielstätte der Oberösterreicher "nicht mehr öffentlich auftreten".

Namen allen Klubs bekannt

Die Namen der betroffenen Personen wurde sowohl den Bundesligisten als auch den Red-Zac-Klubs mitgeteilt. Laut Behörden (BH Ried) ist dies datenschutzrechtlich erlaubt.

Die Innviertler appellierten weiters an alle anderen Klubs, diese Aktion zu unterstützen und die Namen der mit Stadionverbot belegten Fans ebenfalls offen zu legen.

Angeführt von Vertretern der "Glory Boys" hatten Rieder Fans beim Frühjahrsauftakt bei Sturm Graz am 24. Februar (1:1) nach Spielende eine Schlägerei mit Exekutivbeamten begonnen. Neun Personen waren vorübergehend festgenommen worden. [Qoute]

bin gespannt ob sich dadurch etwas ändert.

zu wünschen wärs, obwohl ichs fast nicht glaube.

oft sinds ja nur einzelne personen die eine Schlägerei anzetteln, obs genau diese neun sind...

[ried-supporter]

aussendung der svr.

Zum kotzn!!

Da wirds sicher wieder einige unschuldige erwischen!!

[pennywise]

Zum kotzn!!

Da wirds sicher wieder einige unschuldige erwischen!!

Dann hats halt unschuldige erwischt, na und? Zum kotzen ist, dass der verbleibende Teil der Randalierer ihr Benehmen nicht ändern wird, sondern wieder scheinheilig versuchen wird, Unterstützung für die armen Unschuldigen zu bekommen. Das kotzt mich an!

Solidaridät in allen Ehren, aber wenn sich einer im Stadion nicht im Griff hat, dann ghört er raus. Zur Stimmung beigetragen haben die unschuldigen sicher noch weniger als ich ;-)

[Stehplatz]

Dann hats halt unschuldige erwischt, na und?

nein da bin ich nicht deiner meinung. wenn es unschuldige erwischt, gibt es kein "na und", egal worum es geht.

ob es dann in diesem fall auch wirklich "unschuldige" erwischt hat, weiß ich nicht. manchmal sollte man eben lieber nicht den helden oder die neugierdsnase spielen und das weite suchen, wenn man sicher gehen will, nicht verdächtigt zu werden. is leider so, aber schon 1994 hieß es in muttertag: "es gibt nix schlimmeres, wie wenn wer siagt, dass du wos gsegn host" :-)

[gotty]

Zum kotzn!!

Da wirds sicher wieder einige unschuldige erwischen!!

ja, blöd, wenn es unschuldige erwischt.

blöd aber auch, dass die glorys unschuldige polizisten erwischt haben. aber halt - nein: das ist ja deren job, sich mit bierflaschen und bengalen bewerfen zu lassen!

[elend]

Zum kotzn!!

Da wirds sicher wieder einige unschuldige erwischen!!

auch die unschuldigen können sich bei den schuldigen bedanken

[zaungast]

5.) [...] die absolute Mehrheit aller SV Josko Fenster Ried Fans [...]

ich könnt weiter kotzen als ich zu einem heimspiel hab

ob die neun unschuldig sind oder nicht kann/will ich nicht beurteilen...

wie weit die stadionverbote sinn machen oder nicht, ist wieder eine andere frage. dass der verein ein zeichen hat setzen müssen ist verständlich, wie weit es eingehalten wird und welche folgen es haben wird, wird sich wahrscheinlich am samstag schon abzeichnen... wie wird mit personen umgegangen, die einen gb-sweater anhaben, was passiert mit einer aufgehängten gb-zaunfahne, wer in der kurve wird sich solidarisieren?? was wird nach dem 31.12.2007 sein?? fragen über fragen, die antwort wird wohl die zeit bringen...

[krcal]

also punkt eins ist meiner meinung nach eine frechheit. und auch punkt zwei ist sehr fragwürdig, auch wenn die anderen vereine natürlich keinesfalls verpflichtet sind, die personen aus ihren stadien ebenfalls auszuschließen.

werdns aber machn, denn nenn mir einen verein der randalierende Rieder fans in deren stadien haben will??

i glaub de leute haben bundesweites verbot

kann i nur begrüßen gg

[sfb]

nein da bin ich nicht deiner meinung. wenn es unschuldige erwischt, gibt es kein "na und", egal worum es geht.

ob es dann in diesem fall auch wirklich "unschuldige" erwischt hat, weiß ich nicht. manchmal sollte man eben lieber nicht den helden oder die neugierdsnase spielen und das weite suchen, wenn man sicher gehen will, nicht verdächtigt zu werden. is leider so, aber schon 1994 hieß es in muttertag: "es gibt nix schlimmeres, wie wenn wer siagt, dass du wos gsegn host" :-)

ich geb dir da recht. ausserdem glaub ich, dass man dadurch auch sinnlos märtyrer schafft. stadionverbot für die nachweislich schuldigen (bzw. angezeigten) hätte sicher ein grosser teil des publikums verstanden, eine genaralverurteilung hinterlässt da aber eher einen eigenartigen beigeschmack und bringt sicher mehr solidarisierungseffekte.

interessant wird sicher, wie mit gb fanartikeln und fahnen umgegangen wird. etwas einfallsreichtum und/oder selbstironie könnte da durchaus zu lustigen resultaten, ähnlich den tschickwerbungen auf formel I autos in ländern mit tabakwerbeverbot führen. zb. "gay bunch" oder "guade buam" würde mir da auf die schnelle einfallen.

bearbeitet 7. März 2007 von sfb

[axeman]

stadionverbot für die nachweislich schuldigen (bzw. angezeigten) hätte sicher ein grosser teil des publikums verstanden, eine genaralverurteilung hinterlässt da aber eher einen eigenartigen beigeschmack und bringt sicher mehr solidarisierungseffekte.

ich befürchte eher, dass - abgesehen vom kern der west - ein grosser teil des publikums in die richtung "wurscht, weg mit de gfrasta" denkt. ob unschuldig oder nicht dürfte denen ziemlich schnurz sein.

bearbeitet 7. März 2007 von axeman

[sfb]

ich befürchte eher, dass - abgesehen vom kern der west - ein grosser teil des publikums in die richtung "wurscht, weg mit de gfrasta" denkt. ob unschuldig oder nicht dürfte denen ziemlich schnurz sein.

da hab ich mich falsch ausgedrückt. mit publikum hab ich die west gemeint.

[pennywise]

ich befürchte eher, dass - abgesehen vom kern der west - ein grosser teil des publikums in die richtung "wurscht, weg mit de gfrasta" denkt. ob unschuldig oder nicht dürfte denen ziemlich schnurz sein.

Wenn ich das richtig mitbekommen hab, haben sowieso nur die 9, die auch angezeigt wurden, stadionverbot erhalten. Die restlichen GB dürfen noch ins Stadion, aber sie haben den Status als offizieller Fanclub verloren (der einzige Vorteil was mir da einfaellt war, dass die ABOs für Fanclubmitglieder billiger wären.)

Inwieweit die 9 mit Stadionverbot schuldig sind oder nicht, werden ja die Gerichte klären.

Wie man jetzt da von Märtyrer oder ähnlichem Unsinn schwafeln kann und Bedenken und Kritik äußert ist mir echt schleierhaft....

[sfb]

Wenn ich das richtig mitbekommen hab, haben sowieso nur die 9, die auch angezeigt wurden, stadionverbot erhalten. Die restlichen GB dürfen noch ins Stadion, aber sie haben den Status als offizieller Fanclub verloren (der einzige Vorteil was mir da einfaellt war, dass die ABOs für Fanclubmitglieder billiger wären.)

Inwieweit die 9 mit Stadionverbot schuldig sind oder nicht, werden ja die Gerichte klären.

Wie man jetzt da von Märtyrer oder ähnlichem Unsinn schwafeln kann und Bedenken und Kritik äußert ist mir echt schleierhaft....

lesen - denken - schreiben. ich hab mich unmissverständlich gegen eine pauschalverurteilung und nicht gegen stadionverbote an sich ausgesprochen. und die märtyrersache wäre eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen gewesen.