Stammtisch

[floma]

BARON schrieb vor 6 Stunden:

Die Tabelle der anderen Art ist wieder da. Ich erschrecke gerade wie schlecht unsere Spieler uns in vielen Punkten bewerten. Die medizinische Betreuung (4.) da wurden wir schon öfter schlechter beurteilt, aber schlimm finde ich die Punkte 6 und 7 (Angemessene Ausrüstung und die Qualität der Ausrüstung)!

https://vdf.at/vdf-aktivitaten/tabelle-der-anderen-art/

Würde mich interessieren wer das beurteilt hat.

Spannend. Ich muss sagen der neue Campus/Gebäude ist schon top. Da wundert mich die doch eher überraschend negative/neutrale Beurteilung bei gewissen Aspekten. Wann wurde die Befragung durchgeführt? Würde mich nicht wundern, wenn dies vor dem Einzug geschehen ist. 

bearbeitet vor 5 Stunden von floma

[strandjunge]

floma schrieb vor 7 Minuten:

Spannend. Ich muss sagen der neue Campus/Gebäude ist schon top. Da wundert mich die doch eher überraschend negative/neutrale Beurteilung bei gewissen Aspekten. Wann wurde die Befragung durchgeführt? Würde mich nicht wundern, wenn dies vor dem Einzug geschehen ist. 

Der Campus wurde ja bereits vor 7 Jahren eröffnet!

[Robert S]

floma schrieb vor 46 Minuten:

Spannend. Ich muss sagen der neue Campus/Gebäude ist schon top. Da wundert mich die doch eher überraschend negative/neutrale Beurteilung bei gewissen Aspekten. Wann wurde die Befragung durchgeführt? Würde mich nicht wundern, wenn dies vor dem Einzug geschehen ist. 

Vom Kommentar bzgl. Salzburg würde ich davon ausgehen, dass die Befragung max. 2-3 Monate alt ist.

[floma]

strandjunge schrieb vor 41 Minuten:

Der Campus wurde ja bereits vor 7 Jahren eröffnet!

Aha. Hat sich also seit 7 Jahren nicht weiterentwickelt? Mit Campus meine ich die gesamte Infrastruktur. Nicht nur das "Campus" Gebäude. 

bearbeitet vor 4 Stunden von floma

[SCA 1914]

floma schrieb vor 30 Minuten:

Aha. Hat sich also seit 7 Jahren nicht weiterentwickelt? Mit Campus meine ich die gesamte Infrastruktur. Nicht nur das "Campus" Gebäude. 

Die Infrastruktur wurde gemeinsam mit der SV Ried eh als viertbeste bewertet.

.

[strandjunge]

floma schrieb vor 31 Minuten:

Aha. Hat sich also seit 7 Jahren nicht weiterentwickelt? Mit Campus meine ich die gesamte Infrastruktur. Nicht nur das "Campus" Gebäude. 

Dann schreib's auch so!

[strandjunge]

Bis auf Frage1+2 befinden wir uns sowieso im Kognitiven Spektrum da jeder oder jede es anders empfindet was z.B. gute Medizinische Betreuung oder wie die Kommunikation zwischen Mannschaft und Vereinsführung ist, ich messe, bis auf Punkt1+2, dem nicht allzu viel Bedeutung bei!

[Denkfabrik]

Ich bin etwas verwundert, denn ich dachte immer Altach wäre ein Vorzeigeverein. Das wurde ja immer angepriesen. Bin etwas von der Platzierung geschockt. 

[I hald]

Denkfabrik schrieb vor 2 Stunden:

Ich bin etwas verwundert, denn ich dachte immer Altach wäre ein Vorzeigeverein. Das wurde ja immer angepriesen. Bin etwas von der Platzierung geschockt. 

Ich würde das nicht überbewertet. Da reichen 1-2 frustrierte Spieler und schon bist du unten. 
 

 

[Robert S]

Der Logik kann ich nicht folgen.

• Wenn frustierte Spieler die Noten drücken, dann müsste es sich in allen Fragen ähnlich bemerkbar machen. Aber in manchen Punkten liegt man bei 8-9, da ist eine Note unter 5 schon ein signifikanter Ausreißer.
• Man hätte nicht Jahr für Jahr in den gleichen Punkten eher schlechtere Bewertungen (siehe Ergebnis von letztem Jahr).
• Das gleiche müsste für alle Mannschaften in der Liga gelten, jeder hat den einen oder anderen unzufriedenen Spieler.
• Rein rechnerisch können zwei Spieler nicht viel ausmachen. Ich weiß jetzt nicht wie die Rücklaufquote ist, aber wenn sagen wir 20 Spieler des Profikaders geantwortet haben, dann können 2 Spieler eine einzelne Note nicht einmal um einen Punkt drücken ((18 * 10 + 2 * 1) / 20 = 9.1).

Generell sollte aber schon bemerkt werden, dass da zwischen dem LASK auf Rang 3 und Altach nur 7% Unterschied sind, d.h. da liegen viele Vereine relativ knapp beieinander.