Didulica doch freigesprochen !

[outside7]

Bei einem Schuldspruch werdens eh sicher Einspruch einlegen.

[Battman]

Und wo schnappt man solche Gerüchte auf? Wem gibt eine Richterin ihre Rechtsansicht vor dem Prozess preis?

Zur Frage was passieren wird: Eine (teil)bedingte Geldstrafe halte ich derzeit für das realistischste Szenario.

Eine Gefängnisstrafe (auch bedingt) ist mE völlig undenkbar und ein Skandal der wohl den Instanzenzug nicht überdauern würde.

1037182[/snapback]

Die Richterin hat bei einem Treffen unter Ihresgleichen ja schon gesagt, dass sie nicht weiss, wie sie in dem Fall urteilen soll. Woher ich das weiss? Ein Freund von mir war anwesend und konnte aus seinem, grünen, Blickwinkel die Sache mit ihr besprechen und seine Sicht der Dinge kundtun.

Klingt absurd, war aber so.

[rapidforever]

Dass dafür überhaupt ein Gutachter bestellt werden muss is wahnsinn! Es gibt Videos von der Szene, die sich jeder anschauen kann; der Staatsanwalt, der Verteidiger, die Richterin - wofür brauch ich dann einen Gutachter, der dann irgendwas daherredet, so wie er es sieht. Setz mich dort hin und ich sage "meiner Meinung nach hat er den Ball spielen können", setz Stronach dort hin und er sagt "wer ist Didulica", setz Edlinger dort hin und er sagt "Frechheit, Höchststrafe".

Der Gutachter ist total sinnlos, wenn man nichts aber rein gar nichts in irgendeiner Form beweisen kann (wie das von mir aus bei Architekten, Juwelieren oder sonst wo der Fall wäre).

1037194[/snapback]

Angenommen, der Gutachter würde nicht da sitzen und antworten, sondern die Richterin würde das Urteil alleine ohne professionelle Gutachter fällen. Egal, wie das Urteil ausfallen würde - es würde einen Aufschrei geben, dass sie keine Ahnung von Profifußball hat, sondern nur ohne Gefühl für den sport urteilt. Darüber wurde in diesem Thread ja schon gelacht, über ihre Inkompetenz bezüglich sport.

Also ist der Gutachter sogar Pflicht.

[Starostyak]

setz Stronach dort hin und er sagt "wer ist Didulica"

Super, echt!

[Battman]

Bei einem Schuldspruch werdens eh sicher Einspruch einlegen.

1037198[/snapback]

Eben. Und wenn, dann werdens hoffentlich ein Gegengutachten bringen?

[revo]

Na hoffentlich stürzt das ASB ab, nach dem Urteilsspruch.

[FAKseit1983]

Der Torhüter wollte sich nämlich am Ende der Zeugenbefragung im Gerichtssaal neuerlich persönlich bei Lawaree entschuldigen, indem er diesem ein versöhnliches Shake-Hands ("Let's make peace!") anbot. Lawaree wies dieses Ansinnen bestimmt zurück: Dafür sei es zu früh, der Verhandlungssaal außerdem nicht der rechte Ort. "Nicht hier, Joey. Wir sehen uns einmal", meinte er vage.

"sehen uns einmal". :aaarrrggghhh:

......Er habe unmittelbar nach Spielende Didulicas Entschuldigung deshalb nicht akzeptiert, weil dieser mit den Händen in der Hosentasche und Kaugummi kauend in die Kabine gekommen sei, in der er mit verschwollenem Auge und gebrochener Nase lag. Das sei ihm "zu viel" gewesen, so der Stürmer.......

Und wär er im Gleichschritt angetreten, hätt er die Entschuldigung angenommen??

bearbeitet 24. April 2006 von FAKseit1983

[rapidforever]

Na hoffentlich stürzt das ASB ab, nach dem Urteilsspruch.

1037204[/snapback]

Darauf kannst du wetten. Ich werds leider nicht erleben, weil ich jetzt wieder für ein paar Stunden weg bin. Aber wenn ich wieder komm bin ich gespannt, wie das Urteil ausschaut.

[jimmy1138]

Das Gutachten ist doch schon länger bekannt - oder nicht?

Soll jetzt "i sog jetzt amol" Höhlenmensch Franz Gruber ein Gegengutachten erstellen?

[Beamero]

@FAKseit1983: Nein, mit Sicherheit keine Wunschvorstellung sondern wohl ein logischer Schritt bei einer bedingten Strafe. Ich würde in diesem Land auch nicht mehr Fußball spielen wollen, wenn hier solche Urteile gesprochen werden. Ist doch bitte lächerlich, da ist der Ball ganz klar absolut in Reichweite, aber der Staatsanwalt findet einen Gutachter, der das einfach nicht wahrhaben will und patsch, verurteilen wir ihn halt. Ist doch nicht mehr normal so etwas.

Vor allem die Aussage, daß er den Ball nicht hätte erreichen können ist ja an Realitätsverdrängung nicht mehr zu überbieten. Ich kann einfach nicht fassen, was für eine Schmierenkomödie hier vor sich geht. Kafka hätte seine helle Freude.

[DaniLu]

Dass dafür überhaupt ein Gutachter bestellt werden muss is wahnsinn! Es gibt Videos von der Szene, die sich jeder anschauen kann; der Staatsanwalt, der Verteidiger, die Richterin - wofür brauch ich dann einen Gutachter, der dann irgendwas daherredet, so wie er es sieht. Setz mich dort hin und ich sage "meiner Meinung nach hat er den Ball spielen können", setz Stronach dort hin und er sagt "wer ist Didulica", setz Edlinger dort hin und er sagt "Frechheit, Höchststrafe".

Der Gutachter ist total sinnlos, wenn man nichts aber rein gar nichts in irgendeiner Form beweisen kann (wie das von mir aus bei Architekten, Juwelieren oder sonst wo der Fall wäre).

1037194[/snapback]

Es wird IMMER für jeden Schas ein SV bestellt.

[+[Jogi]+]

Oiso na i pack des nicht wenn der Didulica irgendeine Strafe bekommt dann MUSS wahrscheinlich in jeder Runde ein Spieler strafrechtlichverfolgt werden und auch Rapidler werden dann drann glauben! Ist des nur eine schlechte Rackeaktion eines gekränkten Axel Lawarees! Der ist Profisportler - nicht mal "arg" verletzt da gibts ärgere mit klarem Vorsatz herbeigeführte Verletzungen im Fußball! Schenkts erm a Barbie Puppe dann kann er wieder spielen aber mit seinesgleichen!

[outside7]

Sollte man vielleicht Livethread als Unterüberschrift zu diesem Thread hinzufügen?

Im übrigen ist mir grad eine relativistische Anschauung der Thematik in den Sinn gekommen. Alle reden immer wie böse der Joey dem Axel ins Goscherl ghüpft is. Was aber wenn man es so sieht, dass der Axel einfach ziemlich schnell in Joey's Knie reingrennt is.

Alles ist relativ, hier wäre dann Joey das ruhende Bezugssystem. Und das sich die Welt im Strafraum um Joey Didulica dreht sollte mittlerweile weitgehendst bekannt sein.

[aragorn]

Die Richterin hat bei einem Treffen unter Ihresgleichen ja schon gesagt, dass sie nicht weiss, wie sie in dem Fall urteilen soll. Woher ich das weiss? Ein Freund von mir war anwesend und konnte aus seinem, grünen, Blickwinkel die Sache mit ihr besprechen und seine Sicht der Dinge kundtun.

Klingt absurd, war aber so.

1037199[/snapback]

Das halbe (violette) ASB kennt die Meinung der zuständigen Richterin, nur Joey und sein Verteidiger sind ahnungslos und stehen im Regen?

(noch absurder finde ich übrigens, dass ein an solch konspirativen Treffen beteiligter Richter dann auch noch nach außern hin plaudert)

[jimmy1138]

@Beamero:

Der Sachverständige wurde vom ÖFB (!!) zur Verfügung gestellt. Welches Interesse der ÖFB an einem Schuldspruch hat würd mich auch interessieren.