Joey drohen bis zu 3 Jahre Haft

[FANatiker]

Als nächstes verklagt die Staatsanwaltschaft einen Boxer wegen Körperverletzung

951005[/snapback]

Wahrscheinlich eh - sowas is nur in Österreich möglich....

Dem Staatsanwalt wünsch ich, dass er seinen Job ehestmöglich los ist !

[compadre]

Wahrscheinlich eh - sowas is nur in Österreich möglich....

Dem Staatsanwalt wünsch ich, dass er seinen Job ehestmöglich los ist !

951022[/snapback]

sehr objektiv und informativ, gratulation!

bearbeitet 1. Februar 2006 von compadre

[neuron]

Die Kombination aus "drohen bis zu 3 Jahre Haft" und "hat abgelehnt, mit Waisenkindern Fußball zu spielen" ("...diese Sau...") klingt mir ein bissl zu sehr nach schön reißerisch ausgedacht.

950582[/snapback]

Wäre zugegebenermaßen ein durchaus denkbares Szenario einer "eleganten" Meinungsmanipulation in Richtung "bad guy". (was für manche Zeitungen ja fast schon das "tägliche Brot" ist)

Ich kann mir (auch bei Didulica) einfach nicht vorstellen, dass er einen derartigen außergerichtlichen Vergleich abgelehnt hätte. Viel depperter, als so eine Chance, diese Geschichte endgültig auch juristisch aus der Welt zu schaffen (und dabei gleich noch ein bissl Imagepflege zu betreiben), abzulehnen, ging's wirklich nicht mehr.

Andererseits etwas verwunderlich, dass in der FAK-Stellungnahme diesbezüglich keinerlei Gegendarstellungen vorkommen...

bearbeitet 1. Februar 2006 von neuron

[Westside]

Müßig sich darüber aufzuregen denn im Endeffekt wird bei der Sache sowieso nichts rauskommen - jeder der selbst Fussball spielt - weiß das jedem Foul ein gewisser grad an Absicht nicht abzusprechen ist - wie hoch der grad der Verletzung ist - falls überhaupt vorhanden - wird sich erst nach dem Spiel klären - freu mich jedenfalls jetzt schon auf eine Klagenflut wegen jeglicher Art der Körperverletzung, Ehrenbeleidigung etc.etc.

[rigobert.song]

Ich kann mir (auch bei Didulica) einfach nicht vorstellen, dass er einen derartigen außergerichtlichen Vergleich abgelehnt hätte. Viel depperter, als so eine Chance, diese Geschichte endgültig auch juristisch aus der Welt zu schaffen (und dabei gleich noch ein bissl Imagepflege zu betreiben) ging's wirklich nicht mehr. 

Andererseits etwas verwunderlich, dass in der FAK-Stellungnahme diesbezüglich keinerlei Gegendarstellungen vorkommen...

951038[/snapback]

sehe ich aehnlich.

wenn er wirklich eine derart einfache form der diversion (eine zustimmung zur diversion ist im uebrigen weder ein schuldeingestaendnis, noch ist man danach vorbestraft) abgelehnt hat, laesst das einige rueckschluesse auf seine intelligenz und seinen charakter zu.

bei der frage, was am ende herauskommt, wird es wahrscheinlich auf den zeitpunkt des pfiffes und die positionen didulicas und des balles in diesem moment ankommen. diverse postings in diesem thread (ganz klar hoechstens fahrlaessigkit) sind dabei natuerlich genauso ein bloedsinn wie vorschnelle verurteilungen, nachdem man die szene ein paar mal im fernsehen gesehen hat. rebernig hat gemeint, es gaebe ein sachverstaendigengutachten, das didulicas unschuld beweist. allerdings hat didulia rebernig, wenn ich dasaus dem austria-statement richtig herauslese, offensichtlich die vertretungsmacht entzogen.

was herauskommt, wird man eh sehen. finds jedenfalls vom rechtswissenschaftlichen standpunkt aus interessant, das sowas einmal ausjudiziert wird.

[Gigi]

Wahrscheinlich eh - sowas is nur in Österreich möglich....

Dem Staatsanwalt wünsch ich, dass er seinen Job ehestmöglich los ist !

951022[/snapback]

In den USA, hätte Didulica wahrscheinlich 5 Mio. Dollar Schmerzensgeld zahlen müssen!

Die ganze Geschichte klingt wirklich sehr interessant. Statt mit Kindern spielen, gibts 3 Jahre? Lächerlich! Auch schön, dass die Medien wissen, dass ein Brief unterwegs ist. Von wo wissen sie das? Muß sowas nicht geheim bleiben, anstatt es in Zeitungen zu schreiben?

Werden wird aus dieser Aktion wohl sowieso nix, aber an Lächerlichkeit im Rechtssystem, kann man uns wohl nicht mehr überbieten.

[pimpifax]

sehr objektiv und informativ, gratulation!

951025[/snapback]

auch noch anderes beizutragen, als uns den "rechtsstaat" zu erklären?

wie soll man die lage bitteschön beurteilen?

hätte es keine großangelegte kampagne gegen Didulica gegeben, wäre womöglich das letzte derby nicht eskaliert(andere geschichte), würde ganz sicher kein staatsanwalt einen grund sehen, diesen "fall" gegen einen sportler, der in einer spielsituation zu viel risiko in kauf genommen hat, weiter zu verfolgen

land des populismus und opportunismus, zukunftsreich?

oder: doch nur land der scheissblätter, die regelmäßig von den seriöseren(?) medien zitiert werden, wenn das thema marktanteile verspricht?!

so sehr viele Didulica seit dem foul an Lawaree auch verachten, der tatbestand bestand aus einem foul, bei dem der ball in reichweite war (lieber Rigobert: selbst wenn die wahrscheinlichkeit, den ball zu treffen, gering gewesen wäre, ändert sich an der grundsätzlichen situation nicht das geringste; ja- selbst wenn der ball gar nicht zu treffen gewesen wäre(in anbetracht des tempos der ganzen aktion kann man den beweisantritt hierfür sowieso vergessen, denn mehr als die physik zählt die absicht), alleine die unmittelbare nähe zum ball verbietet es, anderes zu unterstellen als den "kampf um den ball"; dass Didulica dabei eine verletzung eines gegenspielers in kauf genommen hat, daran lässt sich nicht rütteln(dafür wird er innerhalb des regelwerkes bestraft), aber das ist ein allgegenwertiges risiko, bei jeder aktion mit gegenspieler)

daher wird sich objektiv unter keinen umständen etwas anderes als fahrlässigkeit beweisen lassen

und noch einmal: das risiko, opfer einer riskanten aktion eines gegen- (oder mit-!)spielers zu werden, nimmt jeder fußballer zu jeder zeit in kauf

wie viel Risiko darf ein fußballer nehmen? diese frage lässt sich in wahrheit eben nicht beantworten, wenn austrainierte spitzenatlethen aus vollem lauf zur grätsche ansetzen dürfen, so lange sie nur zuerst den ball treffen

und ein torhüter fliegt eben durch den strafraum, in ständiger gefahr, selbst ausgeknockt zu werden

oft genug hat ein tormann in einer ähnlichen situation wie damals den ball durch einen riskanten einsatz mit dem fuß gerade noch geklärt

hier gehts um millisekunden und cm, dadurch charakterisiert sich ja der sport

gleichzeitig gibt es aber regelmäßig attacken, die nachweislich überhaupt nicht dem ball gelten- wie viele übeltäter standen bisher vor gericht?

der fall Didulica ist nicht "interessant", er stinkt zum himmel..

bearbeitet 1. Februar 2006 von pimpifax

[FANatiker]

Man sollte auch nicht vergessen, dass Achsel Lawaree im Hanappi-Derby mit gestreckten Bein voraus gegen Didulicas Kopf gesprungen ist, Resultat war eine Gehirnerschütterung - warum darüber niemand spricht, ist mir ein Rätsel !

[aragorn]

Compadre, der Vergleich mit Haider ist ebenso wie deine Ausführungen Blödsinn. Auch (und gerade) in einem Rechtsstaat hat die Sta natürlich die Möglichkeit eine Anzeige zurückzulegen (zB mangels Strafwürdigkeit). Erst wenn es ein rk-Urteil gibt, ist dieses natürlich zu akzeptieren.

Laut dem "Heute" Artikel hat Joey die Diversion abgelehnt, weil es in seinen Augen ein Schuldeingeständnis wäre. Und da, lieber Rigobert, hast du zwar juristisch Rcht, aber nicht psychologisch. Die Praxis zeigt, dass die meisten Betroffenen sehr wohl (auch wenn sie über die juristrische Seite aufgeklärt werden) trotzdem innerlich der Ansicht sind sie würden irgendetwas zugestehen wenn sie einer Diversion zustimmen. Dieser Umstand wird gefördert, wenn man sich die Voaussetzungen der Diversion vor Augen führt. Unter anderem muss der SV ausreichend geklärt sein (und ausreichend bedeutet ausreichend im Sinne einer sehr wahrscheinlichen Verurteilung, da andernfalls statt Diversion ja eine Einstellung erfolgen würde).

Übrigens ein Beispiel aus meiner jüngsten Praxis: Ein Mann mit rund 130 kg, setzt sich auf die Brust seiner Frau, die in etwa 50 kg wiegt. Er schlägt auf sie ein, sie kann flüchten, springt dabei aus dem Fenster. Resulat: Über eine Woche Krankenhaus. Reaktion der Staatsanwaltschaft: Einstellung des Verfahrens wegen schwerer Körperverletzung (also gar kein gerichtliches Verfahren).

Wenn man sich solche Reaktionen vor Augen führt, dann "riecht" die Angelegenheit sehr wohl extrem nach "Medienprofilierung" des lieben Staatsanwaltes. Dafür spricht natürlich auch der Umstand, dass die Presse vom Inhalt eines RSA-Briefes vor dem Empfänger erfährt!

Na ja, schade das Joey schon einen Anwalt hat, war ich zu langsam

[neuron]

Man sollte auch nicht vergessen, dass Achsel Lawaree im Hanappi-Derby mit gestreckten Bein voraus gegen Didulicas Kopf gesprungen ist, Resultat war eine Gehirnerschütterung - warum darüber niemand spricht, ist mir ein Rätsel !

951060[/snapback]

Ich pack's ned...

Wie oft willst den dämlichen Äpfel- und Birnen-Vergleich (und falsch dargestellt auch noch, von wegen "gestrecktes Bein" und "gesprungen"... ) noch bringen???? Sagenhaft...

bearbeitet 1. Februar 2006 von neuron

[FANatiker]

Ich pack's ned... 

Wie oft willst den dämlichen Äpfel- und Birnen-Vergleich (und falsch dargestellt auch noch, von wegen "gestrecktes Bein" und "gesprungen"...  ) noch bringen????  Sagenhaft... 

951068[/snapback]

Ist Tatsache, mein grüner Freund. Aber beim Verharmlosen seid ihr Grünen echt spitze :aaarrrggghhh:

[neuron]

Ist Tatsache, mein grüner Freund. Aber beim Verharmlosen seid ihr Grünen echt spitze  :aaarrrggghhh:

951071[/snapback]

OK, geht schon: Ich bitte um ein Bild davon, wo Lawaree "mit gestrecktem Bein" gegen Didulica's Kopf "springt".

[FANatiker]

OK, geht schon: Ich bitte um ein Bild davon, wo Lawaree "mit gestrecktem Bein" gegen Didulica's Kopf "springt". 

951073[/snapback]

Ich fang jetzt sicherlich nicht für dich zum Suchen an - ich nehm an du weißt welche Situation ich meine. Didulica lag nach Axel's Attacke 2 Tage im Spital.

Das soll jetzt nicht als Entschuldigung für Joey's brutales Foul sein, aber wenn man hier Anklage erhebt, hätte man es damals genauso machen können.

[f.v]

Wieso Äpfel,Birnen

Ein Spiel , ein Foul

Schwere Verletzung

Keine Verhandlung

Eine Verhandlung

Im Sinne des Sports (nicht nur weil ich zufällig oder von Gott gewollt Austrianer bin)

hoffe ich das es bei dieser Klage zu keiner Verurteilung kommt denn sonst

CIAO du liebe Sportswelt

Denn zu ähnlichen Klage kann es dann wohl in fast jeder Sportart kommen.....

LA und Schwimmen mal ausgenommen

OK, geht schon: Ich bitte um ein Bild davon, wo Lawaree "mit gestrecktem Bein" gegen Didulica's Kopf "springt"

Auch Didulica hatte das Bein angezogen

bearbeitet 1. Februar 2006 von f.v

[neuron]

Ich fang jetzt sicherlich nicht für dich zum Suchen an - ich nehm an du weißt welche Situation ich meine. Didulica lag nach Axel's Attacke 2 Tage im Spital.

Das soll jetzt nicht als Entschuldigung für Joey's brutales Foul sein, aber wenn man hier Anklage erhebt, hätte man es damals genauso machen können.

951074[/snapback]

Natürlich kann ich mich erinnern. Nur war der Ball damals am Boden. Didulica ist - zugegebenermaßen mutig - (seinerseits ebenfalls am Boden) zum Ball gegangen, um zu klären, während Lawaree dem Ball ebenfalls, naturgemäß mit dem Bein voran, entgegen rutschte. Und ein Austria-Verteidiger-Bein war auch noch im Spiel, nur hat dieses eben niemanden getroffen, wohingegen Lawaree Didulica mit dem Oberschenkel am Kopf gerammt und Didulica derart eine Gehirnerschütterung (mehrere Minuten Unterbrechung; EDIT: ja, ich weiß, die Gehirnerschütterung hatte er danach auch noch ) zugefügt hat.

Ist für mich trotzdem kaum zu vergleichen. Wie gesagt, zwar sehr mutig von Didulica damals, so hinzugehen, aber solche Zusammenstöße, wo mehrere Leute zum Ball gehen, gibt's gerade in solchen Situationen immer wieder. Genausogut hätte der FAK-Verteidiger seinen eigenen Torhüter treffen können.

bearbeitet 1. Februar 2006 von neuron