Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews

[dariofrancocangele]

Wurde um einen Leihvertrag für ein halbes Jahr angefragt?

944027[/snapback]

Stand nichts dabei. Allerdings hätte man da sicher was ausmachen können. Ich sehe für Metz in unserer derzeitigen Mannschaft einfach keinen Platz, deshalb wäre ich stark dafür ihn zu verleihen.

Ich hoffe dass uns nach dieser Saison ein paar verlassen, und dann hätten auch die Jungen mehr Chancen. Metz, Ulmer, Schiemer, Madl, Simkovic, Okotie traue ich sehr viel zu, (Schragner eher nicht, lasse mich aber gerne überraschen) mehr als Ditch, Ferdl. Auch die Transfers von Hill u. Radomski fand ich nicht sehr sinnvoll.

[rahzel]

Vurgrinec is nicht so toll, dass er mitgenommen wird nach Hong Kong ist keine große Überaschung, das ist nichtmal mehr ne B-Mannschaft die dort spielen wird....

[Blanchard]

Stand nichts dabei. Allerdings hätte man da sicher was ausmachen können. Ich sehe für Metz in unserer derzeitigen Mannschaft einfach keinen Platz, deshalb wäre ich stark dafür ihn zu verleihen.

Ich sehe nur nicht keinen Platz, ich seh keine Position wo Metz auch nur der 2 oder 3 Ersatzspieler wäre... Noch dazu ist er ja jetzt beim Bundesheer, da ist noch jeder in seiner Leistung zurückgefallen, wieso man Metz nicht 1/2 Jahr zum GAK verleiht ist mir ein absolutes Rätsel

Ich hoffe dass uns nach dieser Saison ein paar verlassen, und dann hätten auch die Jungen mehr Chancen. Metz, Ulmer, Schiemer, Madl, Simkovic, Okotie traue ich sehr viel zu, (Schragner eher nicht, lasse mich aber gerne überraschen) mehr als Ditch, Ferdl. Auch die Transfers von Hill u. Radomski fand ich nicht sehr sinnvoll.

bist wohl der einzige der das hofft! Wobei ein paar Spieler braucht wirklich niemand, im jetzigen Kader mmn. unnötig (bzw. da würds ein junger auch tun) sind Dospel und Hill, keine Frage. Dheedene braucht man auch nicht mehr unbedingt verlängern.

Aber Radomski ist/war sicher nicht unnötig, ein Mann von sehr sehr großer Klasse, zwar unspektakulär und darum von manchen nicht sehr geschätzt, aber er ist unglaublich gut im Stellungsspiel, Zweikampfverhalten und als Organisator in der Defensive. Ich seh in Österreich im defensiven Mittelfeld nicht viele Spieler die besser sind als er, evtl. Blanchard, der ein ähnlicher Typ ist (so Roy Keane-Typen)

Aufhauser z.b. ist mehr wie Kiesenebner, die bringen auch offensiv bisschen was, sind aber defensiv nie und nimmer so stark wie Radomski oder Blanchard.

[Rules]

.......... wieso man Metz nicht 1/2 Jahr zum GAK verleiht ist mir ein absolutes Rätsel........

Vielleicht liegts daran, dass der GAK dass nicht will?

[AustroLeaf]

Aber Radomski ist/war sicher nicht unnötig, ein Mann von sehr sehr großer Klasse, zwar unspektakulär und darum von manchen nicht sehr geschätzt, aber er ist unglaublich gut im Stellungsspiel, Zweikampfverhalten und als Organisator in der Defensive.  Ich seh in Österreich im defensiven Mittelfeld nicht viele Spieler die besser sind als er, evtl. Blanchard, der ein ähnlicher Typ ist (so Roy Keane-Typen)

944176[/snapback]

Seh ich ganz genauso!

Radomski war an unserer Torsperre vor der Winterpause maßgeblich beteiligt!

[Joint]

Radomski unötig :hää?deppat?: Der hat auf jeder Position Klasseleistungen abgeliefert. Zusammen mit Ceh sicher der beste Neuzugang im Sommer! Bei allem Respekt, aber von solchen Darbietungen können unsere hochgelobten Talente zwischen 22 und 30 nur träumen!

[dariofrancocangele]

Radomski Transfer finde ich deswegen sinnlos, weil wir einfach auf dieser Position mit Blanchard gut besetzt waren/sind. Es führt zu nichts, aber mir wäre ein Stürmer viel lieber gewesen. Ich möchte aber Radomski in keinster Weise Klasse absprechen. Er hat mir in der IV gut gefallen, besser als im defensiven MF.

Bei Hill ist es das selbe, auf der IV Position war kein wirklicher Handlungsbedarf.

Ich glaube nicht, dass ich der einzige Austrianer bin, der gerne junge Leute von den Amas bei uns auch in der KM sehen möchte. Wenn ein Junger nie eine Chance bekommt, wird er auch nie ein Guter werden.

[XSCHLAMEAL]

Ich glaube nicht, dass ich der einzige Austrianer bin, der gerne junge Leute von den Amas bei uns auch in der KM sehen möchte. Wenn ein Junger nie eine Chance bekommt, wird er auch nie ein Guter werden.

944352[/snapback]

Wenn ein Junger nur 50% der Leistung eines älteren Spielers bringen kann werde ich wohl nicht den jungen Spieler einsetzen, v.a. weil ich bei uns im Moment keinen wirklich guten Jungspieler in unseren Reihen sehe.

[Joint]

Radomski Transfer finde ich deswegen sinnlos, weil wir einfach auf dieser Position mit Blanchard gut besetzt waren/sind. Es führt zu nichts, aber mir wäre ein Stürmer viel lieber gewesen. Ich möchte aber Radomski in keinster Weise Klasse absprechen. Er hat mir in der IV gut gefallen, besser als im defensiven MF.

Bei Hill ist es das selbe, auf der IV Position war kein wirklicher Handlungsbedarf.

Ich glaube nicht, dass ich der einzige Austrianer bin, der gerne junge Leute von den Amas bei uns auch in der KM sehen möchte. Wenn ein Junger nie eine Chance bekommt, wird er auch nie ein Guter werden.

944352[/snapback]

Tja, da stellt sich die Frage, wie lange man einen Fußballer als Talent bezeichnet. In Österreich sind Fußballer eben bis 26 oder 27 jung und talentiert. Ein 22jähriger muss sich längst durchgesetzt haben und ist mMg nicht mehr als Talent zu bezeichnen. Aber ich habe das eh schon 1000 mal in 500 verschiedenen Freds gepostet. Wenn einer gut ist, dann setzt er sich durch, wenn sich einer nicht durchsetzt, dann ist er eben nicht gut genug.

Frei nach Christoph Daum: "Den Jungen wird hierzulande zu viel Puderzucker in den Arsch geblasen"

[dariofrancocangele]

Wenn ein Junger nur 50% der Leistung eines älteren Spielers bringen kann werde ich wohl nicht den jungen Spieler einsetzen, v.a. weil ich bei uns im Moment keinen wirklich guten Jungspieler in unseren Reihen sehe.

944363[/snapback]

Ein Junger kann nicht sofort die gleiche Leistung bringen wie ein 50facher Nationalspieler. Aber der Junge hat Potential, der Alte wird einfach immer langsamer, schlechter. Da versuche ich doch vorher schon, einen guten Jungen einzubauen.

Tja, da stellt sich die Frage, wie lange man einen Fußballer als Talent bezeichnet

Ich würde sagen bis 22. Wenn er sich bis dahin nicht durchgesetzt hat, wirds nimmer mehr als die Ö Bundesliga oder 2. Liga. Was spricht dagegen, einen Madl statt Hill einzusetzen? Kuru statt Safar, Okotie statt Sebo, Ulmer statt Ditch,....

Es müssen ja nicht unbedint junge eingebaut werden, weil sie Österreicher sind, aber eine faire Chance haben sie verdient.

Dos Santos ist zu alt, statt Schragner gibts bessere. Bevor ihr mit diesen kommts.

bearbeitet 25. Januar 2006 von dariofrancocangele

[Joint]

Ich würde sagen bis 22. Wenn er sich bis dahin nicht durchgesetzt hat, wirds nimmer mehr als die Ö Bundesliga oder 2. Liga. Was spricht dagegen, einen Madl statt Hill einzusetzen? Kuru statt Safar, Okotie statt Sebo, Ulmer statt Ditch,....

944382[/snapback]

Eigentlich nichts, obwohl ich keinen der von dir genannten Talente beurteilen kann. Möglicherweise sind sie auch (noch) nicht so weit. Was weiß ich Aber prizipiell sind wir dann ja einer Meinung

Den Hill mag offensichtlich niemand. Ich verstehe es nicht, seine wenigen Auftritte waren ganz ordentlich wie ich finde und dass er sich schwer verletzt ist halt ein Pech. Man sollte auch nicht vergessen, dass Hill vor Tokic verpflichtet wurde und im Herbst war unsere Abwehr mehr im Krankenhaus als auf dem Platz.

St. Vachousek wird auch (zurecht) als FG bezeichnet obwohl er schwer verletzt war.

Statt Sebo (auch wenn er mir sympathisch ist) kann wahrscheinlich jeder hier im Forum auch einlaufen. Was ich von ihm gesehen habe war rein gar nichts!

[Fex]

Bobic wirklich zu Rijeka ...

[Nik]

Würde Vugrinec nicht als sinnlos bezeichnen! Ein routinierter Mann, hat einiges an internationaler Erfahrung und nicht wenige Tore gemacht. So schlecht ist der kroatische Fußball nicht (v.a. auf Ebene der Nationalmannschaft).

Wenn sich einige hier wundern, dass vielleicht ein 31-jähriger geholt wird: hallo aufwachen! Wir befinden uns am Beginn der Post-Stronach-Ära - junge Nationalspieler um Millionenbeträge (Mila!) werden in Zukunft wohl keine mehr eingekauft! Außerdem ist mir ein 31-jähriger, der das Tor trifft (falls das bei Vugrinec so sein sollte), immer noch lieber als ein ausbaufähiger Junger, der selbiges nicht tut (Sebo).

Überhaupt sehe ich den Sturm als Sorgenkind. Alle anderen Mannschaftsteile sind sehr gut besetzt. Im Sturm hat man nur Rush (ist ein guter, aber im Frühjahr und Herbst 05 war bei ihm nicht viel los), Linz (naja, wird mE ein wenig überschätzt) und Sebo (kein Kommentar). Da nehme ich einen über 30-jährigen, der regelmäßig scort, mit Handkuss!

[WilhelmHeinrichRiehl]

wieso man Metz nicht 1/2 Jahr zum GAK verleiht ist mir ein absolutes Rätsel

ganz klar, der lars hat beim abschied schon eine junior- tüte bekommen vom mcdonalds. jeder nur einmal. kein neues junges gemüse mehr für den dänen.

wär gut gewesen für metz spielpraxis zu sammeln. der gak wär dafür ideal gewesen. schade.

[Rules]

......... Was spricht dagegen, einen Madl statt Hill einzusetzen? Kuru statt Safar, Okotie statt Sebo, Ulmer statt Ditch,....

Es müssen ja nicht unbedint junge eingebaut werden, weil sie Österreicher sind, aber eine faire Chance haben sie verdient.

......

Zu Hill sollte man sich vorab mal anschaun warum er verpflichtet wurde - Hill/Papac.

Madl statt Hill hätte für Madl nix gebracht zuwenig Einsatzminuten

Kuru statt Safar detto

Okotie statt Sebo detto

Ulmer statt Dheedene OK

Bringt nix Spieler von den Amateuren auf die Bank der Ersten zu setzten speziell beim Torwart.....

Okotie ist ein Fall für sich, da er jetzt auch schon 19 wird hätte er den Sprung schon schaffen müssen, ich befürchte auch er wird ein ewiges Talent bleiben.

Ich glaube die faire Chance bekommt jeder wenn er sich darum bemüht und daran arbeitet.......