Austria - Bregenz

[Pezi]

Ich bin schon wieder auf 180!

Sautrottel von Arsch-TV.

Sautrottel Nagel. Notnagel!

Nie und nimmer ein Foul. Wenn die Schwulette Nagel das als Foul ansieht, dann soll er lieber Schach spielen, wobei da kann er sich eventuell die Finger brechen, wenn die Figuren umfallen.

bearbeitet 17. April 2005 von Pezi

[Realistischer]

Also erstens einmal ist "Hands nicht gleich Hands" und zweitens war das, wie ich mich soeben auf ATV überzeugt habe, sicherlich kein absichtliches Handspiel! Wenn Sionko in die Luft springt, ja wo soll er denn seine Arme hingeben?

Absichtlich oder nicht. Mit der Hand dürfen keine Tore erziehlt werden.

Wer dieses Tor wirklich als regulär erklärt hat wirklich keine Ahnung.

[cmburns]

am geilsten hab ich die chance gefunden wo der dospel köpfelt und wir zu dritt den ball nicht über die linie bringen.... :aaarrrggghhh:

edit: hands war es, aber kein foul!

die beiden abseitstore waren auch abseits....

15 chancen und wir kriegen nur ein irreguläres tor zusammen, bist du deppert.....

bearbeitet 17. April 2005 von cmburns

[Inquisitor]

Also erstens einmal ist "Hands nicht gleich Hands" und zweitens war das, wie ich mich soeben auf ATV überzeugt habe, sicherlich kein absichtliches Handspiel! Wenn Sionko in die Luft springt, ja wo soll er denn seine Arme hingeben?

Im 5er darf der Goalie nicht mal attackiert werden, auch nicht behindert. Das is der Sinn des 5ers...

[Indurus]

Und: Hands vom Sionko sehr wohl, aber wo die Herren Grünen da ein Foul gesehen haben wollen, ist mir schleierhaft.

Wer den Tormann in der Luft im 5er berührt (die berührung war da) foult.

[XSCHLAMEAL]

am geilsten hab ich die chance gefunden wo der dospel köpfelt und wir zu dritt den ball nicht über die linie bringen.... :aaarrrggghhh:

Dospel h#tte erm scho reinmachen müssen aber er hat den Ball SEHR hoch gespielt so dass Rush nicht mehr gscheit rangekommen wäre, wäre er nicht dort gestanden hätte Papac ihn reingebracht

Und eine krasse Fehlentscheidung des Schriris wie Rush alleine auf Nagel zuläuft und er Abseits gibt, das wäre das 1:1 in der 1.HZ gewesen und dann wäre es gar nicht mehr zu so einem kuriosen Ausgleichstor gekommen... aber der Schiri war ja gar ned schlecht gell

[Relii]

Absichtlich oder nicht. Mit der Hand dürfen keine Tore erziehlt werden.

Wer dieses Tor wirklich als regulär erklärt hat wirklich keine Ahnung.

Der nächste Bullshit den ich hier lesen muss! Schön langsam wird das nicht mehr lustig mit euch.

Wenn das Handspiel unabsichtlich war und der Spieler die Hand nirgends anders hingeben kann zählt das Tor! Geschehen übrigens in Deutschland als Benni Lauth an der Hand angeschossen wurde, der Ball von seiner Hand ins Tor ging und das Tor von allen möglichen Schiedsrichter, Analysten, etc. als gültig erklärt wurde.

[cmburns]

Also erstens einmal ist "Hands nicht gleich Hands" und zweitens war das, wie ich mich soeben auf ATV überzeugt habe, sicherlich kein absichtliches Handspiel! Wenn Sionko in die Luft springt, ja wo soll er denn seine Arme hingeben?

Im 5er darf der Goalie nicht mal attackiert werden, auch nicht behindert. Das is der Sinn des 5ers...

er wurde nicht attackiert und auch nicht behindert!

es war einfach ein ungewolltes hands, tor wäre natürlich nicht zu geben gewesen....

[Relii]

Absichtlich oder nicht. Mit der Hand dürfen keine Tore erziehlt werden.

Wer dieses Tor wirklich als regulär erklärt hat wirklich keine Ahnung.

Der nächste Bullshit den ich hier lesen muss! Schön langsam wird das nicht mehr lustig mit euch.

Wenn das Handspiel unabsichtlich war und der Spieler die Hand nirgends anders hingeben kann zählt das Tor! Geschehen übrigens in Deutschland als Benni Lauth an der Hand angeschossen wurde, der Ball von seiner Hand ins Tor ging und das Tor von allen möglichen Schiedsrichter, Analysten, etc. für gültig erklärt wurde.

[cmburns]

Wer den Tormann in der Luft im 5er berührt (die berührung war da) foult.

bitte kauf dir eine brille, er hat den goalie nicht berührt, sondern nur den ball mit der hand....irre, einfach irre...

[Realistischer]

Absichtlich oder nicht. Mit der Hand dürfen keine Tore erziehlt werden.

Wer dieses Tor wirklich als regulär erklärt hat wirklich keine Ahnung.

Der nächste Bullshit den ich hier lesen muss! Schön langsam wird das nicht mehr lustig mit euch.

Wenn das Handspiel unabsichtlich war und der Spieler die Hand nirgends anders hingeben kann zählt das Tor! Geschehen übrigens in Deutschland als Benni Lauth an der Hand angeschossen wurde, der Ball von seiner Hand ins Tor ging und das Tor von allen möglichen Schiedsrichter, Analysten, etc. für gültig erklärt wurde.

Willst jetzt noch behaupten der Sionko wurde angeschossen.

Bring nicht so sinnlose Vergleiche und gib halt endlich zu das dieses Tor irregulär war.

So eine dicke violette Brille kann doch gar keiner haben.

[Relii]

Er wurde nicht angeschossen. Nagel hat einfach den Ball losgelassen der Ball fiel auf Sionkos Arm. Wo soll er denn den Arm hingeben?

Je öfter ich das Tor seh, desto überzeugter bin ich sogar, dass es regulär war.

bearbeitet 17. April 2005 von Relii

[Realistischer]

Er wurde nicht angeschossen. Nagel hat einfach den Ball losgelassen der Ball fiel auf Sionkos Arm. Wo soll er denn den Arm hingeben?

Je öfter ich das Tor seh, desto überzeugter bin ich sogar, dass es regulär war.

Bist du blind? Sionko hat dem Tormann den Ball aus den Händen geschlagen!

Ob absichtlich oder nicht spielt da ganz sicher keine Rolle.

[Relii]

Den Ball aus den Händen geschlagen!? OK, unsere Diskussionsgrundlage ist eine komplett unterschiedliche. Da ist es sinnlos zu diskutieren.

[Fex]

Also ich kenn mich mit den Regularien in dem speziellen Fall nicht so gut aus, aber ich glaub - Ball aus der Hand schlagen und das im Fünfer - das is nicht regulär.

Nagel hat den Ball nicht ausgelassen, Sionko hat ihn ihm aus den Händen geschlagen wenn auch völlig unabsichtlich!v

Imho kein reguläres Tor, aber vielleicht einfach nur sowas wie ausgleichende Gerechtigkeit

bearbeitet 17. April 2005 von Fex