Arsenal Football Club

[Jay Gooner]

Hab mich innerlich schon mit der Niederlage abgefunden, mein Tipp: 1 Tor und eine Vorlage Bale.

Was mich wundert ist dass das noch nicht gepostet wurde, Arsenal FC vielleicht endlich auch ein plastic club

http://www.guardian....akeover-arsenal

bearbeitet 3. März 2013 von Jay Gooner

[cmo]

schon gelesen. aber ich vermut ja auch das kroenke nicht so schnell verkauft. david dein hat bezgl. arsenal gemeint es könnte sein das bald eine "große veränderung" passieren wird oder ähnlich. damit kann allerdings auch viel gemeint sein. ich sag mal in ein paar wochen redet keiner mehr über dieses anonyme konsortium...

...falls ich mich täusch, dann halt so >>

[Jay Gooner]

yeah, saudi arabi money rich..

Es steht auch da, dass Stan reluctant sein könnte, aber warum eigentlich? Er ist business man und kein Arsenal fan, dass wissen wir alle. Und wieso sollte er als business man einen instant profit von 400 Millionen Pfund ablehnen?

Was von diesem "Konsortium" da gesagt wird, ist natürlich auch ein bissl polemisch mit "cycle of decline" und so (ich glaub die meisten Lute sind sich schon drüber im klaren, dass es die nächsten Jahre eher besser aussehen wird dank neuen Sponsorships als schlechter), aber mMn stimmt eins schon - dass so ein irres Angebot für Arsenal nicht so bald wieder kommen wird - und ob Arsenals Wert in Zukunft steigen wird ist zwar möglich, aber nicht sicher. Im polnischen gibts ein Sprichwort: lieber einen Spatz in der Hand als eine Taube am Dach... (die Doppeldeutigkeit mim Spatz existiert im Polnischen nicht, btw.)

Zu hinterfragen sind halt freilich die Motive dieses obskuren Konsortiums. In vielem was sie da ausschreiben reden sie dem Usmanov-Lager nach dem Mund, aber nochwas, finde ich, stimmt leider schon ein bissl, zumindest siehts von außen so aus: "The biggest problem with Arsenal is that it has no owner, no face and there is no one to report to. The management of the club at every level is not put under scrutiny and does not have to report to anyone."

Aber ehrlich gsagt glaub ich da bisher eh eher an einen elaborate hoax, bei so nem verrückten Angebot.

bearbeitet 3. März 2013 von Jay Gooner

[cmo]

Es steht auch da, dass Stan reluctant sein könnte, aber warum eigentlich? Er ist business man und kein Arsenal fan, dass wissen wir alle. Und wieso sollte er als business man einen instant profit von 400 Millionen Pfund ablehnen?

das einzige was mir einfällt (unter annahme dass es das angebot echt gibt): um eben nicht die "long term vision" (von der ja immer unisono die rede ist (owner+board+executives+wenger)) von arsenal zu sacrificen. wenn es nach dieser gruppe (oder usmanov usw..) geht ist ja diese "das problem". und image-technisch (was ja dann vermutlich zt. auch eine marketing-sache ist) wäre es natürlich eine veränderung (auch wenn manche argumentieren das arsenal seine "seele" eh schon vor längerer zeit an kroenke verkauft hat und es insofern eh nicht "schlechter" werden kann bzw. wurscht ist). ich persönlich find das kroenke ja ganz gut zur hill-wood familie und den anderen board-members passt. als "bank of england" wurde arsenal ja auch früher öfters spöttisch bezeichnet. ich zahl aber auch nix ein bei arsenal.

bearbeitet 3. März 2013 von cmo

[Jay Gooner]

Dazu äusser ich mich später noch. Brennende frage jetzt, warum kein Sagna im kader?? Jenkinson gegen Bale, da muss ich meinen tipp vielleicht dich auf hattrick Bale korrigieren.

[themanwhowasntthere]

lol

es schmerzt so sehr diesem team zuzuschauen! warum um alles in der welt müssen wir ausgerechnet gegen die spuds so hoch verteidigen?

bearbeitet 3. März 2013 von themanwhowasntthere

[Noobody]

wieso wusste ich das wir gegen Spurs heute eine drueber bekommen?.. Das defensivverhalten 2 mal sehr schlecht und zack 2 gegentore.. Vermaelen bei beiden Toren beteiligt.. Nacho natuerlich beim zweiten hauptverantwortlich.. der muss da mitlaufen..

[oggy4tw]

naja , ich hab ausgeschalten ....

bin am fondue essen, das heitert auf

[fenix]

2:5

[Jay Gooner]

Muss mich aber korrigieren, starker Carl, verstehe die auswechslung von ihm nicht.

[fedsen]

hmm, hätt das geld für den uploaded account doch in mehr alk investieren sollen :/

carl war mmn echt gut, vertonghen leider genauso...

und weil ich so angfressen bin, gibts noch eine zeile in comic sans

bearbeitet 3. März 2013 von fedsen

[Jay Gooner]

Ramsey auch stark imo. Eigentlich niemand so wirklich schlecht außer Giroud und unseren Verteidigern die nicht Carl heißen , aber ja, letzteres reicht halt.

Aber warum Giroud 90 Minuten am Platz bleibt..

naja.. bin jetzt doch angfressen, hab mir eigentlich ne Niedelrage erwartet, aber nicht dass wir so tonangebend aufspielen und dann durch so grenzdämliche Aussetzer verlieren.

[cmo]

lol

es schmerzt so sehr diesem team zuzuschauen! warum um alles in der welt müssen wir ausgerechnet gegen die spuds so hoch verteidigen?

wenn das der gameplan (high line + pressing) von wenger war, hat der aber grundsätzlich gar nicht schlecht funktioniert. die aussetzer bzw. abseitsfalle oder das "1x1 der verteidigung" ist halt ein anderes thema, aber auch nix neues. shaky stuff.

[Jay Gooner]

nix neues, ja, aber gegen bale und lennon kannst echt nicht so eine high line spielen, und vor allem nicht mit einem slow fuckin german.

bosscielny muss muss muss bitte wieder in der stammelf spielen fortan.

und das mit dem übernahmeangebot ja vielleicht doch nur ein hoax, bzw. auch wenn echt dann wird Silent Stan wohl wirklich nicht verkaufen - übrigens "Kroenke made no comment on Sunday".

http://www.guardian.co.uk/football/2013/mar/03/arsenal-stan-kroenke-middle-east-bid?INTCMP=ILCNETTXT3487

[fenix]

Die Gegentore haben nix mit Wengers High-Line defending zu tun. Unsere Leute kapieren anscheinend die 4er Kette nicht..