Neue Filme / Kritik und Diskussionen

[Ernesto]

Du zählst auch nicht zur Zielgruppe

ist mir klar, bin viel zu alt dafür und neige eher zum prgrammkino als zu bumm zack filmen.

[pinsa]

An die Catching Fire 8-10 Fraktion:

War für euch der erste gleich gut?

Nein, der erste war im Vergleich zum zweiten nicht so gut.

[Bane]

ist mir klar, bin viel zu alt dafür und neige eher zum prgrammkino als zu bumm zack filmen.

allmählich wissen wirs, dass du ein hochanspruchsvoller zeitgeist bist. das musst nicht andauernd betonen. es soll aber leute geben, die sich auch an filmen wie hunger games erfreuen können.

bearbeitet 26. November 2013 von Bane

[Tommyboy]

Und trotzdem hat Ernesto recht. So besonders war der 1. schon nicht und der 2. war ziemlich schwach.

Ich würde mich normalerweise aber schon zur Zielgruppe für solche Filme sehen und fand die beiden Filme trotzdem nicht sonderlich gut. Chroniken der Unterwelt habe ich z.B. auch gesehen und fand den deutlich besser, aber naja Geschmackssache halt.

[j.d.]

allmählich wissen wirs, dass du ein hochanspruchsvoller zeitgeist bist. das musst nicht andauernd betonen. es soll aber leute geben, die sich auch an filmen wie hunger games erfreuen können.

Super, gib nicht auch noch eine Vorlage, jetzt kommt gleich wieder ein Roman

[Ernesto]

allmählich wissen wirs, dass du ein hochanspruchsvoller zeitgeist bist. das musst nicht andauernd betonen. es soll aber leute geben, die sich auch an filmen wie hunger games erfreuen können.

man muss kein hochanspruchsvoller zeitgeist sein um das programmkino dem popcornkino vorzuziehen...

es wird genug leute geben, denen filme wie hunger games gefällt, dagegen sage ich auch kein wort. keine ahnung wo dein problem liegt, scheinbar darf ich meine meinung nicht mehr vertreten oder du bist nicht in der lage diese zu respektieren. niemand sagt dass popcornkino schlecht ist, ich sage nur dass es nicht zu den favorisierten filme meinerseits gehört. so das war mein roman dazu. eventuell solltest mal toleranter werden.

Super, gib nicht auch noch eine Vorlage, jetzt kommt gleich wieder ein Roman

ist ned amal ein aufsatz geworden

[Tommyboy]

Nur das halt jeder seine eigene Ansichtssache bzgl. Programmkino und Popcornkino hat. Was du als Popcornkino bezeichnest, empfindet jemand anderes vielleicht schon als hochklassigen Film. Habe das erst zuletzt bei einem Freund gesehen, der ein Actionfan ist. Haben uns Escape Plan mit Stallone angesehen und nur, weil es sein Genre war und er auch noch Stallone mag, gab er schon eine 10/10

Der Film war keinesfalls schlecht auch aus meiner Sicht, aber die Bewertung ist trotzdem halt, ja sehr speziell.

Nur aus Neugier welche Filme zählst du zu Programmkino?

[Ernesto]

Nur das halt jeder seine eigene Ansichtssache bzgl. Programmkino und Popcornkino hat. Was du als Popcornkino bezeichnest, empfindet jemand anderes vielleicht schon als hochklassigen Film. Habe das erst zuletzt bei einem Freund gesehen, der ein Actionfan ist. Haben uns Escape Plan mit Stallone angesehen und nur, weil es sein Genre war und er auch noch Stallone mag, gab er schon eine 10/10

Der Film war keinesfalls schlecht auch aus meiner Sicht, aber die Bewertung ist trotzdem halt, ja sehr speziell.

Nur aus Neugier welche Filme zählst du zu Programmkino?

bin ganz deiner meinung, fast alles liegt im auge des betrachters. ich mag daher solche postings wie jenes vom bane nicht. ich habe auch mit keinem wort popcornfilme als schlecht angeprangert.

was verstehe ich unter programmkino:

tendenziell die woody allen filme (die kennt man, daher nenne ich sie), filme mit anspruchsvollen dialogen und interessanter story, die nicht auf action elemente zurückgreifen müssen um dem film inhalt und dichte zu verleihen. manche coen filme fallen für mich ins klassische programm kino, zb a serious man

nach einem durchgezechten tag, habe ich auh oft lust auf anspruchslose actionkost, so ist es ja nicht. aber normalerweise sind mir inhaltsreiche disloglastige filme lieber als moderne cgi verseuchte (sorry) actionkracher. wobei zb einen terminator liebe ich noch immer.

[Tommyboy]

Ein super Beispiel für einen Film, der nicht viel mehr braucht als eine spannende Handlung und eine gute Erzählstruktur war für mich The Man from Earth. Spielt ganzen Film eigentlich nur in einem Haus und lebt nur von den Erzählungen des Hauptdarstellers, aber dennoch grandioser Film.

Für einen Kinoabend mit Freunden, wenn man nachher noch was anderes vorne hat, kann man auch oft mal leichtere Kost schauen, das stimmt. Regelmäßig auf Dauer zu Hause wäre das allerdings nichts für mich.

Wobei ich durchaus denke, dass man auch Actionfilme, Fantasyfilme etc. drehen kann, die auch eine interessante Handlung bieten, das eine schließt das andere ja nicht aus. Allerdings ist es gerade bei Actionfilmen in den vergangenen Jahren leider so, dass man da kaum auf originelle Handlungen zurückgreift und die Filme eher die Zielgruppe anspricht, die einfach nur am Abend in einen Film geht und sich freut, wenn so viel wie möglich explodiert und herumgeschossen wird.

Muss gestehen, dass ich bis jetzt glaube ich kaum einen Woody Allen Film gesehen habe, sollte ich vielleicht nachholen.

bearbeitet 26. November 2013 von Tommyboy

[Khecari]

Blue Jasmine 6/10

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das für den Film die richtige Bewertung ist. Vielleicht ist er eigentlich ein bisschen höher anzusiedeln.

Eines steht fest: Für diese Darstellung verdient Cate Blanchett für mich den Oscar.

Was kann ich sagen, ohne zu viel zu verraten?

Für mich ist es kein typischer Woody-Allen-Film, es ist definitiv keine Komödie, eindeutig ein Drama. Mit dem Ende bin ich nicht zufrieden, mit der Entwicklung des Films auch nicht ganz. Mir hat ein klassischer Sympathieträger gefehlt.

Aber weil eben die darstellerische Leistung so gut war und die Dynamik schon etwas Spannendes hatte und auch die Erzählweise - Jetztzeit, Rückblende, Jetztzeit, Rückblende - gefallen hat, sind es dann doch 6 Punkte geworden. Aber wie gesagt, ganz einig bin ich mir mit mir selbst nicht.

EDIT: Woody Allen Filme: Ich würde zum Einstieg "Midnight in Paris" oder "Vicky Christina Barcelona" empfehlen. "Whatever works" ist auch gut, "To Rome with love" fand ich dagegen etwas schwächelnd. Die älteren Filme kenn ich eher weniger.

bearbeitet 26. November 2013 von Khecari

[Tommyboy]

Danke für den Tipp

[Ernesto]

Ein super Beispiel für einen Film, der nicht viel mehr braucht als eine spannende Handlung und eine gute Erzählstruktur war für mich The Man from Earth. Spielt ganzen Film eigentlich nur in einem Haus und lebt nur von den Erzählungen des Hauptdarstellers, aber dennoch grandioser Film.

Für einen Kinoabend mit Freunden, wenn man nachher noch was anderes vorne hat, kann man auch oft mal leichtere Kost schauen, das stimmt. Regelmäßig auf Dauer zu Hause wäre das allerdings nichts für mich.

Wobei ich durchaus denke, dass man auch Actionfilme, Fantasyfilme etc. drehen kann, die auch eine interessante Handlung bieten, das eine schließt das andere ja nicht aus. Allerdings ist es gerade bei Actionfilmen in den vergangenen Jahren leider so, dass man da kaum auf originelle Handlungen zurückgreift und die Filme eher die Zielgruppe anspricht, die einfach nur am Abend in einen Film geht und sich freut, wenn so viel wie möglich explodiert und herumgeschossen wird.

Muss gestehen, dass ich bis jetzt glaube ich kaum einen Woody Allen Film gesehen habe, sollte ich vielleicht nachholen.

kann ich auch so unterschreiben. auf anhieb fällt mir total recall ein (die schwarzenegger version). super story (philip k dick - im übrigen ein leider zu früh verstorbener topschriftsteller - SF). das ist für mich ein beispiel für einen actionfilm mit sehr guter story (und mittelmäßigen schauspielern hehe).

[Ernesto]

Blue Jasmine 6/10

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das für den Film die richtige Bewertung ist. Vielleicht ist er eigentlich ein bisschen höher anzusiedeln.

Eines steht fest: Für diese Darstellung verdient Cate Blanchett für mich den Oscar.

Was kann ich sagen, ohne zu viel zu verraten?

Für mich ist es kein typischer Woody-Allen-Film, es ist definitiv keine Komödie, eindeutig ein Drama. Mit dem Ende bin ich nicht zufrieden, mit der Entwicklung des Films auch nicht ganz. Mir hat ein klassischer Sympathieträger gefehlt.

Aber weil eben die darstellerische Leistung so gut war und die Dynamik schon etwas Spannendes hatte und auch die Erzählweise - Jetztzeit, Rückblende, Jetztzeit, Rückblende - gefallen hat, sind es dann doch 6 Punkte geworden. Aber wie gesagt, ganz einig bin ich mir mit mir selbst nicht.

EDIT: Woody Allen Filme: Ich würde zum Einstieg "Midnight in Paris" oder "Vicky Christina Barcelona" empfehlen. "Whatever works" ist auch gut, "To Rome with love" fand ich dagegen etwas schwächelnd. Die älteren Filme kenn ich eher weniger.

manhatten und der stadtneurotiker muss man gesehen haben, deine zum einstieg empfohlenen werke finde ich eigentlich sehr gut gewählt. ich würde noch matchpoint oder cassandras traum empfehlen. durchaus eigentlich leichte kost, aber mit sehr sehr guten dialogen - die guten dialoge sind ein markenzeichen vom woody allen. vicky christina barcelona ist überhaupt ein interessanter film. ich hätte mir vor diesem film nicht gedacht dass mir eine "romanze" so gut gefallen kann. das liegt einfach an der leichtigkeit in diesem film, an den guten dialogen, den feinen drehorten und auch an den guten schauspielern. das geht einfach so schön locker dahin und bevor man es mitbekommt kippt man auf einmal in den film hinein. das ist etwas was mich fasziniert, wenn ein film aus einem genre, welches mir gar nicht so sehr behagt mich fesseln kann und irgendwie unerwarteterweise spannung entwickelt.

[Imperator]

Malavita 2/10

Da wurde ich leider stark enttäuscht. Die Geschichte ist zwar recht nett, aber die Art und Weise wie der Film sie erzählt ist doch recht seltsam. Der Film wechselt ständig zwischen Komödie und Action-Drama hin und her, auch die namhafte Besetzung enttäuscht sehr finde ich. Gewaltexzesse werden als Gag verkauft, da muss man teilweise schon einen eigenwilligen Humor haben...

Finger weg davon!

[Flutlicht]

nein, ist nicht der arnie. obwohl, was die unfreiwillige komik betrifft, es wohl kaum einen großen unterschied gemacht hätte. die stimme ist vom österreichischen theaterschauspieler ralph schicha.

:lol:

http://www.youtube.com/watch?v=LxL7eMDB35w