neues Fußball TV Zeitalter

[Blackie75]

.(...) Mit der neuen Tarif- und Angebotsstruktur will man außerdem Premiere Austria-Abonnenten an das Gesamtangebot von Premiere heranführen: Der Österreich-Kanal zum Monatspreis von 9,90 Euro ist nun ein auf zwölf Monate befristetes "Schnupper-Abo", danach gilt es, sich für eines der drei Standard-Packages von Premiere ab 24,90 Euro zu entscheiden. (APA)

http://derstandard.at/?url=/?id=2138370

Das heißt, die berühmten 30 Cent pro Tag, die sich doch jeder Österreicher leisten könne, laut Edlinger, gelten nur mehr für maximal 1 Jahr. D.h. selbst wenn man mit der Konferenz allein und dem sogenannten Topspiel, das in Wahrheit keins mehr ist, zufrieden ist, MUSS man auf ein teureres Tarifmodell umsteigen, wenn man weiterhin Fußball schauen will... Das sind dann über 4.100 Schilling im Jahr...

Raubrittertum nenne ich das...

dazu passend:

http://derstandard.at/?url=/?id=2138370

Eine Milliarde für Fußball-WM 2010

Premiere kauft ORF Teil der Spiele weg und zeigt exklusiv 18 der 64 Matches - Ohne Zeitverschiebung

  Glatt verdoppelt hat sich der Wert der Fußballwelt meisterschaften für den Weltfußballverband Fifa binnen vier Jahren alleine in Europa. Die TV-Rechte für 2006 in Deutschland brachten dem Verband 500 Millionen Euro. 2010 in Südafrika bescheren der Fifa rund eine Milliarde alleine von europäischen Anstalten. 2006 erwirtschaftete sie mit TV-Rechten weltweit 1,1 Milliarden Euro.

Wer zahlt die gewaltige Summe? Der Abosender Premiere zum Beispiel trägt einen nicht näher bezifferten Brocken dazu bei, ebenso der Verband öffentlich-rechtlicher Anstalten, kurz EBU, dem auch der ORF angehört.

18 von 64 Spiele exklusiv

2006 kann der ORF - im Gegensatz zu deuschen Anstalten - noch alle 64 Spiele der Fußballweltmeisterschaften live übertragen. Damit ist laut Premiere 2010 Schluss. Der Abosender wird nach eigenen Angaben von dieser WM 18 der 64 Spiele exklusiv in Deutschland und Österreich zeigen. Die 18 exklusiven Spiele umfassen 15 Vorrundenbegegnungen, zwei Achtelfinali und ein Viertelfinalspiel.

Das bedeutet: Wer alle Spiele der Fußballweltmeisterschaft 2010 im Fernsehen verfolgen will, muss dafür über die Rundfunkgebühr hinaus extra bezahlen. Premiere hat vor wenigen Tagen in Deutschland Fußball aus seinem Programmpaket Sport in ein eigenes Paket umgepackt und verlangt dafür extra.

Ohne Zeitverschiebung

Ab kommender Woche gilt das auch in Österreich für internationalen Fußball. Den heimischen lässt der Abosender weiter in seinem Österreichprogramm. Premiere kommt damit dem ORF nicht nur mit der österreichischen Bundesliga in die Quere. Die Spiele in Südafrika finden ohne Zeitverschiebung und damit zu publikumsträchtigen Sendezeiten statt.

Premiere will 2010 alle Spiele in hochauflösendem Fernsehformat, kurz HDTV übertragen. Schon zur Weltmeisterschaft 2006 plant er, dieses Format einzusetzen. Darauf hoffen vor allem die Hersteller von Fernsehgeräten, vor allem großer Flachbildschirme. (fid, APA/DER STANDAD; Printausgabe, 30.6.2005)

Die Rechte von der WM 2010 kosten 100 % mehr als jene für 2006... Weit jenseits der normalen Inflationsrate. Wofür? Damit Blatter und Co sich ein noch luxuriöseres Leben leisten können? Wird der Fußball 2010 um 100 % besser sein als 2006?? Scheinbar, denn es wird einem ja ständig eingebleut, man brauche mehr Geld... :hää?deppat?: Kein Kicker spielt um 100 % besser, wenn er 100 % mehr Gehalt kriegt... Diese Entwicklung ist einfach ein Wahnsinn, denn die gewaltige Summen bezahlt nicht Premiere - die bezahlen die Abonnenten von Premiere... Und was das HDTV-Abo kosten soll, steht in einem Posting von mir weiter oben...

bearbeitet 12. August 2005 von Blackie75

[obi]

...

Das kann man von mir aus kritisieren - wenngleich: welcher Fußballfan weiß nicht, dass díe Rechte für die Heimspiele bei Premiere liegen?

...

glaub mir, das wissen sehr viele leute nicht, die kein premiere zu hause haben.

[Blackie75]

Außerdem bin ich in einem gewisse Sinne fussballverrückt, daher würden mich auch 50.- im Monat nicht schockieren, wenn ich dafür das dementsprechende Programm (wie jetzt) geboten bekomme (Liga, DE, UK, ITA, SPA, CL, Uefa-Cup + NHL, Erste Bank Liga, F1, ....)

Denn für welchen Blödsinn zahlt man sonst gleich einmal 10.-? Für vieles...

Und wann hast Zeit, österreichische, deutsche, englische, britische, spanische Spiele, CL-, UEFA-Cup, NHL-, Eishockey-, F1 etc. zu schauen?? Haben deine Tage 48 Stunden? Bloß für die Möglichkeit all das zu sehen, wofür ich dann ohnehin keine Zeit habe, bin ich nicht bereit, 700 Schilling im Monat auszugeben.

bearbeitet 12. August 2005 von Blackie75

[Blackie75]

...

Das kann man von mir aus kritisieren - wenngleich: welcher Fußballfan weiß nicht, dass díe Rechte für die Heimspiele bei Premiere liegen?

...

glaub mir, das wissen sehr viele leute nicht, die kein premiere zu hause haben.

Es laufen oft genug Werbespots von Premiere - auch im ORF.

[obi]

...

Das kann man von mir aus kritisieren - wenngleich: welcher Fußballfan weiß nicht, dass díe Rechte für die Heimspiele bei Premiere liegen?

...

glaub mir, das wissen sehr viele leute nicht, die kein premiere zu hause haben.

Es laufen oft genug Werbespots von Premiere - auch im ORF.

ich glaube ich seh ich zu wenig fern. hab noch keinen einzigen gesehen! aber hab schon viele gehört, die fragten: "warum wird nur des eine spiel vom orf übertragen?" - Antwort: Die heimspiele sind auf premiere!

[Taffspeed]

Das kann man von mir aus kritisieren - wenngleich: welcher Fußballfan weiß nicht, dass díe Rechte für die Heimspiele bei Premiere liegen?

aber genau das zeichnet die professionalität von premiere aus. premiere klärt den fussballfan auf wo er was sieht und hat nicht nur sein sichtfeld sturr auf seine produkte gerichtet, aber schön das du bzgl. dieser sache sogar nach einer billigen ausrede suchst!

Und wann hast Zeit, österreichische, deutsche, englische, britische, spanische Spiele, CL-, UEFA-Cup, NHL-, Eishockey-, F1 etc. zu schauen?? Haben deine Tage 48 Stunden?  Bloß für die Möglichkeit all das zu sehen, wofür ich dann ohnehin keine Zeit habe, bin ich nicht bereit, 700 Schilling im Monat auszugeben.

nur weil du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es andere auch nicht können.

zb. kann man neben dem arbeiten sehr gut fussball schaun. bei mir läuft am SA nebenbei oft die deutsche buli-konferenz, entweder mittels fernseher oder am pc wo ich mir ein kleines streaming fenster öffne.

bearbeitet 12. August 2005 von Taffspeed

[Blackie75]

zb. kann man neben dem arbeiten sehr gut fussball schaun. bei mir läuft am SA nebenbei oft die deutsche buli-konferenz, entweder mittels fernseher oder am pc wo ich mir ein kleines streaming fenster öffne.

Ich würd' sagen, das hängt von der Art der Arbeit ab...

[Taffspeed]

Ich würd' sagen, das hängt von der Art der Arbeit ab...

naja ich wollt damit sagen, dass man nicht primär den fussball konsumieren muss. du kannst von mir aus auch nebenbei waschen, bügln, stricken, socken stopfen und was dir eben noch alles einfällt

bearbeitet 12. August 2005 von Taffspeed

[Blackie75]

naja ich wollt damit sagen, dass man nicht primär den fussball konsumieren muss. du kannst von mir aus auch nebenbei waschen, bügln, stricken, socken stopfen und was dir eben noch alles einfällt

Ich dachte, sowas machen nur die, die sich für Fußball nebenher interessieren und deshalb nur die Bundesliga-Sendung im ORF sehen wollen, während die echten Fußballfans für Premiere seien...

[Obsolet]

Das heißt, die berühmten 30 Cent pro Tag, die sich doch jeder Österreicher leisten könne, laut Edlinger, gelten nur mehr für maximal 1 Jahr. D.h. selbst wenn man mit der Konferenz allein und dem sogenannten Topspiel, das in Wahrheit keins mehr ist, zufrieden ist, MUSS man auf ein teureres Tarifmodell umsteigen, wenn man weiterhin Fußball schauen will... Das sind dann über 4.100 Schilling im Jahr...

Jo genau

Und will man auch noch die Europacupspiele sehen wie letztes Jahr

kostets statt 30 Cent schon heuer 1,30 pro Tag - sind eh nur 400% zum Vorjahr

Es ist ein Witz, dass wir in Österreich 5,- mehr pecken müssen als in D, wo dort das Fußball Paket wegen der Liga eigentlich interessanter ist. :hää?deppat?:

Zumindest ein günstige Fußball Live Einführungsangebot wär das mindeste gewesen in Ö.

Aber nachdem der erhoffte Massenansturm ausblieb werden halt die Hardcore Freaks abgezockt ohne Ende

[themanwho]

Und wann hast Zeit, österreichische, deutsche, englische, britische, spanische Spiele, CL-, UEFA-Cup, NHL-, Eishockey-, F1 etc. zu schauen?? Haben deine Tage 48 Stunden? Bloß für die Möglichkeit all das zu sehen, wofür ich dann ohnehin keine Zeit habe, bin ich nicht bereit, 700 Schilling im Monat auszugeben.

Meistens gehen sich (wenn nicht grad Sommer ist oder ich etwas anderes zu tun habe) folgende Spiele bei mir aus:

SA: Mittagstopspiel aus England, danach Konferenz aus Deutschland, danach (Früh-)Abendtopspiel aus England, danach ins Stadion nach Ried

SO: Sonntagskonferenz aus Deutschland, Topspiel aus Österreich, Topspiel aus Spanien/Italien

MO: Topspiel der 2. Deutschen Liga

DI: Champions League

MI: Champions League

DO: UEFA-Cup

FR: Red Zac Erste Liga Konferenz

Eishockey aus der NHL läuft in der Nacht, da heißts halt dann länger wachbleiben oder früher aufstehen

[HBK]

Muss mann sich um Live fussball.zu sehen jezt nicht sogar dieses "live fussball paket " zulegen???

habe gerade gesehen das p-sport per upc digital nur 20€ kostet (inkl pa) , was dann wiederumm auch nichnt soo ein übler preis wäre.

[Sturmforever]

Aber nachdem der erhoffte Massenansturm ausblieb werden halt die Hardcore Freaks abgezockt ohne Ende

Ist auch völlig klar, dass Premiere bisher in keinster Weise die erhofften Marktanteile einfahren konnte, man hat einfach keine Zielgruppe: Die Fans gehen lieber ins Stadion, die Leute, die Fußball nur am Rande interessiert, zahlen keine 10 Euro dafür, nicht für den österreichischen Hundskick. Sämtliche interessante Spiele jetzt auch noch aus dem PA- Paket auszunehmen, ist wirklich nur noch Verhöhnung. Da diese Strategie keine langfristigen Erfolgsaussichten haben kann, bleibt zumindest die Hoffnung, dass die Rechte bei der nächsten Verhandlungsrunde wieder an den ORF zurückgehen, bevor der Fußball endgültig vor die Hunde geht.

Wir haben genug deutschen Privat- TV- Niveau durch Premiere und vor allem ATV genießen dürfen, es ist Zeit, den Fußball wieder zurück ans Volk zu bringen, anstatt zweiteres von ersterem auszuschließen.

[rapidforever]

Die Wahl des Topspiels dürfte nun endgültig ins Lächerliche abgerutscht sein und selbst den größten Premiere-Fans dürfte es nun endlich klar gemacht worden sein, dass das Topspiel seinen Namen einfach nicht verdient. Letzte Runde war es ja schon schlimm genug, aber diese Runde ist es ja überhaupt der Knaller. Schauen wir uns die zwei Partien an, die sicher am Interessantesten wären:

Austria-Sturm:

Austria belegte letzte Saison den dritten Rang, nur knapp hinter dem GAK, war noch dazu Cup-Sieger. Diese Saison stehen sie punktegleich mit Rapid auf der Spitze. Sturm steht mit nur drei Punkten Rückstand auf den Tabellenführer und Austria auf vierter Stelle und legt (bis jetzt zumindest) eine ihrer stärksten Saisons der letzten Jahre hin. Noch dazu stehen mit Säumel und Gercaliu zwei Teamdebütanten am Platz, die sicher auch interessant zum Beobachten wären.

GAK-Rapid:

Der GAK ist Vizemeister, hatte nur einen Punkt Rückstand auf den Meister Rapid. Dieser ist heute ihr Gegner. Rapid hatte letztes Jahr den GAK auch mit 4-1 ausm Cup-Halbfinale geschossen. Noch eine Gelegenheit für den GAK, Revanche zu nehmen. Außerdem ist Rapid Tabellenführer und der GAK hat nur drei Punkte Rückstand auf Rapid und ist an der dritten Stelle zu finden.

Man könnte also eines dieser Spiele übertragen, oder, was ich auch interessant finden würde, eine Konferenz zwischen diesen beiden Spielen bringen. Aber nein, was wollen uns die Herren von Premiere weismachen? "Erster gegen dritten- zweiter gegen vierten, alles uninteressant. Nehmen wir lieber den sechsten gegen den achten!"

Das Tospiel lautet also Salzburg-Wacker:

Wacker spielte die ganze letzte Saison nicht hervorragen, landete dann am Ende auf dem Sechsten Platz, 27 Punkte Rückstand auf Rapid. Salzburg spielte letzte Saison eine der schlechstesten ihrer Geschichte und wurde mit ach und krach in den letzten Runden noch neunter. Dann hatten sie doch am Ende einen beruhigenden Abstand auf den Absteiger Bregenz, aber trotzdem glatte 35 Punkte weniger als der Meister. Diese Saison hat Wacker sehr schwach begonnen und sich dann gegen Pasching und Ried rehabilitiert. Trotzdem sind sie nur sechster. Salzburg spielt für ihr Budget fast noch schlechter als letzte Saison und ist nur achter! In Anbetracht dessen, dass nahezu die ganzen letzten Runden immer Salzburg im Topspiel, bzw. Samstag-Tospiel, war, fällt also auch das Argument weg, dass man die neue "Star-"( )"Truppe" beobachten will. Das einzige Argument, was mir FÜR dieses "Tospiel" einfällt, ist die Tatsache, dass es das Westderby ist. Aber dieses Argument überwiegt doch nie und nimmer die anderen von oben.

Fazit:

1. Sollte Red Bull Salzburg weiterhin eine so hohe (wenn unberechtigte) Präsenz bei den Topspielen haben, schlage ich vor, wir benennen Premiere in Red Bull-Sender um.

2. Sollte sich die Tospiel-Wahl auch in anderer Hinsicht nicht ändern, kann man Premiere sowieso als reine Geldmach-Maschine abstempeln. In diesem Fall tun mir alle Leid, die so blöd sind und denen noch mehr Geld in den Rachen stopfen, in dem sie das Fußball Live abo haben und auf diese Geldmacherei reinfallen.

[Blackie75]

Nachtrag zum Urteil:

http://www.tvmatrix.at/?newsid=6196

Auch bei den 90 Sekunden bleibt der OGH hart: Diese bezögen sich auf den gesamten Bericht, und nicht auf den Umfang des zur Verfügung gestellten Bildmaterials. Damit müssen auch Tabellen-Einblendungen mit einbezogen werden.

Bei allem Respekt vor dem OGH - aber in diesem Punkt liegt eine glatte Fehlentscheidung vor. Das Einblenden der Resultate und der Tabelle darf mMn KEINESFALLS in die 90 Sekunden eingerechnet werden. Bei den Resultaten und den Tabellen geht es nicht um irgendwelche schutzwürdigen Interessen von Premiere, die verletzt werden könnten. Resultate und Ergebnisse dürfte der ORF auch dann bringen, wenn er nicht einmal das Recht auf Kurzberichterstattung hätte. Hat er im Vorjahr übrigens auch, bis der BKS die Kurzberichte erlaubte.

Was die nachrichtenmäßige Darstellung betrifft, ist der OGH wohl im Recht, allerdings lässt sich dieses Manko wie ich oben geschildert habe, wohl relativ leicht beheben.