Wisła Krakau - SK Rapid 1:2 (0:1)

[Varimax]

Phil96 schrieb Gerade eben:

Fairerweise muss man da aber auch sagen, dass das seine erste Rote Karte im Profifußball war - es ist jetzt nicht so, als hätte er da eine Historie.  

Das ist in der Tat etwas beruhigend.

[MarkoBB8]

Varimax schrieb vor 6 Minuten:

Ich beurteile die Leistung von Bolla in diesem Spiel. Er hat gezeigt, dass er Offensivdrang hat und nach hinten eher zögerlich arbeitet.

Und die Rote war keine Frage von Zehntel Sekunden. So geht man in der gegnerischen Hälfte einfach nicht in einen "Zweikampf". Man kann es erst mal als Blackout verbuchen - zumindest so lange bis er wieder so eine Aktion liefert.

es ist auch auffällig, dass das jetzt der 3. RV mit den Eigenschaften ist

[Steffo]

Den 2:1-Auswärtssieg hätte ich vor Anpfiff auf jeden Fall genommen, demnach darf man mit dem Auftakt zufrieden sein.

Bei Sangaré trifft alles zu, was ich mir nach meiner Spielerinfo erwartet habe - so ein Kicker, macht jede Mannschaft stärker und endlich, endlich, endlich haben wir diese riesige Baustelle im Mittelfeld behoben. Raux-Yao zeigt auch, dass er ein Bollwerk sein kann, Maxi hat aber seine Sache natürlich auch gut gemacht. Grgic war in der zweiten Halbzeit auch sehr gut. 

Bei Bolla sah man schon gute Ansätze, diese Rote darf ihm natürlich nicht passieren - na gut, bekommt Oswald halt auch Spielzeit. Beljo & Burgi vorne noch nicht effektiv genug - Beljos Gurkerl war aber richtig leiwand, das macht kaum ein Mittelstürmer.

Was mir ganz gut gefallen hat und was extrem wichtig war, dass wir von Anfang an ziemlich aggressiv waren und uns nicht den Schneid abkaufen haben lassen, in unserem ersten Pflichtspiel vor so einer Kulisse. Die Gegner haben die Zweikämpfe jedenfalls ordentlich gespürt.

Dass es weitere Verbesserungen im Spiel mit und gegen den Ball geben muss, ist eh klar. Teilweise sind wir vorne noch zu ungenau, aber einige Aspekte, wie die Strafraumbesetzung, finde ich schon deutlich besser.

Zuhause darf da nichts mehr anbrennen. Freue mich auf das Rückspiel!

[Dannyo]

FloRyan schrieb vor 7 Minuten:

@Dannyo - Ich weiß nicht wie gut deine Kontakte zu Helge Payer sind, aber er schuldet dir jedenfalls etwas, denn er hat gestern im ORF als Co-Kommentator zu 90% aus deiner Gegneranalyse zitiert  

Was mich gestern etwas verwundert hat war die Tatsache, dass im Wisla-Block keine Zaunfahne der "Sharks" zu sehen war. Optisch waren die "Wisla Devils" die präsenteste Gruppe.

Jo, das hab ich mir auch gedacht  

Ich glaub ich werd das künftig so machen: Kurze Erwähnung der Quelle als Basis für weitere Analysen, die ihnen beim Kommentieren helfen - und wenn das ausbleibt, schreib ich einfach nur mehr Schwachsinn in die Analysen (halt so typischen "Vater des Spielers besaß eine Kette von Hundefrisiersalons"-Gossip), genieße den Stuss, den sie dann reden und blattl sie im Nachhinein auf

Irgendwann gab's mal einen Kommentator auf ORF Sport+, der bei einem ECQ-Erstrundenspiel einer österreichischen Mannschaft gegen irgendwelche Montenegriner gemeint hat: "Danke an abseits.at, das sehr viel über diesen unbekannten Gegner herausgefunden hat" - fand ich sehr fair und hat ihm sicher nicht wehgetan  

Aber davon abgesehen find ich auch, dass ich den Gegner ganz gut analysiert hab. Die Aufstellung war zwar überraschend, v.a. offensiv, aber in der Grundidee hab ich Wisla genau so erwartet. In der 2. HZ haben wir genau dieses Momentum-Ding gesehen, aber auch die qualitativen Probleme im defensiven Zentrum. Auch die Standards habe ich so erwartet bzw. finde ich, dass wir uns grundsätzlich gut aufs "auf Mann verteidigen" bei Ecken eingestellt haben. Schade, dass nichts Zählbares herauskam, weil die Flanken schlecht waren, aber grundsätzlich haben wir sie schon "richtig" bespielt über weite Strecken.

Die Rote hat halt die Spielcharakteristik verändert und ich hatte auch davor das Gefühl, dass wir eher auf 80% spielen, aber wennst gegen die draufbleibst mit elf Mann, gibst denen in der 2. HZ vermutlich eine Schraufn. Heimspiel sollte mMn kein Problem sein bzw. könnt sogar lustig werden, wenn sie versuchen mitzuspielen.

[Gargamel_1899]

SEGGA schrieb vor 9 Stunden:

 

Was mach ma uns noch Gedanken über die rechten P(ar)olen!

San am End eh mit olle Zehne in Oasch gfoan und schaun jetzt, dass es irgendwie weg kriagn (dauert hoit nur mind. a Wochen ;)))

Den Rest sollen andere klären, net unser Schas!!!)

Was mich irgendwie schon a bisserl 'schockiert' hat is, dass uns ein polnischer Zweitligist teils ordentlich an unsere Grenzen gebracht hat! Da muss man zu Hause eine klare Ansage machen finde ich! Aber irgendwie hab ichs im Urin, dass das auch passieren wird!

Einzelne Spieler heraus zu heben oder nach unten zu drücken bringt zu diesem Zeitpunkt mMn definitiv nix, drum spar ich mir die Ansage, dass mir Sangare und Seidl unterm Strich am besten gefallen haben und Bolla mit der Aktion afoch a Voiheisl is

 

Ja stimmt schon, dennoch darf man sich aufregen über solche Choreos. 

Der Zweitligist ist halt bei weitem nicht so schwach wie man glauben mag, dennoch haben wir sie Phasenweise gut dominiert. Dass wir das aber nicht über 90 Minuten schaffen war letzte Saison ja schon Thema, da hat das gestern eh schon viel besser ausgschaut. Erstes Pflichtspiel wars auch und die Mannschaft muss sich, wie eh schon öfter erwähnt, erst einspielen. Daheim lassen wir aber fix nix anbrennen, die Polen sind auch eher Heimstark mit ihren Fans, das fehlt dann am 1.8.  Und bei uns wirds Zeit zu zeigen dass wir wieder Heimstark sind. Hab vollstes Vertrauen in die Buam. 

[wolf77]

parmenides schrieb vor 46 Minuten:

Glück hatten wir
weil der den hands11er schon geben kann
weil die Polen aus ihren Chancen leicht hätten mehr machen können

Kein Glück hatten wir
weil der 11er für uns nicht gegeben wurde (erwähnst nicht. warum?)
beim Tor von Jansson (Torleute machen Fehler - wenn wir so eins kriegen, sind wir selber schuld, wenn die so eins kriegen sind sie selber Schuld)
bei Tor von Seidl: schießt aufs lange Eck und trifft.

Die Auslegung von A trifft Stange (außen) ist Pech und Seidltor ist Glück ist mMn sehr negativ, unnotwendig negativ.

Daß wir dieses match hätten verlieren können, wenn das meiste gegen uns rennt - sicher; hätten aber auch 4 schießen können und Bolla nicht deppert sein in dem Moment und wir gewinnen 4:1.
Erstes Pflichtspiel, da ist immer Pech und Glück dabei.

Spannende Sichtweise? Natürlich ist es Glück, wenn der Ball via 2 mal Stange ins Tor geht. Keine Ahnung wie man das nicht so sehen kann. Da ist nix negativ dran auszulegen.

Und ja, ich sehe das schon auch, aus unserer Sicht als Glück an, wenn die anderen zwei mal eben nur die Stange treffen und nicht ins Tor. Wenn wir gg Sturm zwei mal nicht ins Tor, sondern nur ans Gebälk schießen, sagen wir auch die haben nur Glück.

Den 11er am Maxi, also ich hab den nicht gesehen, aber während dem Spiel hats der ORF Fritzi drei mal erwähnt, aber ich bin ev auch a bissl Schaßaugad.

ad Auer hands: Die Regel gibts her, aber verstehen werd ich sowas nie.

 

Ich habe eh kein Problem damit, wenn wir einen "glücklichen" Spielverlauf haben, erwähnen wird mans hald schon auch noch dürfen.

 

 

[derfalke35]

Dannyo schrieb vor 29 Minuten:

Jo, das hab ich mir auch gedacht  

Ich glaub ich werd das künftig so machen: Kurze Erwähnung der Quelle als Basis für weitere Analysen, die ihnen beim Kommentieren helfen - und wenn das ausbleibt, schreib ich einfach nur mehr Schwachsinn in die Analysen (halt so typischen "Vater des Spielers besaß eine Kette von Hundefrisiersalons"-Gossip), genieße den Stuss, den sie dann reden und blattl sie im Nachhinein auf

Irgendwann gab's mal einen Kommentator auf ORF Sport+, der bei einem ECQ-Erstrundenspiel einer österreichischen Mannschaft gegen irgendwelche Montenegriner gemeint hat: "Danke an abseits.at, das sehr viel über diesen unbekannten Gegner herausgefunden hat" - fand ich sehr fair und hat ihm sicher nicht wehgetan  

Aber davon abgesehen find ich auch, dass ich den Gegner ganz gut analysiert hab. Die Aufstellung war zwar überraschend, v.a. offensiv, aber in der Grundidee hab ich Wisla genau so erwartet. In der 2. HZ haben wir genau dieses Momentum-Ding gesehen, aber auch die qualitativen Probleme im defensiven Zentrum. Auch die Standards habe ich so erwartet bzw. finde ich, dass wir uns grundsätzlich gut aufs "auf Mann verteidigen" bei Ecken eingestellt haben. Schade, dass nichts Zählbares herauskam, weil die Flanken schlecht waren, aber grundsätzlich haben wir sie schon "richtig" bespielt über weite Strecken.

Die Rote hat halt die Spielcharakteristik verändert und ich hatte auch davor das Gefühl, dass wir eher auf 80% spielen, aber wennst gegen die draufbleibst mit elf Mann, gibst denen in der 2. HZ vermutlich eine Schraufn. Heimspiel sollte mMn kein Problem sein bzw. könnt sogar lustig werden, wenn sie versuchen mitzuspielen.

Ja das mit dem Erwähnen kann ich absolut nachvollziehen, es wirkte wirklich so, dass er sich deine Gegneranalyse "ausgedruckt" hatte und diese mit ins Studio nahm.

Eines möchte ich zum Spiel auch erwähnen, das 2:0 kam zum perfekten Zeitpunkt.

bearbeitet 26. Juli 2024 von derfalke35

[FloRyan]

Dannyo schrieb vor 4 Minuten:

Jo, das hab ich mir auch gedacht  

Ich glaub ich werd das künftig so machen: Kurze Erwähnung der Quelle als Basis für weitere Analysen, die ihnen beim Kommentieren helfen - und wenn das ausbleibt, schreib ich einfach nur mehr Schwachsinn in die Analysen (halt so typischen "Vater des Spielers besaß eine Kette von Hundefrisiersalons"-Gossip), genieße den Stuss, den sie dann reden und blattl sie im Nachhinein auf

Irgendwann gab's mal einen Kommentator auf ORF Sport+, der bei einem ECQ-Erstrundenspiel einer österreichischen Mannschaft gegen irgendwelche Montenegriner gemeint hat: "Danke an abseits.at, das sehr viel über diesen unbekannten Gegner herausgefunden hat" - fand ich sehr fair und hat ihm sicher nicht wehgetan  

Aber davon abgesehen find ich auch, dass ich den Gegner ganz gut analysiert hab. Die Aufstellung war zwar überraschend, v.a. offensiv, aber in der Grundidee hab ich Wisla genau so erwartet. In der 2. HZ haben wir genau dieses Momentum-Ding gesehen, aber auch die qualitativen Probleme im defensiven Zentrum. Auch die Standards habe ich so erwartet bzw. finde ich, dass wir uns grundsätzlich gut aufs "auf Mann verteidigen" bei Ecken eingestellt haben. Schade, dass nichts Zählbares herauskam, weil die Flanken schlecht waren, aber grundsätzlich haben wir sie schon "richtig" bespielt über weite Strecken.

Die Rote hat halt die Spielcharakteristik verändert und ich hatte auch davor das Gefühl, dass wir eher auf 80% spielen, aber wennst gegen die draufbleibst mit elf Mann, gibst denen in der 2. HZ vermutlich eine Schraufn. Heimspiel sollte mMn kein Problem sein bzw. könnt sogar lustig werden, wenn sie versuchen mitzuspielen.

Ich würde dir gerne ein Herz geben, aber ich hab grade keine verfügbar 

Noch eine Frage bitte: Wie hast du die Rolle von Dion Beljo gesehen? Ich sah es als nicht optimal an, dass er sich die Bälle an der Mittellinie abholen wollte/musste/sollte und dann ins Dribbling gehen musste/wollte/sollte. Er macht das bestimmt besser als Burgstaller, der aufgrund seiner doch relativ schwachen Dribblingfähigkeiten wohl noch mehr Bälle verloren hätte. Kurzum: Siehst du Beljo & Burgstaller als geeignetes Sturmduo für das was RK gestern spielen wollte bzw. zukünftig spielen will? Wenn nicht, welches Sturmduo präferierst du? Generell zweifle ich aufgrund der vergangenen Monate leider etwas an der Fähigkeit Burgstallers die Rolle des "spielerischen Stürmers" noch übernehmen zu können. Ich sehe ihn eher als Back up von Beljo als MS der im und nah am Strafraum operiert/operieren soll.

Danke im Voraus für deine Expertise!

[bashtart]

Im Prinzip zählt nur das Ergebnis und das sich niemand verletzt hat! 

Das im ersten Pflichtspiel nicht alles klappt sollte jedem klar sein und in Ansätzen hat man schon auch viel positives gesehen. Das Duo Grgic / Sangare gefällt mir wirklich gut und auch Raux hat das ordentlich gemacht. Gefüllt brauchen wir aber noch einen IV weil zwei von vier IV nicht wirklich fit sind und aus meiner Sicht ist es dann schon ein ziemliches Risiko so in die Saison zu gehen. Aus meiner Sicht sollte Burgstaller für Beljo diese Saison eher als Einwechselspieler kommen. 

Freue mich schon auf die nächsten Spiele! 

[eeelias]

Schöne Geste!

[dooku]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Wenn das Handspiel gepfiffen wird, kannst aufhören mit Fussball.

Aus 20 Zentimetern angeschossen, das kannst nicht verhindern.

Die Szene wurde ohnehin gechecked und eben nicht als Elfmeter gewertet.

 

Wenn du gesehen hast was es bei der Euro für Elfer oder nicht gegeben hat wäre ich mir nicht so sicher

[Tobal12345]

eeelias schrieb vor 27 Minuten:

Schöne Geste!

Mit solchen gesten gewinnst mein herz, so muss fußball 

[parmenides]

wolf77 schrieb vor 25 Minuten:

Den 11er am Maxi, also ich hab den nicht gesehen, aber während dem Spiel hats der ORF Fritzi drei mal erwähnt, aber ich bin ev auch a bissl Schaßaugad.

ad Auer hands: Die Regel gibts her, aber verstehen werd ich sowas nie.

 

Ich habe eh kein Problem damit, wenn wir einen "glücklichen" Spielverlauf haben, erwähnen wird mans hald schon auch noch dürfen.

 

 

das foul am Maxi kann man auf ORF nachschauen. 83. Minute. Aus meiner sicht wenigstens so berechtigt  wie ggf. hands11er wegen Auer.
Bei der hands Geschichte von Auer sind wir uns einig und natürlich sag ich nicht, daß Du irgendwas nicht erwähnen oder so sehen kannst.

Für was Pech ist und was Glück haben alle eine eigene Meinung (ich tu mir einfach hart mit: Außenstange Pech, Stange Pech, Innenstange Glück. Irgendwo dazwischen MUSS es etwas geben was weder Pech noch Glück ist. Wenn einer ein bulls eye schießen will UND es schafft, hat er sicher kein Pech gehabt aber muß man das als glücklich taxieren, k.A.)

Wollte Dich damit auch nicht angehen, habe einfach andere Standards,
 

[Homegrower]

Pivarnik schrieb vor 1 Stunde:

Gute Idee sich Szenen auch im umgedrehten Fall vorzustellen.

Es war eine mehr als gerechtfertigte Rote.

Man kann sie geben, aber dass nach gelb der VAR aufzeigt ist amüsant, ich sehe es nicht als schwere Fehlentscheidung die korrigiert werden müsste, das geht auch mit gelb ok 

Aber das ist eben das Problem, man ist der Auslegung, die man in beide Richtungen argumentieren kann und somit der willkür ausgeliefert.

Beim Hands Auer hieß es, der VAR hätte es angeblich sehr wohl gecheckt aber der ORF hat's mal wieder nicht mit bekommen?

[Boidi]

Wann wird eigentlich über die Sperre von Bolla entschieden?