Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[TonyWien]

Selbst, wenn wir gewinnen sollten. Muss er weg. Und dann bitte lange an Uhlig festhalten. An Helm wurde lange geglaubt. Außer, alle drei Spiele werden überzeugend gewonnen.

Ich bezweifle, wenn er die nächsten zwei Spiele nicht gewinnt, dass er dann das Derby leitet. Gerade direkt vor dem Derby kann so ein Wechsel temporär Kräfte freisetzen

[FAK_]

TonyWien schrieb vor 42 Minuten:

Selbst, wenn wir gewinnen sollten. Muss er weg. Und dann bitte lange an Uhlig festhalten. An Helm wurde lange geglaubt. Außer, alle drei Spiele werden überzeugend gewonnen.

Ich bezweifle, wenn er die nächsten zwei Spiele nicht gewinnt, dass er dann das Derby leitet. Gerade direkt vor dem Derby kann so ein Wechsel temporär Kräfte freisetzen

Genau wie er die Sommervorbereitung nutzen wird, genau wie er die Länderspielpause nutzen wird. Seit 2+ Jahren spielen wir einen unattraktiven, hässlichen Fußball und er kann es einfach nicht besser. Er kann nur diesen Spielstil durchziehen. Er gehört weg. Man kann noch 100 mal wiederholen, dass die Verlängerung ein Fehler war und die war ein Riesenfehler wir sind nun ganz unten angekommen, weil schon jeder seinen scheiß Spielstil durschaut hat

Aber wenn dann ein Zorn daherkommt und sich anschaut "Hm, wir haben die zweitschlechteste Verteidigung (sogar schlechter als der Absteiger), der Trainer will/kann mit jungen Spielern nicht umgehen. JOOO den verlängern wir mal". Dann muss man auch den deutschen Grüßaugust hinterfragen. Helm kann keine jungen Spieler entwickeln, Helm lässt schrecklichen Fußball spielen. Er muss sofort weg. Auch wenn diese 3-4 Spiele, die er noch erhalten hat, gewinnt. Er MUSS weg. Und Zorn auch

Um Ortlechner zu zitieren "Es musste im Sinne der Austria gemacht werden"

[Kitsis]

ooeveilchen schrieb vor 4 Stunden:

Der Mann ist gescheitert und gehört daher weg 

Warum soll man sich einen potenziellen Unruhefaktor im Verein behalten?

Helm hat am Anfang nicht mit den YV funktioniert und am Ende nicht mit der KM.

 

Vielleicht funktioniert ja https://www.transfermarkt.at/joel-indermitte/profil/trainer/44067

[AlBen21]

Im Grunde ist jetzt fix, dass wir Silberberger holen

[schestak]

schlogmike schrieb vor 13 Stunden:

Man kann auch zu dritt eine 5er Abwehr bilden... 

Man kann auch zu fünf eine 3er Abwehr bilden…

[Mayusa]

oder zu viert überhaupt keine Abwehr bilden.

[Altes Landgut]

AlBen21 schrieb vor 2 Stunden:

Im Grunde ist jetzt fix, dass wir Silberberger holen

Lernens wenigstens Schifahren.

[Austrianer1969]

AlBen21 schrieb vor 3 Stunden:

Im Grunde ist jetzt fix, dass wir Silberberger holen

Der 1. April kommt erst.

[pramm1ff]

Spannend, dass man hier ernsthaft diskutiert, ob es für Profispieler mit guten Verträgen denn gangbar wäre, nach dem Leistungsprinzip mal ggf. auf die Bank zu müssen, nur weil sich die Leistungsbetrachtung ggf. aufgrund einer Anpassung des Spielsystems oder der Formation zukünftig mehr an mannschaftlichem Erfolg und weniger an der Kompensation individueller Schwächen orientieren könnte. Dass man in Erwägung zieht, dass diese Spieler dann sogar Stunk machen, den Trainer sabotieren oder gar zu den Medien rennen könnten, setzt dem eigentlich noch die Krone auf. 

Sollte das tatsächlich auch nur in Ansätzen der Fall sein (können), muss der Bruch umso dringlicher umgesetzt werden. Dann hätten wir ein veritables Problem bei der Hierarchie und den Führungsspielern der Mannschaft, die ja in der Öffentlichkeit selbst prominent das Leistungsprinzip betonten und sich überzeugt geben, bei diesen Prinzipien voran zu gehen. 

Auch Uhlig wird nicht absichtlich schlechtere Spieler aufstellen, jedenfalls nicht dauerhaft. Sollte man bei einem Spieler das Gefühl haben, dass er mit Einsatzzeit binnen einiger Wochen ein neues Niveau erreicht, dann ist das absolut im Leistungsprinzip darstellbar. Es geht ja um die Saisonleistung und Punkte der Mannschaft, nicht um Statistiken pro Spiel. 

[ozzy]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Spannend, dass man hier ernsthaft diskutiert, ob es für Profispieler mit guten Verträgen denn gangbar wäre, nach dem Leistungsprinzip mal ggf. auf die Bank zu müssen, nur weil sich die Leistungsbetrachtung ggf. aufgrund einer Anpassung des Spielsystems oder der Formation zukünftig mehr an mannschaftlichem Erfolg und weniger an der Kompensation individueller Schwächen orientieren könnte. Dass man in Erwägung zieht, dass diese Spieler dann sogar Stunk machen, den Trainer sabotieren oder gar zu den Medien rennen könnten, setzt dem eigentlich noch die Krone auf. 

Sollte das tatsächlich auch nur in Ansätzen der Fall sein (können), muss der Bruch umso dringlicher umgesetzt werden. Dann hätten wir ein veritables Problem bei der Hierarchie und den Führungsspielern der Mannschaft, die ja in der Öffentlichkeit selbst prominent das Leistungsprinzip betonten und sich überzeugt geben, bei diesen Prinzipien voran zu gehen. 

Auch Uhlig wird nicht absichtlich schlechtere Spieler aufstellen, jedenfalls nicht dauerhaft. Sollte man bei einem Spieler das Gefühl haben, dass er mit Einsatzzeit binnen einiger Wochen ein neues Niveau erreicht, dann ist das absolut im Leistungsprinzip darstellbar. Es geht ja um die Saisonleistung und Punkte der Mannschaft, nicht um Statistiken pro Spiel. 

jeder der schon in mannschaften gespielt weiss, wie soetwas aussehen kann. 

da wird nicht mit dem coach nase an nase gegangen, das läuft wesentlich subtiler ab und am ende ist es eben entscheidend, dass man erfolge einfährt um diese dinge im keim zu ersticken. 

die grösste gefahr ist allerdings in klubs gegeben die im inneren nicht auf einer linie sind, dort finden die spieler dann immer irgendwo gehör. 

und es wäre ja nicht als ob die austria das nicht unter bjelica erlebt hat. auch damals waren es führungsspieler die zuerst im stillen und dann, als die ergebnisse ausblieben, immer lauter rebelliert haben. stöger hatte im jahr zuvor genau diesen spielern sehr viel verantwortung gegeben, und mit seinem abgang wurde aus dieser sehr schnell frustration ob der neuen situation und mannschaftsführung. 

[pramm1ff]

ozzy schrieb vor 28 Minuten:

jeder der schon in mannschaften gespielt weiss, wie soetwas aussehen kann. 

da wird nicht mit dem coach nase an nase gegangen, das läuft wesentlich subtiler ab und am ende ist es eben entscheidend, dass man erfolge einfährt um diese dinge im keim zu ersticken. 

die grösste gefahr ist allerdings in klubs gegeben die im inneren nicht auf einer linie sind, dort finden die spieler dann immer irgendwo gehör. 

und es wäre ja nicht als ob die austria das nicht unter bjelica erlebt hat. auch damals waren es führungsspieler die zuerst im stillen und dann, als die ergebnisse ausblieben, immer lauter rebelliert haben. stöger hatte im jahr zuvor genau diesen spielern sehr viel verantwortung gegeben, und mit seinem abgang wurde aus dieser sehr schnell frustration ob der neuen situation und mannschaftsführung. 

Die Punkte können zum Glück schwerlich noch weniger werden, insofern ist dieses Argument schon mal recht ausgehebelt. Den Vorher-Nachher-Vergleich kann man ja quasi nur gewinnen... 

Zum Rest bin ich einfach dagegen, dass die Austria sich als geschützte Werkstatt definiert. Wir haben einen breiten, recht ausgewogenen Kader und sind quasi auf keiner Position von Einzelspielern abhängig. Schon gar nicht, wenn man überlegt, welche Punkte bzw. Tabellenplatzierung diese Einzelspieler als Kollektiv bislang zu sichern im Stande waren. 

Ich sehe auch nicht, warum man gerade bei Uhlig der Meinung ist, dass er entweder zu Unrecht oder aber zumindest mit mangelhafter Kommunikation gewisse Spieler plötzlich schneiden sollte. Tatsächlich denke ich nicht, dass das seine Art ist und eher eine Umstellung der Spielanlage bzw. der Formation im kurzfristigen Fokus wäre. Das sind aber Dinge die auch JoJo und Fischer schon öffentlich thematisiert haben. Bei Ranftl und Drago wiederum ist es wohl die letzte Saison bei uns und ggf. gar der Karriere, da hätte ich jetzt auch nicht zu große Bedenken, dass sie sich hier übertrieben im Hintergrund agitierend einbringen. Schließlich bleiben noch SSR, Müller und Handl als Spieler die routiniert sind, lange dabei sind und/oder eine klare Stammplatzrolle haben. Bei den Dreien würde ich aber weder von einer großen Lobby im Verein ausgehen, noch von einer besonderen intrinsischen Motivation für Machtkämpfe - gerade wenn Helm mal weg sein sollte. 

 

Vermutlich ist diese "Systemsprenger"-Zuschreibung bei Uhlig, samt der heraufbeschworenen unfassbaren Konsequenzen für das Mannschaftsklima und den Verein als Ganzes, nur eine vorgeschobene Dystopie, weil man einem jungen Trainer als interne Lösung einfach grundsätzlich skeptisch gegenübersteht oder gar (ohne Uhlig als Option dann ja ggf. mangels Alternativen) möglichst lange an Helm festhalten will. Selbst wenn es 1-2 Stammkräfte "erwischt", was ich gar nicht unmittelbar erwarten würde, wird das nicht zu endlosen Streitigkeiten und einem Bruch in der Mannschaft führen. 

Dennoch unterstütze ich, dass sich im Falle einer Bestellung von Uhlig die gesamte Führung, sportlich und vom Verein, hinter den Trainer stellt und es allen (Spielern) klar sein muss, dass ein Agieren/Agitieren gegen den Trainer nicht nur sinnlos wäre, sondern auch persönliche Konsequenzen hätte. 

[ozzy]

unsere probleme liegen ja nicht "nur" am namen helm, sondern auch in seiner personalauswahl. einige müssen immer spielen, einige die besonders viel einfluss auf ihn haben. welche konsequenzen soll es haben, wenn der vertrag ohnehin ausläuft ? dann spielt derjenige nicht, ist aber im training trotzdem dabei. also wird er sich arrangieren und den einen oder anderen "mitmachen lassen" um ruhe zu haben.  

ich habe persönlich kein problem uhlig die chance zu geben, halte aber den zeitpunkt für falsch. im sommer mit bereinigtem kader, mit gezielter vorbereitung und einem neuen spirit wäre imo besser und würde ihm gerecht werden. 

[AlfredoD.]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Dennoch unterstütze ich, dass sich im Falle einer Bestellung von Uhlig die gesamte Führung, sportlich und vom Verein, hinter den Trainer stellt und es allen (Spielern) klar sein muss, dass ein Agieren/Agitieren gegen den Trainer nicht nur sinnlos wäre, sondern auch persönliche Konsequenzen hätte. 

meine These ist, dass mit einer Spielanlage und Vorgehensweise, die für die Mannschaft funktioniert und sie erfolgreich macht, der Reiz das zu stören gegen Null geht. Sollte sich doch eine verkühlen, werden die anderen schon aus Eigeninteresse da entsprechend einwirken. 

wenn es hingegen nicht läuft und die Pläne alle nicht aufgehen, dann sollte man sich sogar wünschen, dass der eine oder andere den Mund aufmacht. Das passiert dann am Ende auch oft deutlicher als noch so zwischendurch. Insofern ist das aber dann auch ein dankbares Argument, wo man behaupten kann, die bösen faulen Äpfel wären schuld usw. 

Ob das jetz Uhlig ist oder irgendein anderer, ich denk es wird darauf ankommen, dass derjenige es schafft die Spieler und die Mannschaft als Ganzes so aufzustellen, dass sie ihre Stärken ausspielen können. Das ist grundsätzlich keine so undankbare Aufgabe (außer es gibt diese Stärken gar nicht, dann wird es blöd) und ich tät dann auch keinen Widerstand erwarten. Andererseits wenn der das nicht macht, sondern dann auch wieder dem fancy play syndrom verfällt und die Krise nur prolongiert wird unter anderem Segel, na dann wird es auch wieder krachen im Gebälk. Klar gibt es Grätzn auch, aber die Idee, dass jemand den eigenen Erfolg sabotiert aus einer Laune heraus, kommt mir ziemlich fern der Realität vor auch wenn das oft als Erklärung herhält. 

[derrächermitdembecher]

...wir müssen die Basics auf den Platz bringen......

Bist du narrisch. Ich kann das nicht mehr hören/lesen. 

[viola522]

Die Aussage ist halt irre - wenn das unser einziger Lösungsansatz ist…Tugenden die ohnehin gegeben sein sollten! Das ist doch seit Monaten eine bewusste verarsche anders ist es nicht mehr erklärbar