Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[Austrianer1969]

viola lion schrieb vor 7 Stunden:

Was auch im Prantls Artikel vorkommt:

Alexander Korinek, intern hoch angesehener Finanzchef, hat vor einigen Wochen hingeschmissen.

Weiß jemand dazu mehr?

Warum auch immer, es ist ein schwerer Verlust für den Verein. Er war ein wichtiger Bestandteil rund um den Lizenzerhalt bzw. die wirtschaftlichen Veränderungen in der letzten Zeit (Stadionverkauf, Schuldenschnitt etc.)

Hatte mehrfach mit ihm zu tun, empathisch, lösungsorientiert und vor allem verbindlich.

Ich denke, dass aufgrund der aktuellen Veränderungen noch einige Personalnews folgen werden.

[Viereee]

Austrianer1969 schrieb vor 55 Minuten:

Warum auch immer, es ist ein schwerer Verlust für den Verein. Er war ein wichtiger Bestandteil rund um den Lizenzerhalt bzw. die wirtschaftlichen Veränderungen in der letzten Zeit (Stadionverkauf, Schuldenschnitt etc.)

Hatte mehrfach mit ihm zu tun, empathisch, lösungsorientiert und vor allem verbindlich.

Ich denke, dass aufgrund der aktuellen Veränderungen noch einige Personalnews folgen werden.

Was sagt das über eine Führung aus, wenn gute Leute gehen? Ich hoffe nur, dass die aktuellen Alphatiere mit Burgenlandconnection mit anderen Meinungen umgehen können und ein positives Umfeld für kompetente Leute schaffen, statt nur bequeme Hawara und Umsetzer zu installieren. 

[J.E]

viola lion schrieb vor 9 Stunden:

Was auch im Prantls Artikel vorkommt:

Alexander Korinek, intern hoch angesehener Finanzchef, hat vor einigen Wochen hingeschmissen.

Weiß jemand dazu mehr?

Er ist nicht mehr Prokurist, aber nach wie vor im Verein (keine Ahnung, ob er noch eine Kündigungsfrist einhält).

Hier war er dabei: https://fk-austria.at/news/akademie-neuer-kunstrasenplatz-eröffnet,

genauso schreibt er über "unser neues Trikot" (Bezirkstrikot)

[Altes Landgut]

zico74 schrieb vor 10 Stunden:

Ist Ralph Krueger eigentlich noch aktiv in unserem Verein?
Aufsichtsratsvorsitzender ist er noch, oder?

Ich hätte nichts Gegenteiliges vernommen. Ich weiß nur, dass er in der Schweiz lebt. Ich glaube, er schaut vielleicht 3 oder 4 Mal im Jahr persönlich beim Verein vorbei, wahrscheinlich meist um in der Vorbereitungsphase Motivationsreden für die Spieler zu halten oder Workshops zu veranstalten. So wurde es zumindest einmal kommuniziert. Ansonsten hält man sich über seine Tätigkeit bedeckt. 

bearbeitet vor 21 Stunden von Altes Landgut

[systemoverload]

Altes Landgut schrieb vor 2 Minuten:

Ich hätte nichts gegenteiliges vernommen. Ich weiß nur, dass er in der Schweiz lebt. Ich glaube, er schaut vielleicht 3 oder 4 Mal im Jahr persönlich beim Verein vorbei, wahrscheinlich meist um in der Vorbereitungsphase Motivationsreden für die Spieler zu halten oder Workshops zu veranstalten. So wurde es zumindest einmal kommuniziert. Ansonsten hält man sich über seine Tätigkeit bedeckt. 

frag mich ob der extra Rechnungen für sowas schreibt? 

In diesem ganzen (Mentalitäts) Coaching Bereich gibts viele Blender, die sich eine goldene Nase mit Blödsinn verdienen und output ist oft sehr nebulös.

[Altes Landgut]

systemoverload schrieb vor 2 Minuten:

frag mich ob der extra Rechnungen für sowas schreibt? 

In diesem ganzen (Mentalitäts) Coaching Bereich gibts viele Blender, die sich eine goldene Nase mit Blödsinn verdienen und output ist oft sehr nebulös.

Bei uns ist generell so einiges nebulös. Ich nehme an, dass Krueger nicht wirklich viel mit der Austria am Hut hat, nachdem ich gerade ein Interview mit ihm in einem Schweizer Medium gelesen habe, in dem es über seine aktuellen Tätigkeiten und seine Pläne für die Zukunft ging. Die Austria kommt darin nicht vor.

[bigben79]

systemoverload schrieb vor 2 Stunden:

frag mich ob der extra Rechnungen für sowas schreibt? 

In diesem ganzen (Mentalitäts) Coaching Bereich gibts viele Blender, die sich eine goldene Nase mit Blödsinn verdienen und output ist oft sehr nebulös.

Ralph Krueger ist sicher kein Blender, sonst könntest auf Dauer nicht erfolgreich sein - in vielen unterschiedlichen Bereichen!

bearbeitet vor 19 Stunden von bigben79

[Austria_WAC]

pramm1ff schrieb vor 15 Stunden:

Er kam für 26min, wohl weil Tin noch nicht bei 100% ist. Handl stand nicht zur Verfügung und Lee war als 6er im Einsatz. Somit standen drei Spieler nicht (mehr) zur Verfügung als Radonjic kam: Plavotic, Handl und Lee, was genau die Aussage von @The1Riddler bestätigt. 

Wobei ich schon denke, dass Radonjic mittlerweile als IV vor Lee steht, wie auch vor Ranftl.

Sorry, aber Lee wäre als IV zur Verfügung gestanden, nur hat man sich entschieden ihn im DF Mittelfeld einzusetzen. Schreibst ja selbst danach, dass Radonjic derzeit vor ihm für die IV rangiert.

Man darf ja auch dazu lernen. Aber wie stehst du dazu, dass ich derzeit (nach dem Leistungsprinzip) wirklich Dragovic auf die Bank setzen würde und Radonjic mit Wiesinger u. Plavotic spielen lassen würde. Das war ja mein Gedanken dazu.

Bei Sakaria und Wels/Saljic gebe ich dir sogar recht, aber trotzdem würde keiner der beiden spielen, wäre Fitz noch da (und Sarkaria hat nach dem Leistungsprinzip eben NICHT gespielt und Saljic schon - das muss dich doch zufrieden stellen).

[pramm1ff]

Austria_WAC schrieb vor 38 Minuten:

Sorry, aber Lee wäre als IV zur Verfügung gestanden, nur hat man sich entschieden ihn im DF Mittelfeld einzusetzen. Schreibst ja selbst danach, dass Radonjic derzeit vor ihm für die IV rangiert.

Ja, jetzt, bzw. weil er DM spielte. Ist aber egal, Radonjic hat ihn überholt und in der IV war am Wochenende kein Platz frei. 

 

Austria_WAC schrieb vor 39 Minuten:

Man darf ja auch dazu lernen. Aber wie stehst du dazu, dass ich derzeit (nach dem Leistungsprinzip) wirklich Dragovic auf die Bank setzen würde und Radonjic mit Wiesinger u. Plavotic spielen lassen würde. Das war ja mein Gedanken dazu.

Sehe ich positiv, kein Spieler ist unantastbar. 

 

Austria_WAC schrieb vor 40 Minuten:

Bei Sakaria und Wels/Saljic gebe ich dir sogar recht, aber trotzdem würde keiner der beiden spielen, wäre Fitz noch da (und Sarkaria hat nach dem Leistungsprinzip eben NICHT gespielt und Saljic schon - das muss dich doch zufrieden stellen).

Das ist aber das Problem, also dass wir "leichtfertig" Spieler verpflichten ohne zuvor dem Nachwuchs zu vertrauen oder ihn in der ablaufenden Saison hinreichend zu testen. 

Fitz könnte gehen, also holt man präventiv Sarkaria, bevor Fitz weg ist und ohne Saljic in Betracht zu ziehen. Bis dieser rebelliert und über den Manager einen Wechsel androht, plötzlich ist er dann Teil des Kaders und man ist völlig überbesetzt. Erst als Fitz ging, wurde das bereinigt. Das ist nicht professionell und auch nicht vernünftig. 

Dass sich Saljic am Ende durchsetzte ist gut, aber das bringt das Geld nicht zurück und nicht immer klappt das, weil "der Fitz" dann nicht immer weg ist. 

[Austria_WAC]

pramm1ff schrieb vor 27 Minuten:

 

Das ist aber das Problem, also dass wir "leichtfertig" Spieler verpflichten ohne zuvor dem Nachwuchs zu vertrauen oder ihn in der ablaufenden Saison hinreichend zu testen. 

Das ist aber eine andere Baustelle, zumindest wenn wir so wie ich angenommen habe, über das Leistungsprinzip diskutieren (mit Spielern des gerade vorhandenen Kaders).

Ich verstehe schon warum du Sarkaria und Co. erst gar nicht verpflichtet hättest - glaube aber, dass die Ernüchterung auf den Tribünen im Sommer sehr groß gewesen wäre, hätte man nur auf Junge gesetzt (wahlweise wären Werner, Ortlechner dafür abgewatscht worden - mir ist schon klar, nicht von dir, aber von einer großen Mehrheit).

[pramm1ff]

Austria_WAC schrieb vor 29 Minuten:

Das ist aber eine andere Baustelle, zumindest wenn wir so wie ich angenommen habe, über das Leistungsprinzip diskutieren (mit Spielern des gerade vorhandenen Kaders).

Ich verstehe schon warum du Sarkaria und Co. erst gar nicht verpflichtet hättest - glaube aber, dass die Ernüchterung auf den Tribünen im Sommer sehr groß gewesen wäre, hätte man nur auf Junge gesetzt (wahlweise wären Werner, Ortlechner dafür abgewatscht worden - mir ist schon klar, nicht von dir, aber von einer großen Mehrheit).

Auch das Leistungsprinzip greift nicht immer. Siehe Raguz-Einsätze in der vergangenen Saison, siehe Cristiano-Einsätze im Sommer/Herbst 2024, etc. - also auch das wird in der Form nicht gelebt, wie es behauptet wird. 

Ad abwatschende Mehrheit: Nein, denke ich nicht, zumindest nicht, wäre man beim Kurs von 2021 geblieben und hätte nicht zwischenzeitlich wieder Großmannsucht gelebt (heuer Platz 3, nächstes Jahr noch höher, Vorgriffe auf EC-Cup, Millionenablösen,...). 

 

Mir geht es mal darum, dass das Leistungsprinzip transparenter wird, also dass man nicht auf Ewig und drei Tage glauben muss, wenn der Trainer behauptet ein Spieler sei im Training schlechter, sondern dass man ihn dennoch bei Zeiten auch unter Spieltagsbedingungen beobachten kann. Manche wachsen nämlich genau dann über sich hinaus, während andere genau dann regelmäßig versagen. 

Weiters geht es mir darum, dass nur dann externe Spieler holt, wenn man überzeugt ist, dass sie klar besser als der Nachwuchsspieler sind. Für 5% mehr investiere ich nicht 800k Ablöse und zahle das vierfache Gehalt - für 50% mehr aber durchaus. Nur spielen oft viel(!) teurere Spieler die nur 5% mehr können wegen des Leistungsprinzips und das ist einfach ein Holler. Nicht am Spieltag, sondern in der Kaderplanung. 

Und final habe ich noch ein Problem mit dem Leistungsprinzip, wenn es nur auf die Gegenwart schaut. Ein Spieler der heute 10% besser ist als das Talent, aber in jedem Monat 1% schlechter wird, wird dem Talent noch 10 Monate den Platz verstellen, auch wenn dieses mit Spielzeit um 10% pro Monat besser würde und den Routinier in einem Monat als Stammkraft einholen könnte (überspitzt gerechnet). Das kann es auch nicht sein und die erwartete Leistungsentwicklung muss ebenfalls eine Rolle spielen.