[N] WAC 1:2 FK Austria Wien

[Austria_WAC]

Sieg war hochverdient, aber man hat sich das Leben wieder selbst schwer gemacht, da man gegen einen zu großen Teilen absolut biederen Gegner, auch viel zu wenige Torchancen kreieren konnte.

Unsere grössere Stabilität führe ich vor allem auf die zwei Rückkehrer Potzmann und Asllani zurück. Einerseits ist das defensive Mittelfeld wieder präsent und vorne gibt es jemanden, der auch unter Druck angespielt werden kann und Lösungen findet (da eben körperlich und technisch stark).

Dazu ein Tor aus einem Standard....

Zu Fitz: ich bin oft ein großer Kritiker von ihm, da ich meine er könnte sich noch viel stärker entwickeln und noch eine ansprechende Auslandskarriere starten. ABER so ein Tor macht von uns wohl ausschließlich ER (und in der Bundesliga auch nicht viele). Da sieht man was der wirklich kann...

Ganz ehrlich weiß ich immer noch nicht, ob ich mir die EC Quali für uns überhaupt wünschen soll, ich freue mich aber UNHEIMLICH, wenn die Mannschaft doch noch mit einem guten Gefühl aus der Meisterschaft gehen kann (unabhängig ob wir die lästigen Hartberger jetzt noch biegen können).

[pramm1ff]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Natürlich, er hat den Ball gespielt und damit die Situation eingeleitet.

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-wolfsberger-ac-austria-wien-europacup-playoff-halbfinale/

 

Also... bitte hilf mir da auf die Sprünge, aber Gruber ist ja gar nicht Empfänger von diesem Pass. Der Pass, bei dem Gruber im Abseits steht, geht zu Potzmann und der berührt ihn möglicherweise leicht, wobei Gruber zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Abseits steht. Eine Richtungsänderung ist zwar nicht klar erkennbar, aber eine Berührung ist nicht auszuschließen. Onfield wurde kein Abseits festgestellt, also sollte ein nicht-Kontakt nachweisbar sein, um die Entscheidung zu ändern.

Da kann man grundsätzlich wohl A oder B sagen, aber für eine Intervention sehe ich das nicht unbedingt klar genug belegt, dass Potzmann den Ball NICHT spielt. 

 

 

Der genaue Zeitpunkt der Ballabgabe war aber auch nicht gut zu ermitteln (verdeckte Sicht):

Ballo steht beim Bild mit der kalibrierten Linie im Endeffekt genau vor dem Ball. 

 

Daraus kommt dann eine denkbar knappe Entscheidung, bei der ich mir nicht zu 100% sicher wäre, dass die eine Ferse weiter hinten liegt als die andere. Vergleicht mal wo der Unterschenkel im Schuh endet... einer hat eine riesige Ferse, der andere gar keine. Der rote Klecks ist niemals die Linie die über den Schuh geht. Auch stehen die Zehen ungefähr gleich weit über die blaue Linie hinweg. Schuhgröße 45 vs. 43? Daran machen wir jetzt also Tore fest?

Falls abseits, dann allenfalls zwei Zentimeter, die man höchstens mit hochauflösendem Standbild in einer Superzeitlupe erkennen kann, während man aber den Zeitpunkt der Ballabgabe in dieser Einstellung eigentlich gar nicht erkennen konnte (und in der anderen wiederum nicht die Abseitsposition). 

 

Selbst wenn man das als direkten Pass zu Gruber wertet, also ohne jegliche Berührung von Potzmann und tatsächlich dieses etwaige Mini-Abseits werten könnte, dann hat es auch noch 9 Sekunden und Kontakte zweier weiterer Mitspieler und einen Ballverlust eines Gegenspielers gedauert, bis daraus ein Tor wurde. Sollte da nicht neben "im Zweifel für den Angreifer" noch ein bissel zusätzliche Milde (oder berechtigte Zweifel) angewendet werden? Das ist ja nun wirklich kein glasklar nachgewiesenes Abseits und das sollte es in diesem Falle doch jedenfalls sein. 

 

Für mich schon ein Fall von "wer sucht der findet" bzw. "im Zweifel gegen uns" und das ist bei diesem Schiedsrichter einfach kein Zufall mehr. 

 

bearbeitet 22. Mai von pramm1ff

[violettesurgestein]

pramm1ff schrieb vor 3 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-wolfsberger-ac-austria-wien-europacup-playoff-halbfinale/

 

Also... bitte hilf mir da auf die Sprünge, aber Gruber ist ja gar nicht Empfänger von diesem Pass. Der Pass, bei dem Gruber im Abseits steht, geht zu Potzmann und der berührt ihn möglicherweise leicht, wobei Gruber zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Abseits steht. Eine Richtungsänderung ist zwar nicht klar erkennbar, aber eine Berührung ist nicht auszuschließen. Onfield wurde kein Abseits festgestellt, also sollte ein nicht-Kontakt nachweisbar sein, um die Entscheidung zu ändern.

Da kann man grundsätzlich wohl A oder B sagen, aber für eine Intervention sehe ich das nicht unbedingt klar genug belegt, dass Potzmann den Ball NICHT spielt. 

 

 

Der genaue Zeitpunkt der Ballabgabe war aber auch nicht gut zu ermitteln (verdeckte Sicht):

Ballo steht beim Bild mit der kalibrierten Linie im Endeffekt genau vor dem Ball. 

 

Daraus kommt dann eine denkbar knappe Entscheidung, bei der ich mir nicht zu 100% sicher wäre, dass die eine Ferse weiter hinten liegt als die andere. Vergleicht mal wo der Unterschenkel im Schuh endet... einer hat eine riesige Ferse, der andere gar keine. Der rote Klecks ist niemals die Linie die über den Schuh geht. Auch stehen die Zehen ungefähr gleich weit über die blaue Linie hinweg. Schuhgröße 45 vs. 43? Daran machen wir jetzt also Tore fest?

Falls abseits, dann allenfalls zwei Zentimeter, die man höchstens mit hochauflösendem Standbild in einer Superzeitlupe erkennen kann, während man aber den Zeitpunkt der Ballabgabe in dieser Einstellung eigentlich gar nicht erkennen konnte (und in der anderen wiederum nicht die Abseitsposition). 

 

Selbst wenn man das als direkten Pass zu Gruber wertet, also ohne jegliche Berührung von Potzmann und tatsächlich dieses etwaige Mini-Abseits werten könnte, dann hat es auch noch 9 Sekunden und Kontakte zweier weiterer Mitspieler und einen Ballverlust eines Gegenspielers gedauert, bis daraus ein Tor wurde. Sollte da nicht neben "im Zweifel für den Angreifer" noch ein bissel zusätzliche Milde (oder berechtigte Zweifel) angewendet werden? Das ist ja nun wirklich kein glasklar nachgewiesenes Abseits und das sollte es in diesem Falle doch jedenfalls sein. 

 

Für mich schon ein Fall von "wer sucht der findet" bzw. "im Zweifel gegen uns" und das ist bei diesem Schiedsrichter einfach kein Zufall mehr. 

 

Gute Analyse, stimme dir zu 100% zu. Aber im letzten Satz meintest du wohl eher den VAR (in diesem Spiel) und nicht den Schiedsrichter.

Es ist schon sehr offensichtlich und nicht mehr abzuleugnen, dass dieser Herr immer wieder alles unternimmt um der Austria zu schaden, sei es als Schiedsrichter oder VAR. Noch dazu kann es kein Zufall mehr sein, dass der gefühlt jedes zweite Spiel unserer Mannschaft in irgendeiner Form mitleitet.

[tosale]

Hurricane schrieb vor 8 Stunden:

Meisl heute wieder mit einer grundsoliden Partie. Wen er spielt finde ich ihn eigentlich immer solide. Keine Ahnung wieso dann immer wieder wer anderer ran darf.

Hinten spielt er exterm solide, im spielaufbau hat er mMn (noch?) extreme schwächen - da trägt er in wahrheit kaum etwas bei. und da ist im in summe galvao um längen voraus...

[forzaviola84]

tosale schrieb vor 3 Minuten:

Hinten spielt er exterm solide, im spielaufbau hat er mMn (noch?) extreme schwächen - da trägt er in wahrheit kaum etwas bei. und da ist im in summe galvao um längen voraus...

Galvao kriegt halt immer rot, od hat einen wahnsinnsaussetzer im spiel….. das geht sich dann auch (nicht mehr) aus

[tosale]

The1Riddler schrieb vor 7 Stunden:

Ich habe im Fernseher nachher nur die eingeblendete Linie gesehen, die ja eigentlich nur kurz eingeblendet wurde. Da war offensichtlich die Ferse von Gruber im Abseits. Aber ich hätte nicht wahrgenommen, dass er an der Situation teilgenommen hat.

ich vemute, die offizielle erklärung wird sein, dass fitz dem spieler von WAC (im strafraum) auf den fuss gestiegen ist. auch wenn der freistoss anschl. an der stelle eines CIO-abseits abgespielt wurde....

[bigben79]

Meisl (ich mag ihn als Mensch/Spieler) war trotzdem die Schwachstelle hinten. MS hat auch seine Einwechslungen danach ausgerichtet.

Meisls Vorteil war, er war ausgeruht und daher waren seine Speed-Nachteile nicht zu gravierend, bzw. das Wetter/der Platz machte allen Spielern zu schaffen. Spielerisch geht mit Meisl relativ wenig & wenn es mal über links zum Seitendurchbruch kam, dann waren andere Spieler die Passgeber...

Solider Verteidiger, gerne 4/5 IV im Kader (fertig).

Martins, Galvao, Plavotic angeschlagen...

...es wird nicht einfacher

bearbeitet 22. Mai von bigben79

[Braveheart-FAK]

tosale schrieb vor 5 Minuten:

ich vemute, die offizielle erklärung wird sein, dass fitz dem spieler von WAC (im strafraum) auf den fuss gestiegen ist. auch wenn der freistoss anschl. an der stelle eines CIO-abseits abgespielt wurde....

Da kommen sie nicht raus - wurde ja ganz klar als Abseitscheck dargestellt und dann auch noch die Linie hergezeigt. Ich vermute mal man wirds unter den Tisch fallen lassen, bei der Schiribewertung hält man sich dann vermutlich wieder an "war ja keine klare Fehlentscheidung"

[hope and glory]

Absolut verdienter Sieg. Wir waren über weite Strecken der Partie die bessere Mannschaft.

Der VAR gestern wieder eine Gemeinheit. 

Ich sehe seit dem Trainerwechsel eine andere Körpersprache bei einigen Spielern. Es sieht auch phasenweise wieder mehr nach Fußball aus. 

Hartberg wird eine härtere Nuss als es der Wac war. Die sind nicht umsonst im OPO gelandet. Wir werden von uns 2 super Partien brauchen um sie zu eliminieren. 

[aragorn]

Owls schrieb vor 10 Stunden:

Ich sehe es weiterhin als keinen Fehler vom schmid. Nicht er hat die Welle wo gefordert sondern wir Fans auf der ost haben ihn aufgefordert.

Werner raus 

Danke. Ausgehend von der Nord hin zur Ost wurde Schmid gefordert und gefeiert.

Das war an diesem besch...eidenen Tag im Stadion mit Abstand das Highlight.

Nichts anderes haben sich  Spieler und Verein in der Sekunde verdient. Nichts anderes, als diese Demütigung für alles was sie dem Verein antun.

 

[Finlay Mickel]

Fun Fact: Wir haben in einem Playoff Spiel mehr Bundesligisten besiegt als die Grünen in der ganzen Cup-Saison.

[QPRangers]

Es war genau die richtige Antwort auf das 0-4, im einzigen wichtigen Spiel des UPO haben wir gewonnen und das zählt.

Gegen 12 Mann, denn diese Schiri ***** (diesmal als VAR) ist nicht mehr tragbar und ziemlich offensichtlich immer wieder beteiligt, wenn es darum geht, der Austria zu schaden, vielleicht besucht ihn Orti ja wieder und bringt ihm einen Zinnteller als Wertschätzung  mir steigen schon jedes mal die Grausbirn auf , wenn ich diesen ver*** Namen auf der Schiriliste entdecke

Es war mit SIcherheit kein leichtes Spiel, auch der Regen usw machte es nicht leichter, WAC mit 3 Siegen in Serie, das ganze unnötige Schmid Theater...aber wir haben es drüber gebracht. Sehr gut

ACHTUNG jetzt vor Hartberg, mit Sicherheit die  4.beste Mannschaft im OPO mit sehr guten Einzelspielern wie Avdijai die auch den Unterschied machen können und einem guten Trainer an der Seitenlinie...vor allem auswärts sind die sehr gefährlich, wir dürfen ihnen nicht mit blindem Offensivpressing die Räume geben ,die sie suchen und brauchen und in die die Herren Prokop und Avdijai ihre Pässe durchstecken wollen

[violet heat]

pramm1ff schrieb vor 6 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-wolfsberger-ac-austria-wien-europacup-playoff-halbfinale/

 

Also... bitte hilf mir da auf die Sprünge, aber Gruber ist ja gar nicht Empfänger von diesem Pass. Der Pass, bei dem Gruber im Abseits steht, geht zu Potzmann und der berührt ihn möglicherweise leicht, wobei Gruber zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Abseits steht. Eine Richtungsänderung ist zwar nicht klar erkennbar, aber eine Berührung ist nicht auszuschließen. Onfield wurde kein Abseits festgestellt, also sollte ein nicht-Kontakt nachweisbar sein, um die Entscheidung zu ändern.

Da kann man grundsätzlich wohl A oder B sagen, aber für eine Intervention sehe ich das nicht unbedingt klar genug belegt, dass Potzmann den Ball NICHT spielt. 

 

 

Der genaue Zeitpunkt der Ballabgabe war aber auch nicht gut zu ermitteln (verdeckte Sicht):

Ballo steht beim Bild mit der kalibrierten Linie im Endeffekt genau vor dem Ball. 

 

Daraus kommt dann eine denkbar knappe Entscheidung, bei der ich mir nicht zu 100% sicher wäre, dass die eine Ferse weiter hinten liegt als die andere. Vergleicht mal wo der Unterschenkel im Schuh endet... einer hat eine riesige Ferse, der andere gar keine. Der rote Klecks ist niemals die Linie die über den Schuh geht. Auch stehen die Zehen ungefähr gleich weit über die blaue Linie hinweg. Schuhgröße 45 vs. 43? Daran machen wir jetzt also Tore fest?

Falls abseits, dann allenfalls zwei Zentimeter, die man höchstens mit hochauflösendem Standbild in einer Superzeitlupe erkennen kann, während man aber den Zeitpunkt der Ballabgabe in dieser Einstellung eigentlich gar nicht erkennen konnte (und in der anderen wiederum nicht die Abseitsposition). 

 

Selbst wenn man das als direkten Pass zu Gruber wertet, also ohne jegliche Berührung von Potzmann und tatsächlich dieses etwaige Mini-Abseits werten könnte, dann hat es auch noch 9 Sekunden und Kontakte zweier weiterer Mitspieler und einen Ballverlust eines Gegenspielers gedauert, bis daraus ein Tor wurde. Sollte da nicht neben "im Zweifel für den Angreifer" noch ein bissel zusätzliche Milde (oder berechtigte Zweifel) angewendet werden? Das ist ja nun wirklich kein glasklar nachgewiesenes Abseits und das sollte es in diesem Falle doch jedenfalls sein. 

 

Für mich schon ein Fall von "wer sucht der findet" bzw. "im Zweifel gegen uns" und das ist bei diesem Schiedsrichter einfach kein Zufall mehr. 

 

Weiß auch nicht, was der unsägliche Petru Chiorchica im VAR- Kammerl genommen hat und wie sich das auf  seine Linie auswirkt, die er zieht…Gut, sowas sagt man nicht, Entschuldigung, aber  ich hätte dem Asyl-Ani sein tolles Tor gegönnt, bevor er im Sommer in den Kosovo oder sonst wohin abgeschoben wird. 
Ok, das sind jetzt maue Witze. Aber:
Wir werden Hartberg schlagen und in der Juli-Hitze gegen Schettisu Taldyquorghan in der CL- Quali nach Verlängerung im Elferschießen verlieren, weil Fitzi da schon unter der Dusche steht.
Der 8. aus Österreich gegen den 4. aus Kazachstan, das wird episch!!🙃

[alaloong]

Spannend finde ich das Stammspieler unter Wimmer aktuell keinen Platz finden. 

Wäre interessant zu verstehen warum? Was fehlt Wegi bei Spieler wie Muki oder Gruber

Galvao, Ranftl und Vuvic waren ja verletzt?! 

Also geht es da um die Einstellung? 

[veilchen27]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-wolfsberger-ac-austria-wien-europacup-playoff-halbfinale/

Also... bitte hilf mir da auf die Sprünge, aber Gruber ist ja gar nicht Empfänger von diesem Pass. Der Pass, bei dem Gruber im Abseits steht, geht zu Potzmann und der berührt ihn möglicherweise leicht, wobei Gruber zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Abseits steht. Eine Richtungsänderung ist zwar nicht klar erkennbar, aber eine Berührung ist nicht auszuschließen. Onfield wurde kein Abseits festgestellt, also sollte ein nicht-Kontakt nachweisbar sein, um die Entscheidung zu ändern.

Da kann man grundsätzlich wohl A oder B sagen, aber für eine Intervention sehe ich das nicht unbedingt klar genug belegt, dass Potzmann den Ball NICHT spielt. 

Der genaue Zeitpunkt der Ballabgabe war aber auch nicht gut zu ermitteln (verdeckte Sicht):

Ballo steht beim Bild mit der kalibrierten Linie im Endeffekt genau vor dem Ball. 

Daraus kommt dann eine denkbar knappe Entscheidung, bei der ich mir nicht zu 100% sicher wäre, dass die eine Ferse weiter hinten liegt als die andere. Vergleicht mal wo der Unterschenkel im Schuh endet... einer hat eine riesige Ferse, der andere gar keine. Der rote Klecks ist niemals die Linie die über den Schuh geht. Auch stehen die Zehen ungefähr gleich weit über die blaue Linie hinweg. Schuhgröße 45 vs. 43? Daran machen wir jetzt also Tore fest?

Falls abseits, dann allenfalls zwei Zentimeter, die man höchstens mit hochauflösendem Standbild in einer Superzeitlupe erkennen kann, während man aber den Zeitpunkt der Ballabgabe in dieser Einstellung eigentlich gar nicht erkennen konnte (und in der anderen wiederum nicht die Abseitsposition). 

Selbst wenn man das als direkten Pass zu Gruber wertet, also ohne jegliche Berührung von Potzmann und tatsächlich dieses etwaige Mini-Abseits werten könnte, dann hat es auch noch 9 Sekunden und Kontakte zweier weiterer Mitspieler und einen Ballverlust eines Gegenspielers gedauert, bis daraus ein Tor wurde. Sollte da nicht neben "im Zweifel für den Angreifer" noch ein bissel zusätzliche Milde (oder berechtigte Zweifel) angewendet werden? Das ist ja nun wirklich kein glasklar nachgewiesenes Abseits und das sollte es in diesem Falle doch jedenfalls sein. 

Für mich schon ein Fall von "wer sucht der findet" bzw. "im Zweifel gegen uns" und das ist bei diesem Schiedsrichter einfach kein Zufall mehr. 

Danke für deine gewohnt ausführliche, profunde Aufarbeitung. Für mich ist die entscheidende Frage, ob Grubers Ferse in einer Abseitsposition ist. Als TV-Konsument kann ich das nicht beurteilen, sondern muss der kalibrierten Linie vertrauen, demnach dürfte er minimal vorne gewesen sein, natürlich stellt sich dabei immer die Frage der Linienziehung und des genauen Abspielmoments. Wenn man davon ausgeht, dass er in einer Abseitsposition ist, was m.E. eben das einzige Fragezeichen ist, ist es für mich ab dann klar. Es gibt kein Indiz, dass Potzmann den Ball berührt hat, ich würde sogar meinen sehr sicher zu sein, dass er das nicht getan hat. Und es ist sonnenklar, dass Gruber danach den Ball spielt und damit das Tor einleitet. Natürlich ist das klar in der APP und somit muss der VAR eingreifen.

Ich habe mich selbst sehr geärgert und natürlich ist es ein Wahnsinn, dass es mal wieder Ciochirca war, der eben nie weit weg ist, wenn etwas Zweifelhaftes gegen uns passiert. Generell bin ich wirklich irritiert, dass Ciochirca in dieser Saison 10x bei uns war (SR+VAR), während z.B. die von mir geschätzten Harkam und Altmann je nur 3x bei uns waren, immerhin die 2 besten SR der Saison laut aktueller Wahl. Auch Hameter und Jäger, die ich weniger schätze, aber eben auch BL-SR sind, waren nur je 3x bei der Austria. In dem gestrigen Fall wittere ich aber nicht den großen Skandal, sondern sehe einen zwingenden VAR-Eingriff, sofern Gruber laut kalibrierter Linie im Abseits war.

Wie auch immer, es war glücklicherweise nicht ausschlaggebend, Fitzi sei Dank.