Cupfinale: SK Rapid Wien - SK Sturm Graz 1:2 (1:0)

[Schwemmlandla3]

sturmfan77 schrieb vor 2 Minuten:

Ein Tackling iSv brutal von hinten Hineinrutschen, ein "(wissentlich) brutales hohes Bein gegen den Kopf" - beide Tatbestände liegen hier für mich nicht vor. Jedem unbenommen, das anders zu sehen.

Kein Problem dann lass dir am besten heute noch mit voller Wucht gegen den Kopf treten. Mal sehen was danach noch kommt an Geschreibsel.

Völlig irre die Szene, bin froh das im Stadion gar nicht so wahrgenommen zu haben. Klarere Rote geht ja kaum. 

[steirer83]

sturmfan77 schrieb vor 5 Minuten:

Und ich sehe hier eben kein "von hinten in den Gegner hineinspringen" sondern ein den Ball erreichen wollen und den Gegner zu spät sehen.

Bei Beginn des Videos stehen quasi beide Spieler nebeneinander, somit sieht er ihn zu 100%, erst dann geht der Fuß nach oben. Wenn er schon hoch fährt, muss er nicht durchziehen. 

Außerdem nimmt er in dieser Höhe eine Verletzung in Kauf somit klar Rot 

[Ugmo]

miffy23 schrieb vor 8 Minuten:

Geh bitte.

Ich bin Rapid-Fan, und hab den Zweikampf mit Querfeld auch nicht als Foul gesehen. Beide zerren und fliegen, in diesem Spiel gabs haufenweise höchst diskutable Fouls und Zweikämpfe, das war eher weniger eines davon.

Beide Tore waren einfach zu billig hergegeben, und nach vorne ging in HZ 2 gar nix mehr. Sturm war einfach besser, und beide waren höchst bissig in den Zweikämpfen.

Das kann man auch einfach mal so akzeptieren, auch wenns schmerzt.

Ja, Sturm war und ist besser. Trotzdem wurden sie gestern von den Schiedsrichtern präferentiell behandelt. Und trotzdem sinds eine unsympathische Tretertruppe mit einem unsympathischen Trainer und einem immer unsympathischer werdenden Anhang.

Ich habe jedenfalls drei neue Lieblingsvereine in den kommenden Wochen: Klagenfurt, Hartberg und LASK! Diese Ungustln dürfen den Meistertitel nicht gewinnen!

bearbeitet 2. Mai von Ugmo

[nopowertothebauer]

Lol, auch wieder classic sturm dass die nichts besseres zu tun haben als hier ilzern zu kommen. Einfach ignorieren,ist absolut vergänglich. 
 

Auch positiv: Klauß spricht die Missstände klar an, das hat Zoki meistens weggelächelt, aber unser Sportjournalismus macht leider nicht mehr als O-Töne abdrucken, dh mit implikationen ist kein Blumentopf gewonnen. 

[Bojack]

GrünesWienerBlut schrieb vor 9 Minuten:

Gut, damit hat sichs für mich erledigt. 

 

Wenn ein Tritt ins Gesicht eines Spielers der 1,85 groß ist und noch dazu sich im Sprung befindet nicht den Tatbestand "Gesundheit des Gegenspielers gefährden" erfüllt dann weiß ma eh an wem ma is. Dabei ist es völlig irrelevant ob er ihn gesehen hat oder nicht.

 

Schleich dich zrück in deinen Channel und wix dir a paar Runden auf euer geiles Sturm.

Schiris hassen diesen Trick: Beim nächsten Mal den Gegner in Kopfhöhe voll mit dem Fuß treffen und dabei einfach die Augen zu machen. Dann kann es nur Gelb geben, man hat ihn ja nicht gesehen!

[sturmfan77]

Ein letzter Kommentar, bevor ich euch allein lasse...

Gestern war ein (Phrasenschwein) "kampfbetontes" Spiel; rein uns als "Tretertruppe" hinzustellen, ist mehr als unsachlich. Ihr wart auch keine Sängerknaben - ist auch ok so.

Ilzer muss man nicht sympathisch finden, Klauss aber ebenso wenig. Gerne geschenkt! 

Beide Anhänge müssen sich in Österreich nicht verstecken - in Summe überwiegt hier das Positive. Jede Seite hat ihre Wappler und faire Leute in ihren Reihen (Stw. eure "Infights"...) .

Klagenfurt zeigt immerhin schon zum zweiten Mal, was supporttechnisch in Österreich geht. Freu ma uns doch 

Auch wenn ihr uns (besonders jetzt) hasst und nichts gönnt: Ihr sollt in den EC kommen.

bearbeitet 2. Mai von sturmfan77

[Heinrich_VIII]

sturmfan77 schrieb vor 17 Minuten:

Das "gehört" nicht UNS!!! Sondern der Stadt. Wir und die Roten sind geduldete Mieter. Sonst könnten sie in der Bude Sackhüpfen; Konzerte hat es dort, obwohl angekündigt, nie gegeben. 
Seid froh über euer Weststadion und gönnt uns von mir aus keines... 

Mit euch "geschenkt" meine ich, das ihr von der stadt ein nagelneues stadion hingestellt bekommen habt, in dem ihr seitdem spielen dürft.  Zur sehr günstigen konditonen obendrein.

[WilWil]

sturmfan77 schrieb vor 19 Minuten:

Und ich sehe hier eben kein "von hinten in den Gegner hineinspringen" sondern ein den Ball erreichen wollen und den Gegner zu spät sehen.

schau das bild an, das bein ist grad am ausholen, nana pickt an ihm dran und er merkt nicht, dass da ein gegenspieler ist? ganz ernsthaft? es war ihm scheissegal, so schauts aus.

[Bojack]

Schwemmlandla3 schrieb vor 20 Minuten:

Kein Problem dann lass dir am besten heute noch mit voller Wucht gegen den Kopf treten. Mal sehen was danach noch kommt an Geschreibsel.

Völlig irre die Szene, bin froh das im Stadion gar nicht so wahrgenommen zu haben. Klarere Rote geht ja kaum. 

Ich würde ja sogar so weit gehen, dass die Rote Karte dafür erfunden wurde, dass die Spieler sich nicht gegenseitig ins Gesicht treten.

[nopowertothebauer]

WilWil schrieb vor 5 Minuten:

schau das bild an, das bein ist grad am ausholen, nana pickt an ihm dran und er merkt nicht, dass da ein gegenspieler ist? ganz ernsthaft? es war ihm scheissegal, so schauts aus.

Die Ilzers bitte ignorieren, bringt nichts. 

[GRENDEL]

Ich frag mich wo ihr die Energie und Motivation hernehmt, überhaupt ein einziges Wort über das gestrige Spiel zu verlieren? 

Ich möcht davon am liebsten nix hören und nix sehen, darüber diskutieren schon überhaupt ned.

[Waldi_SCR]

So ich hab hier jetzt auch lange nichts zu den genannten strittigen Szenen geschrieben, weil ich sie zum einen im Stadion nicht so sehr mitbekommen habe und ich zum anderen heute auf der Heimfahrt ziemlich gebrochen von gestern war. Über den "Zweikampf " mit Querfeld und Biereth vor dem 1:2 lasse ich von mir aus noch mit mir diskutieren, auch weil Nana ziemlich an Biereth drangehängt ist bei dieser Szene. Aber die Aktion mit dem hohen Bein von Biereth gegen Nana schießt echt den Vogel ab. Da können wir den VAR wirklich sofort wieder abbauen, weil wenn man bei so einer Aktion, wo man alle möglichen Einstellungen der Szene hat, den Schiedsrichter nicht rausholt, damit er's sich nochmal anschaut, ist der VAR eh nur zur Deko da. Klarer Rot geht halt nicht. Auch bei der Aktion vor dem 1:2 hätte ich ihn als VAR nochmal rausgeholt, da es eine spielentscheidende Szene war. Aber was solls, man kanns eh nicht mehr ändern, 2. Halbzeit war auch leider einfach zu wenig von uns nach der Führung.

bearbeitet 2. Mai von Waldi_SCR

[Zwirnblader]

Bojack schrieb vor 4 Minuten:

Ich würde ja sogar so weit gehen, dass die Rote Karte dafür erfunden wurde, dass die Spieler sich nicht gegenseitig ins Gesicht treten.

die rote Karte wurde nur dafür erfunden wenn ein Spieler einem anderen Spieler nachweislich Schäden zufügt, wenn er ihn am Kopf trifft und dieser weiterspielen kann dann ist Gelb ausreichend 

 

Das der Schiri nicht einmal zum Bildschirm geschickt wurde bei so viele strittigen Entscheidungen ist für mich auch nicht wirklich nachvollziehbar - somit wurde alle Entscheidungen die kontrolliert wurden ausschließlich vom VAR im Kammerl (Alan Kijas) getroffen

[hinterholz75]

Waldi_SCR schrieb vor 1 Minute:

So ich hab hier jetzt auch lange nichts zu den genannten strittigen Szenen geschrieben, weil ich sie zum einen im Stadion nicht so sehr mitbekommen habe und ich zum anderen heute auf der Heimfahrt ziemlich gebrochen von gestern war. Über den "Zweikampf " mit Querfeld und Biereth vor dem 1:2 lasse ich von mir aus noch mit mir diskutieren, auch weil Nana ziemlich an Biereth drangehängt ist bei dieser Szene. Aber die Aktion mit dem hohen Bein von Biereth gegen Nana schießt echt den Vogel ab. Da können wir den VAR wirklich sofort wieder abbauen, weil wenn man bei so einer Aktion, wo man alle möglichen Einstellungen der Szene hat, den Schiedsrichter nicht rausholt, damit er's sich nochmal anschaut, ist der VAR eh nur zur Deko da. Auch bei der Aktion vor dem 1:2 hätte ich ihn als VAR nochmal rausgeholt, da es eine spielentscheidende Szene war. Aber was solls, man kanns eh nicht mehr ändern, 2. Halbzeit war auch leider einfach zu wenig von uns nach der Führung.

Das sieht glaub i a ein Blinder nur nicht der VAR 

[Waldi_SCR]

hinterholz75 schrieb vor 4 Minuten:

Das sieht glaub i a ein Blinder nur nicht der VAR 

Ja das der VAR in gestern kein einziges mal rausgeschickt hat, bei keiner dieser Szenen, ist echt an Frechheit nicht zu überbieten.