Marcus Knipping - Geschäftsführer Wirtschaft

[hcg]

laotse schrieb vor 15 Minuten:

Die Themen waren für mich zwei geteilt.

Das Eine ist, wie die Investoren uU bedient werden, das Andere, wie der Verein profitiert.

Da widerspricht mMg nichts von dem was ich gepostet habe.

sollte ich das nicht klar genug herausgearbeitet haben, dann mea culpa.

Das Thema Rentenversicherung war ja nur ein Sidestep

Der Verein profitiert NICHT durch Spekulation am Finanzmarkt davon - das ist denke ich der springende Punkt.

[laotse]

hcg schrieb vor 2 Minuten:

Der Verein profitiert NICHT durch Spekulation am Finanzmarkt davon - das ist denke ich der springende Punkt.

Das wollte ich auch nicht aussagen!!!

wenn das so rübergekommen ist, dann wäre das der komplette Nonsense

[GRENDEL]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Das wollte ich auch nicht aussagen!!!

wenn das so rübergekommen ist, dann wäre das der komplette Nonsense

Ist ( für mich ) in der Tat so rüber gekommen und hat mich bissl verwirrt, weil nicht nachvollziehbar.

[Bernd Hartweger]

GRENDEL schrieb vor 9 Stunden:

Ich bin ja kein Finanzexperte, aber kommt der InvesTor dem Verein von den Zinsen her nicht teurer als ein ganz normaler Kredit bei einer Bank?

Also ich glaube, das oben war ja die Ausgangsfrage, bevor die Diskussion etwas abgeschweift ist. Generell muss man sagen, dass Nachrangdarlehen wie der InvesTOR in der Regel mit höheren Zinsen verbunden sind, da - wie der Name es ja auch sagt - im Falle einer Insolvenz diese Schulden nachrangig bedient werden, und somit das Totalausfallsrisiko höher ist - was sich der Zeichner einer Anliehe eben mit höheren Zinsen bezahlen lässt.
Dennoch ist es das für Unternehmen oftmals wert, weil diese Nachrangdarlehen bzw. Nachranganleihen unter bestimmten Voraussetzungen zum Eigenkapital eines Unternehmens und nicht zum Fremdkapital zählen, was wiederum positiv auf die Bonität und Kreditfähigkeit und damit letztlich auf Fremdkapitalzinsen (z.B. Kreditzinsen), Zahlungskonditionen etc. wirkt.
Der InvesTOR ist natürlich ein Sonderfall, weil der Großteil der Anleger - wie z.B. ich - das ja nicht als 08/15 Investment betrachten und rein nach Ertrags-/Risikoprofil agieren, sondern es als Motivinvestment mit einer vernünftigen Verzinsung sehen. D.h. Rapid zahlt mir sicher weniger Zinsen als die Firma XY, die vielleicht objektiv ähnliche Kennzahlen hat.
Außerdem wäre für das, was mit dem InvesTOR finanziert wird, ja auch kein Hypothekarkredit in Frage gekommen, der für die Bank normalerweise die höchste Sicherheit bietet (bei Stadien stelle ich das in Frage, siehe VTK), womit auch die Zinsen, falls wir überhaupt einen Kredit bekommen hätten,  sicher über den 5-6% Basiszins gelegen wären. Fazit: es ist für Rapid sicher ein sehr vernünftiger und guter Deal (sonst hätte Marcus das nicht gemacht, so gut kenne ich ihn schon ;-)). 
Sorry, die Antwort ist etwas länger ausgefallen, ich hoffe man versteht sie - das Thema ist nicht ganz unkomplex. 

[bruno_conte]

Bernd Hartweger schrieb vor 25 Minuten:

Also ich glaube, das oben war ja die Ausgangsfrage, bevor die Diskussion etwas abgeschweift ist. Generell muss man sagen, dass Nachrangdarlehen wie der InvesTOR in der Regel mit höheren Zinsen verbunden sind, da - wie der Name es ja auch sagt - im Falle einer Insolvenz diese Schulden nachrangig bedient werden, und somit das Totalausfallsrisiko höher ist - was sich der Zeichner einer Anliehe eben mit höheren Zinsen bezahlen lässt.
Dennoch ist es das für Unternehmen oftmals wert, weil diese Nachrangdarlehen bzw. Nachranganleihen unter bestimmten Voraussetzungen zum Eigenkapital eines Unternehmens und nicht zum Fremdkapital zählen, was wiederum positiv auf die Bonität und Kreditfähigkeit und damit letztlich auf Fremdkapitalzinsen (z.B. Kreditzinsen), Zahlungskonditionen etc. wirkt.
Der InvesTOR ist natürlich ein Sonderfall, weil der Großteil der Anleger - wie z.B. ich - das ja nicht als 08/15 Investment betrachten und rein nach Ertrags-/Risikoprofil agieren, sondern es als Motivinvestment mit einer vernünftigen Verzinsung sehen. D.h. Rapid zahlt mir sicher weniger Zinsen als die Firma XY, die vielleicht objektiv ähnliche Kennzahlen hat.
Außerdem wäre für das, was mit dem InvesTOR finanziert wird, ja auch kein Hypothekarkredit in Frage gekommen, der für die Bank normalerweise die höchste Sicherheit bietet (bei Stadien stelle ich das in Frage, siehe VTK), womit auch die Zinsen, falls wir überhaupt einen Kredit bekommen hätten,  sicher über den 5-6% Basiszins gelegen wären. Fazit: es ist für Rapid sicher ein sehr vernünftiger und guter Deal (sonst hätte Marcus das nicht gemacht, so gut kenne ich ihn schon ;-)). 
Sorry, die Antwort ist etwas länger ausgefallen, ich hoffe man versteht sie - das Thema ist nicht ganz unkomplex. 

kurz zusammengefaßt:

- man bindet Rapid-Fans enger an den Verein

- man bekommt positive Resonanz in den Medien

- man erweitert das Spektrum an Finanzierungsmöglichkeiten

- man erhaltet sich die bestehenden Bank-Kreditlienien für sonstige Finanzierungen

Die Zinsbelastung ist natürlich ein wichtiger Punkt, sollte aber immer im Kontext zu den genannten (und wohl noch anderen) profits gesehen werden.

[Braubär]

Bernd Hartweger schrieb vor 41 Minuten:

Also ich glaube, das oben war ja die Ausgangsfrage, bevor die Diskussion etwas abgeschweift ist. Generell muss man sagen, dass Nachrangdarlehen wie der InvesTOR in der Regel mit höheren Zinsen verbunden sind, da - wie der Name es ja auch sagt - im Falle einer Insolvenz diese Schulden nachrangig bedient werden, und somit das Totalausfallsrisiko höher ist - was sich der Zeichner einer Anliehe eben mit höheren Zinsen bezahlen lässt.
Dennoch ist es das für Unternehmen oftmals wert, weil diese Nachrangdarlehen bzw. Nachranganleihen unter bestimmten Voraussetzungen zum Eigenkapital eines Unternehmens und nicht zum Fremdkapital zählen, was wiederum positiv auf die Bonität und Kreditfähigkeit und damit letztlich auf Fremdkapitalzinsen (z.B. Kreditzinsen), Zahlungskonditionen etc. wirkt.
Der InvesTOR ist natürlich ein Sonderfall, weil der Großteil der Anleger - wie z.B. ich - das ja nicht als 08/15 Investment betrachten und rein nach Ertrags-/Risikoprofil agieren, sondern es als Motivinvestment mit einer vernünftigen Verzinsung sehen. D.h. Rapid zahlt mir sicher weniger Zinsen als die Firma XY, die vielleicht objektiv ähnliche Kennzahlen hat.
Außerdem wäre für das, was mit dem InvesTOR finanziert wird, ja auch kein Hypothekarkredit in Frage gekommen, der für die Bank normalerweise die höchste Sicherheit bietet (bei Stadien stelle ich das in Frage, siehe VTK), womit auch die Zinsen, falls wir überhaupt einen Kredit bekommen hätten,  sicher über den 5-6% Basiszins gelegen wären. Fazit: es ist für Rapid sicher ein sehr vernünftiger und guter Deal (sonst hätte Marcus das nicht gemacht, so gut kenne ich ihn schon ;-)). 
Sorry, die Antwort ist etwas länger ausgefallen, ich hoffe man versteht sie - das Thema ist nicht ganz unkomplex. 

Und ein vielleicht noch wesentlicher (und für den Verein positiver) Punkt ist die Möglichkeit der Sachverzinsung. Damit wird wohl mehr im Rapidshop umgesetzt, und das Abzahlen der Zinsen tut dem Verein wahrscheinlich auch weniger weh.

 

Würde mich interessieren, wieviel von der Investsumme sachverzinst, und wieviel geldverzinst ist?

[Mici]

Habe mir die PK jetzt angeschaut, alles was er tut hat Hand und Fuß, Marcus ist wie auch Mecki und Robert ein Segen für Rapid, da greift ein Rad ins andere. 

[Wachtelmeister]

Mici schrieb vor 32 Minuten:

Habe mir die PK jetzt angeschaut, alles was er tut hat Hand und Fuß, Marcus ist wie auch Mecki und Robert ein Segen für Rapid, da greift ein Rad ins andere. 

Stimmt eh, aber hast dir grad vorgenommen in jeden einzelnen Channel irgendwas reinzuschreiben? Bei gefühlt 10 Channels untereinander überall die letzte Antwort von dir

[Mici]

Wachtelmeister schrieb vor 39 Minuten:

Stimmt eh, aber hast dir grad vorgenommen in jeden einzelnen Channel irgendwas reinzuschreiben? Bei gefühlt 10 Channels untereinander überall die letzte Antwort von dir

Nein nur wo ich was gesehen bzw gelesen habe  gefühlt 10....waren nur vier. 

bearbeitet 20. Juli 2024 von Mici

[ND_Crew]

x

bearbeitet 20. Juli 2024 von ND_Crew

[Andy_27]

Mit seiner Vertragsverlängerung schaut es gut aus, ihm gefällt es bei uns.. :-)

[Fußball_liebhaber]

Andy_27 schrieb vor 10 Minuten:

Mit seiner Vertragsverlängerung schaut es gut aus, ihm gefällt es bei uns.. :-)

das wäre ganz wichtig

[Parenzo]

Andy_27 schrieb vor 30 Minuten:

Mit seiner Vertragsverlängerung schaut es gut aus, ihm gefällt es bei uns.. :-)

Wie lange hat er noch Vertrag?

[Heinrich_VIII]

Andy_27 schrieb vor 1 Stunde:

Mit seiner Vertragsverlängerung schaut es gut aus, ihm gefällt es bei uns.. :-)

Das wäre sehr wichtig das er länger bleibt.

bearbeitet 20. Juli 2024 von Heinrich_VIII

[Andy_27]

Parenzo schrieb vor einer Stunde:

Wie lange hat er noch Vertrag?

Bis Ende der Saison 2025/26

Heinrich_VIII schrieb vor 7 Minuten:

Das wäre sehr wichtig das er länger bleibt.

Wirklich ein geiler Typ. Hab heute etwas mit ihm geplaudert. Ihm gefällts bei uns, hat bzw. hatte extrem viel Arbeit - es ist aber einiges Positives im Entstehen. Er wirkt sehr zufrieden.

Nächste Woche wird der nächste Sponsorenvertrag unterschrieben..