Der Schiedsrichter-Thread

[maxglan]

AustriaWien1997 schrieb vor 3 Stunden:

Weinberger hat gestern den VAR bei den Grünen gegeben oder? 

 

Anscheinend wird also nicht mehr so genau darauf geschaut welchem Verband die Schiris angehören?

Egal, ob Wiener oder Vorarlberger, wir haben sie alle längst unterwandert.

[veilchen27]

AustriaWien1997 schrieb vor 4 Stunden:

Weinberger hat gestern den VAR bei den Grünen gegeben oder? 

 

Anscheinend wird also nicht mehr so genau darauf geschaut welchem Verband die Schiris angehören?

Ja, gibt es seit Corona nicht mehr. Bei ziemlich jedem Austria-Heimspiel war bisher ein Wiener im Schiri-Team, wenn auch noch nie als Hauptschiri. (Lechner gehört inzwischen dem niederösterreichischen Verband ein)

valentin1911 schrieb am 8.11.2025 um 19:26 :

Unfassbarer Auftritt.

Es war glaub ich die nervigste Schiri-Leistung, die ich seit langem sah. Unauffällig ist was anderes.

[Viola1220]

Wurden diese Saison schon mehrmals von Schiris nachweislich betrogen, noch nie war etwas davon im VAR-Rückblick zu lesen...jetzt gibt es die erste strittige Entscheidung zu unseren Gunsten in der gesamten Saison, nach 13 Runden, und direkt wird es im VAR-Rückblick und anschließend auch in den Medien breit getreten...damit schön weiter das Ammenmärchen erzählt werden kann, dass wir von den Schiris bevorzugt werden, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist...zum Kotzen echt, nur damit sie uns in den nächsten RUnden wieder verpfeifen dürfen

[bigben79]

Viola1220 schrieb vor 3 Minuten:

Wurden diese Saison schon mehrmals von Schiris nachweislich betrogen, noch nie war etwas davon im VAR-Rückblick zu lesen...jetzt gibt es die erste strittige Entscheidung zu unseren Gunsten in der gesamten Saison, nach 13 Runden, und direkt wird es im VAR-Rückblick und anschließend auch in den Medien breit getreten...damit schön weiter das Ammenmärchen erzählt werden kann, dass wir von den Schiris bevorzugt werden, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist...zum Kotzen echt, nur damit sie uns in den nächsten RUnden wieder verpfeifen dürfen

Damit hast du ALLES gesagt!

[kingpacco]

Viola1220 schrieb vor 57 Minuten:

Wurden diese Saison schon mehrmals von Schiris nachweislich betrogen, noch nie war etwas davon im VAR-Rückblick zu lesen...jetzt gibt es die erste strittige Entscheidung zu unseren Gunsten in der gesamten Saison, nach 13 Runden, und direkt wird es im VAR-Rückblick und anschließend auch in den Medien breit getreten...damit schön weiter das Ammenmärchen erzählt werden kann, dass wir von den Schiris bevorzugt werden, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist...zum Kotzen echt, nur damit sie uns in den nächsten RUnden wieder verpfeifen dürfen

Gebe dir da absolut recht. Wobei ich jetzt nicht verstehe ,wo das Foul von Dragovic rotwürdig gewesen sein soll. War ein Foul und gelb ist okay. Könnt ihr euch noch an das foul von Andersson in lustenau gegen Manuel Polster erinnern. Weit aus mehr intensität als bei dem Foul von Dragovic -wo jeder gesagt hat ,dass ist normalerweise eine Sperre bis saisonende-Da wars kein rotwürdiges foul,weil beide füsse bei dem zweikampf in der luft waren.

Und wenn dass in Lsutenau keine schwarze Karte ...äh rote Karte war,dann kann das foul von Dragovic überhaupt keine rote karte sein.

Wichtig is jetzt wieder ,dass die verantwortlichen im verein darauf nicht reagieren,sich weiter alles gefallen lassen. Und nur ja und Amen sagen. 

Bei der Aussage von Feldhofer (Mordanschlag) musst du normalerweise den Typen auch über die Medien mit dem Arsch ins gesicht fahren.

aber egal,wichtig is Mund halten,sich weiterhin am schädel scheissen lassen und nicht vergessen Danke sagen!

[Steinsky]

Viola1220 schrieb vor einer Stunde:

Wurden diese Saison schon mehrmals von Schiris nachweislich betrogen, noch nie war etwas davon im VAR-Rückblick zu lesen...jetzt gibt es die erste strittige Entscheidung zu unseren Gunsten in der gesamten Saison, nach 13 Runden, und direkt wird es im VAR-Rückblick und anschließend auch in den Medien breit getreten...damit schön weiter das Ammenmärchen erzählt werden kann, dass wir von den Schiris bevorzugt werden, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist...zum Kotzen echt, nur damit sie uns in den nächsten RUnden wieder verpfeifen dürfen

Korrekt - der Unterschied ist allerdings, dass wir keinen schäumenden Ferdl haben, der die gegenständliche Situation durch seine vollkommen debile Aussage wieder in den Fokus der Nachberichterstattung bringt. Unsererseits hast halt dann 1-2 wertschätzende Statements pro Jahr und das wars dann auch wieder. Heißt nicht, dass ich jedes Mal so eine Dodelaussage von unserem Trainer brauche nach einer Fehlentscheidung (wenn es eine gewesen ist), aber man sollte es schon laufend thematisieren, nachdem das anscheinend der einzige Weg ist, sich (medial) Gehör zu verschaffen…

[derrächermitdembecher]

Wo ist eigentlich der Einwand vom 2:0 der WSG gegen Skrow? Das war doch auch mehr als umstritten. War regulär.

bearbeitet vor 9 Stunden von derrächermitdembecher

[t.m.]

ozzy schrieb vor 8 Stunden:

lechner hat lediglich den landesverband gewechselt, und pfeift jetzt für den nö, gruppe wienerwald.

 

na da sieht man wie wertvoll diese Regel ist 

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor 18 Minuten:

Gebe dir da absolut recht. Wobei ich jetzt nicht verstehe ,wo das Foul von Dragovic rotwürdig gewesen sein soll. War ein Foul und gelb ist okay. Könnt ihr euch noch an das foul von Andersson in lustenau gegen Manuel Polster erinnern. Weit aus mehr intensität als bei dem Foul von Dragovic -wo jeder gesagt hat ,dass ist normalerweise eine Sperre bis saisonende-Da wars kein rotwürdiges foul,weil beide füsse bei dem zweikampf in der luft waren.

Und wenn dass in Lsutenau keine schwarze Karte ...äh rote Karte war,dann kann das foul von Dragovic überhaupt keine rote karte sein.

Wichtig is jetzt wieder ,dass die verantwortlichen im verein darauf nicht reagieren,sich weiter alles gefallen lassen. Und nur ja und Amen sagen. 

Bei der Aussage von Feldhofer (Mordanschlag) musst du normalerweise den Typen auch über die Medien mit dem Arsch ins gesicht fahren.

aber egal,wichtig is Mund halten,sich weiterhin am schädel scheissen lassen und nicht vergessen Danke sagen!

Natürlich kann man hier auch eine rote Karte argumentieren, aber selbst Tage nach dem Foul sind sie nicht ordentlich in der Lage dazu. Es geht ja wohl um die Verletzungsgefahr. Sie verwenden nicht einmal dieses Wort, sondern nur irgendwelche Auslegungshilfen wie "offene Sohle" (als ob eine Sohle offen wäre - ich mein, dann hätte sie ein Loch). Tatsächlich kommt Drago mit hoher Intensität, aber halt fast aus der gleichen Richtung wie der Gefoulte, der auch mit hoher Intensität rennt und damit den Impuls minimiert. In 999 von 1000 Fällen endet so ein Foul maximal mit einem blauen Fleck. 

[Torberg*1911]

brillantinbrutal schrieb vor 36 Minuten:

Natürlich kann man hier auch eine rote Karte argumentieren, aber selbst Tage nach dem Foul sind sie nicht ordentlich in der Lage dazu. Es geht ja wohl um die Verletzungsgefahr. Sie verwenden nicht einmal dieses Wort, sondern nur irgendwelche Auslegungshilfen wie "offene Sohle" (als ob eine Sohle offen wäre - ich mein, dann hätte sie ein Loch). Tatsächlich kommt Drago mit hoher Intensität, aber halt fast aus der gleichen Richtung wie der Gefoulte, der auch mit hoher Intensität rennt und damit den Impuls minimiert. In 999 von 1000 Fällen endet so ein Foul maximal mit einem blauen Fleck. 

und in 0 von 1000³ Fällen endet dieser Zweikampf mit einem Todesfall, so wie es der GAK FF herbeigeschwurbelt hat.

[KindausFavoriten]

Hat eigentlich auch jemand das nicht gegebene Tor für Altach mit dem sehr wohl gegebenen Tor von Salzburg gegen uns verglichen?

Ich hätte gern eine Erklärung für den Unterschied. 
Der Koch hat den Ball nämlich genauso wenig berührt wie der Vertessen, aber den Tormann zu einer unkontrollierten Abwehraktion gezungen, die zu einer Vorlage für die Vorlage zum Tor wurde. 

[ardbeg]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Natürlich kann man hier auch eine rote Karte argumentieren, aber selbst Tage nach dem Foul sind sie nicht ordentlich in der Lage dazu. Es geht ja wohl um die Verletzungsgefahr. Sie verwenden nicht einmal dieses Wort, sondern nur irgendwelche Auslegungshilfen wie "offene Sohle" (als ob eine Sohle offen wäre - ich mein, dann hätte sie ein Loch). Tatsächlich kommt Drago mit hoher Intensität, aber halt fast aus der gleichen Richtung wie der Gefoulte, der auch mit hoher Intensität rennt und damit den Impuls minimiert. In 999 von 1000 Fällen endet so ein Foul maximal mit einem blauen Fleck. 

ja. Und danke für die "offene Sohle", geht mir schon lange a.f d.n O...h.

[Nudelsalat]

Wer erinnert sich noch an diesen Volltrottel? Ich glaube für 3 schwere Fouls hat er insgesamt 1x gelb bekommen.

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/zwei-fak-verletzte--toth-wirft-austria-spielern-verlogenheit-vor/

Dragovic Foul war schon hart an der Grenze, man kann auch rot geben. Aber wie @Torberg*1911 richtig sagt, die Chance, dass sich hierbei der Gegner ernsthaft verletzt, ist sehr, sehr unwahrscheinlich! Es war ein Kampf um den Ball, Dragovic ist zu hart eingestiegen. Man kann gelb geben oder rot. Beide Entscheidungen wären legitim und keinesfalls klare Fehlentscheidungen - entsprechend hat sich der VAR bei keiner der beiden Entscheidungen (hin)einzumischen. 

Glück dieses Mal für uns! (Endlich) 

 

[KindausFavoriten]

ardbeg schrieb vor 3 Minuten:

ja. Und danke für die "offene Sohle", geht mir schon lange a.f d.n O...h.

Geht mir genauso auf die Nerven wie die ständig wiederholte Aussage praktisch aller Fußballreporter, die immer meinen, die Erklärung für ein Foul wäre, dass jemand "zu spät kommt"

Was sagt @ooeveilchen dazu?

[ardbeg]

KindausFavoriten schrieb vor 21 Minuten:

 dass jemand "zu spät kommt"

Was sagt @ooeveilchen dazu?

der hat sich wohl damit abgefunden. Ist ja auch nimmer der Jüngste.