Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[SuiCune]

bw_sektionsbg schrieb vor 35 Minuten:

Ich würd mich auch über einen Polster im Winter freuen. Als #1.

Den find ich mehr als überschätzt, zudem ein richtig überheblicher Ungustl.

Hoffe der Kelch geht an uns vorüber.

[Juli93scr]

SuiCune schrieb vor 29 Minuten:

Den find ich mehr als überschätzt, zudem ein richtig überheblicher Ungustl.

Hoffe der Kelch geht an uns vorüber.

ich glaube die meistens haben den sehr wenig gesehen. 

Der ist nicht viel besser als Hedl - klar hatte Hedl jetzt keine gute Phase , aber Polster hat genauso Patzer.  Wir werden sicher nicht 2 Mio + für Polster ausgeben. 

bearbeitet 10. Dezember 2025 von Juli93scr

[bw_sektionsbg]

Juli93scr schrieb vor 20 Minuten:

ich glaube die meistens haben den sehr wenig gesehen. 

Der ist nicht viel besser als Hedl - klar hatte Hedl jetzt keine gute Phase , aber Polster hat genauso Patzer.  Wir werden sicher nicht 2 Mio + für Polster ausgeben. 

Hab eh im Goalie-Thread geschrieben wen ich als Möglichkeit ab Winter sehen würde. Nach schwachem Beginn hat sich dieser gesteigert und wäre verfügbar. 

bearbeitet 10. Dezember 2025 von bw_sektionsbg

[irgendeiner]

Ich lerne aus der Diskussion über den GF Sport hier herinnen, dass viel Gewinn bedeutet, dass gut gearbeitet wird. Optimierung geht offenbar nur über den Kauf von kleinen Australiern. Andere Lösungen fallen uns wohl nicht ein. 

 

[Juli93scr]

bw_sektionsbg schrieb vor 12 Minuten:

Hab eh im Goalie-Thread geschrieben wenn ich als Möglichkeit ab Winter sehen würde. Nach schwachem Beginn hat sich dieser gesteigert und wäre verfügbar. 

einfach wieder Hedl ins Tor und gut is. 

[Berbatov]

52 minutes ago, Stehplatzschwein said:

Aber eben gerade nicht in den vorangegangen Beiträgen. Da ging es um die finanzielle/budgetäre Strategie und die ist eben nicht Katzers Baustelle.

Nochmal: Katzer hat Vorgaben bekommen und innerhalb derer gehandelt. Es ist nicht seine Aufgabe zu sagen "das war jetzt zu viel Budget was ihr mir gegeben habt. Das sollten wir uns lieber für schlechtere Szenarien aufheben". Seine Vorgabe war, das Geld zu reinvestieren um weiter zu wachsen. Das hat er bisher umgesetzt und wie es weitergeht weiß im ASB genau niemand.

WENN wir sehr rasch ernsthafte Probleme kriegen wenn es nicht nach Wunsch läuft (so wie eben du glaubst), dann sind hier in der Budgetplanung Fehler passiert -> nicht Katzers Aufgabe.

Mal abgesehen davon ist das Szenario halt auch einfach extrem unrealistisch. Selbst wenn wir schwach weiterperformen, so haben Amane, Wurmbrand, Mbuyi, Dahl, Bolla, Spry, Ahoussou, Gulliksen - evtl auch noch Seidl oder Ndzie ihren Markt. Wenn wir den EC nicht erreichen musst ja sowieso 2, 3 davon verkaufen ohne einen neuen zu holen. Und dann hast das Minus schon mehr als kompensiert. Was ist an dieser Milchmädchenrechnung jetzt weniger plausibel als an deiner?

Also ich hoffe mal stark, dass das Präsidium (oder der GF Wirtschaft) nicht eine budgetäre Strategie stur vorgibt, die ein Katzer dann ausführen MUSS. Das wäre ja doppelt bescheuert. Natürlich soll ein Geschäftsführer Sport sagen können: "Den Tilio brauchen wir nicht mehr für 1,5 Mio, es tut auch ein Weixelbraun", wenn das seine Überzeugung ist. Bzw. wäre eine ständige Abstimmung zwischen Wirtschaft und Finanzen viel sinnvoller. Wenn der Geschäftsführer Sport quasi gezwungen wird, Geld für Transfers auszugeben (oder wie du es nennst zu reinvestieren), haben wir ein noch viel größeres Problem, als jeder hier denkt. 

Deswegen wüsste ich gerne, ob das deine Vermutung ist oder ob du das aus sicherer Quelle weißt, dass Katzer den Job hat, eine gewisse Summe jedes Jahr zu "reinvestieren".

 

54 minutes ago, Stehplatzschwein said:

WENN wir sehr rasch ernsthafte Probleme kriegen wenn es nicht nach Wunsch läuft (so wie eben du glaubst), dann sind hier in der Budgetplanung Fehler passiert -> nicht Katzers Aufgabe.

Jein - es sind dann beide Seiten Schuld. Weil Katzer das Geld dann fehlinvestiert hat und wir wegen seiner Fehlinvestitionen (z.B. weil wir nur gute Einzelspieler aber keine funktionierende Mannschaft haben) dann nicht im EC dabei sind und dadurch die Finanzplanung fürs nächste Jahr nicht aufgeht.

Die Probleme werden auch nicht sehr rasch kommen, sondern eher schleichend. 

 

58 minutes ago, Stehplatzschwein said:

Wenn wir den EC nicht erreichen musst ja sowieso 2, 3 davon verkaufen ohne einen neuen zu holen. Und dann hast das Minus schon mehr als kompensiert. Was ist an dieser Milchmädchenrechnung jetzt weniger plausibel als an deiner?

Das wäre ein Katastrophe, wenn wir nach einer Saison im UPO dann noch 3 der besten Spieler verkaufen müssen, nur um ein Minus auszugleichen. Dann sinken die Chancen auf eine EC-Quali im Folgejahr ja noch mehr und man gelangt immer mehr in die Abwärtsspirale. Irgendwann hat man dann nicht mehr 7 Zukunftsaktien im Kader, sondern nur noch 2-3 und es wird immer knapper. Da machst du es dir ein bisschen zu leicht, dass wir nach einer schlechten Saison einfach ein paar Spieler verkaufen, um das Minus zu kompensieren. 

[synetic]

Ganz schwieriger Thread zum lesen.
Viel Meinung und wenig Ahnung. 

[sundaydriver]

synetic schrieb vor 22 Minuten:

Ganz schwieriger Thread zum lesen.
Viel Meinung und wenig Ahnung. 

Solltest dir mal andere threads anschauen 

[Stehplatzschwein]

Berbatov schrieb vor 3 Minuten:

Also ich hoffe mal stark, dass das Präsidium (oder der GF Wirtschaft) nicht eine budgetäre Strategie stur vorgibt, die ein Katzer dann ausführen MUSS. Das wäre ja doppelt bescheuert. Natürlich soll ein Geschäftsführer Sport sagen können: "Den Tilio brauchen wir nicht mehr für 1,5 Mio, es tut auch ein Weixelbraun", wenn das seine Überzeugung ist. Bzw. wäre eine ständige Abstimmung zwischen Wirtschaft und Finanzen viel sinnvoller. Wenn der Geschäftsführer Sport quasi gezwungen wird, Geld für Transfers auszugeben (oder wie du es nennst zu reinvestieren), haben wir ein noch viel größeres Problem, als jeder hier denkt. 

Deswegen wüsste ich gerne, ob das deine Vermutung ist oder ob du das aus sicherer Quelle weißt, dass Katzer den Job hat, eine gewisse Summe jedes Jahr zu "reinvestieren".

Natürlich kann Katzer auch weniger holen und sagen "das reicht", aber die Strategie war halt klar, eben nicht mehr zu sparen sondern zu reinvestieren. Wie meinst du meine Vermutung? Das wurde ziemlich klar kommuniziert. Das ist jedenfalls um einiges sicherer, als deine Quelle, dass wir in eine finanzielle Schieflage geraten. Da steckt ja gar nichts außer dein Gefühl dahinter.

Berbatov schrieb vor 5 Minuten:

Jein - es sind dann beide Seiten Schuld. Weil Katzer das Geld dann fehlinvestiert hat und wir wegen seiner Fehlinvestitionen (z.B. weil wir nur gute Einzelspieler aber keine funktionierende Mannschaft haben) dann nicht im EC dabei sind und dadurch die Finanzplanung fürs nächste Jahr nicht aufgeht.

Ein viertes Mal: wenn dieses Szenario bereits nach einer Saison, die nicht nach Wunsch verläuft, eintritt, dann ist das ein Fehler in der Budgetplanung. Da gibts nichts zu Diskutieren. Und noch dazu: mal ein Schritt zurück: wer sagt überhaupt, dass uns das auch nur irgendwie aus der Strategie wirft wenn wir mal ein Jahr paar Millionen Minus schreiben? Das ist ja auch eine implizite Annahme von dir mit null Grundlage.

Berbatov schrieb vor 9 Minuten:

Das wäre ein Katastrophe, wenn wir nach einer Saison im UPO dann noch 3 der besten Spieler verkaufen müssen, nur um ein Minus auszugleichen. Dann sinken die Chancen auf eine EC-Quali im Folgejahr ja noch mehr und man gelangt immer mehr in die Abwärtsspirale. Irgendwann hat man dann nicht mehr 7 Zukunftsaktien im Kader, sondern nur noch 2-3 und es wird immer knapper. Da machst du es dir ein bisschen zu leicht, dass wir nach einer schlechten Saison einfach ein paar Spieler verkaufen, um das Minus zu kompensieren. 

Ich merke grade wir fangen bzgl Vereinsstrategie hier bei 0 an. Nach dem Beitrag belass ichs auch dabei.

Ich weiß nicht von welchem positiven Szenario du ausgehst, aber ja, klar verkaufen wir 2, 3 unserer für den Markt am interessantesten Spieler. Das ist ja völlig normal im heutigen Fußballgeschäft und sofern du bzgl Sponsoren das Feld weitestgehend abgegrast hast auch der einzige Weg um strukturell zu wachsen. TV-Geld wird übrigens auch weniger. Also ja, darauf wird man sich einstellen müssen, dass das immer so sein wird sofern man finanziell oben bleiben will.

Auch wenn es gut laufen würde, würde bspw. Wurmbrand mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wechseln. Das hat mit "dann werden wir ja noch schlechter" überhaupt nichts zu tun. Frankfurt verkauft jedes Jahr ihren Topstar um ~80 Mio. Man muss das Geld halt gut reinvestieren. Die haben übrigens letzte Saison auch ein Minus von 9 Mio geschrieben obwohl sie Mega-Verkäufe hatten. Die fahren den Laden deshalb jetzt auch nicht gleich runter.

Da liegen einfach so viele Annahmen zugrunde, wobei du bei jedem Aspekt vom Worst Case ausgehst. So kann man halt keinen Fußballverein 2025 steuern. Wenn ich das Budget so berechne, dass wenn alles ständig schief geht dann trotzdem kein Minus mach, dann werd ich Gehälter auf GAK-Level zahlen müssen. Da würd jetzt echt "ins Tausendste" kommen, da gehen die Meinungen bzgl. Strategie schon von vorne weg zu weit auseinander.

[Gast]

Berbatov schrieb vor 6 Stunden:

Die erfolgreichsten Unternehmen der Welt haben Milliarden an Cashreserven aufgebaut.

 

In den Statuten des SK Rapid Wien geht folgendes hervor.

§ 2. Zweck des Vereins (1) Die Tätigkeit des Vereins ist nicht auf Gewinn gerichtet. Der Verein verfolgt ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige Zwecke iSd §§ 34 ff BAO. (2) Der Vereinszweck ist die Förderung, Pflege und Verbreitung des Fußballsports.

Es ist zwar der falsche Fredl. ich hoffe, dass ich zur Beendigung der Diskussion einen Beitrag leisten konnte.

 

[scradiator]

Juli93scr schrieb vor einer Stunde:

einfach wieder Hedl ins Tor und gut is. 

Scherzküberl. Mit Hedl und Gartler werden wir sicher keinen Titel gewinnen. Wir brauchen einen 1er der Bälle fangen und festhalten kann.

[-grünweiß-]

synetic schrieb vor 54 Minuten:

Ganz schwieriger Thread zum lesen.
Viel Meinung und wenig Ahnung. 

Es wurde schon alles durchgekaut und wir drehen uns im Kreis. Aktuell geht es eher um Steffen, wegen dem Podcast.

Auf Katzers stehen Qualitätsspieler die Transfererlöse brachten in der Vergangenheit (je nachdem was die nahe Vergangenheit wert ist). Beim Trainer ist es nichts sehr wenig wert, beim GF Sport noch eher etwas. Auf der anderen Seite stehen falsche Entscheidungen bezüglich der Trainer oder gar Trainerstab, ein angebliches Treffen mit RBS und ein Team das nicht funktioniert.

[Zidane85]

synetic schrieb vor 1 Stunde:

Ganz schwieriger Thread zum lesen.
Viel Meinung und wenig Ahnung. 

Mag sein. Von außen betrachtet hat man eben wenig Einblick und es kommt eben in einem Forum auch zu teils wilden Spekulationen. Die Kommunikation nach außen war auch bei Verletzungen schon größtenteils nicht unsere Stärke. 
Jedoch geben wir auch ohne Einblicke ein trauriges Bild ab. Was man eben von außen erkennen kann ist, dass der teuerste Rapidkader aller Zeiten auch den schlechtesten Fußball spielt. Die Platzierungen immer schlechter werden und man in einer der schwächsten EC Bewerben, die es je gab am letzten Platz steht. Wieder von außen betrachtet, gibt man dann dafür natürlich den sportlich Verantwortlichen für die Misere schuld! Also Katzer und Trainerteam. Vielleicht können die aber sowieso nichts dafür, weil die so gut arbeiten und es einzig und alleine an der Sternenkonstellation liegt. Dann soll er Geld in die Hand nehmen und dringend Gerda Rogers verpflichten, es is eh scho wurscht! 

[Schwemmlandla3]

synetic schrieb vor 2 Stunden:

Ganz schwieriger Thread zum lesen.
Viel Meinung und wenig Ahnung. 

Zeigt sich quer durch alle Threads derzeit. Dieser ist natürlich on top im negativen Sinne

[Berbatov]

1 hour ago, Stehplatzschwein said:

Natürlich kann Katzer auch weniger holen und sagen "das reicht", aber die Strategie war halt klar, eben nicht mehr zu sparen sondern zu reinvestieren. Wie meinst du meine Vermutung? Das wurde ziemlich klar kommuniziert. Das ist jedenfalls um einiges sicherer, als deine Quelle, dass wir in eine finanzielle Schieflage geraten. Da steckt ja gar nichts außer dein Gefühl dahinter.

Ich habe nie behauptet, dass ich eine Quelle habe oder wir in Schieflage kommen. Die Diskussion ist irgendwie eskaliert. Alles was ich geschrieben habe, ist dass hoffentlich jemand im Verein diese neue Strategie des Reinvestierens über mehrere Jahre durchgedacht und durchgerechnet hat. Denn es ist ein klarer Kurswechsel bei uns - wir haben davor jahrelang anders gehandelt. 

Daraus ist dann auf einmal entstanden, dass ich eine Finanzkrise herbei fantasiere. Deswegen werde ich es nach diesem Post auch damit belassen. 

 

1 hour ago, Stehplatzschwein said:

Ein viertes Mal: wenn dieses Szenario bereits nach einer Saison, die nicht nach Wunsch verläuft, eintritt, dann ist das ein Fehler in der Budgetplanung. Da gibts nichts zu Diskutieren. 

Das ist kein Fehler in der Budgetplanung, wenn es bereits nach einer Saison eintritt. Das ist einfach ein nationales Minus das es immer schon gab. Wir mussten immer schon Spieler verkaufen (oder uns für Europa qualifizieren), um das nationale Minus zu schließen. Nur waren das früher laut den Geschäftsberichten immer so 5-6 Millionen und es hat meist ein Spielerverkauf gereicht. Da hat man dann eben einen Wöber für 7 Mio verkauft und dafür Spieler um 2 Mio geholt. Inzwischen wird das nationale Minus aber locker über 10 Millionen sein. Achtung: Das ist jetzt eine Vermutung von mir anhand der Personalkosten, die in den letzten 2 Jahren um 10 Millionen (von 18 auf 28) gestiegen und dieses Jahr wohl wegen Gulliksen, Ndzie, Horn, Dahl und Tilio nochmal hochgegangen sind.

Und genau das zeigt ja auch schon, warum ich leichte Bedenken habe. Unser nationales Minus ist jetzt größer als vor 5 Jahren. Aber wir sind international und national weniger erfolgreich als vor 5 Jahren. Das passt irgendwie nicht zusammen. 

 

1 hour ago, Stehplatzschwein said:

Ich weiß nicht von welchem positiven Szenario du ausgehst, aber ja, klar verkaufen wir 2, 3 unserer für den Markt am interessantesten Spieler. Das ist ja völlig normal im heutigen Fußballgeschäft und sofern du bzgl Sponsoren das Feld weitestgehend abgegrast hast auch der einzige Weg um strukturell zu wachsen. TV-Geld wird übrigens auch weniger. Also ja, darauf wird man sich einstellen müssen, dass das immer so sein wird sofern man finanziell oben bleiben will.

Auch wenn es gut laufen würde, würde bspw. Wurmbrand mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wechseln. Das hat mit "dann werden wir ja noch schlechter" überhaupt nichts zu tun. Frankfurt verkauft jedes Jahr ihren Topstar um ~80 Mio. Man muss das Geld halt gut reinvestieren. Die haben übrigens letzte Saison auch ein Minus von 9 Mio geschrieben obwohl sie Mega-Verkäufe hatten. Die fahren den Laden deshalb jetzt auch nicht gleich runter.

Genau da liegt dein Denkfehler. Es ist ein großer Unterschied, ob du nach einer guten Saison 2-3 Stammspieler abgibst, weil die nicht zu halten sind, oder ob du nach einer schlechten Saison 2-3 Spieler abgeben musst, um das nationale Minus zu schließen.

Im ersten Fall kannst du beispielsweise Spieler um 15 Millionen verkaufen und dafür wieder Spieler um 5 Millionen nachkaufen. Du steigst dann aus Transfers mit einem Plus von 10 Mio aus und hast noch gute Chancen auf eine EC-Saison, weil die Mannschaft ja in der vergangenen Saison halbwegs intakt war. Also im Worst Case ein Transferplus von 10 Mio (mit dem man das nationale Minus abdecken kann) und eine schwarze Null im Geschäftsjahr, im Best Case mit Europacup um die 10 Mio Jahresgewinn. Wären wir ständig in so einer Situation, dann wäre ich auch ziemlich gelassen. Leider läuft es aktuell sportlich aber sehr schlecht, wodurch Szenario 2 immer realistischer wird.

Wenn du aber eine schlechte Saison abschließt (Szenario 2), die EC-Qualiplätze verpasst, dann ein nationales Loch von 10 Mio hast, gehst du mit ganz anderen Karten in die Sommertransferzeit. Dann verkaufst du die gleichen Spieler nicht mehr für 15 Mio sondern vielleicht nur noch für 12 Mio (schon alleine weil die international nicht bis ins Viertelfinale gekommen sind). D.h. nach dem Decken vom nationalen Minus hast du dann nur noch 2 Mio Transferbudget für eine schwarze Null übrig. Das heißt wiederum der Kader für die kommende Saison wird höchstwahrscheinlich schlechter. Und dann steckt du im Teufelskreis, der dann richtig mies werden kann. Denn wenn du dann nochmal im UPO landest und den EC verpasst, musst du wieder 10 Millionen irgendwie auftreiben (denn das nationale Minus kannst du nicht so schnell kleiner machen, da es ja von langfristigen Spielerverträgen kommt) - nur hast du jetzt keinen Pool von 7 heißen Spieleraktien mehr, sondern nur noch 4-5, bei denen die Verträge alle auch nicht mehr so lange laufen, weil inzwischen ja wieder ein Jahr rum ist und die jetzt ein zweites schlechtes Jahr gespielt haben. Und im übernächsten Jahr musst du wieder 10 Mio. auftreiben. Deswegen ist es auch keine Option, einfach einmal ein Jahr mit ein paar Millionen Minus abzuschließen - denn das löst überhaupt kein Problem sondern erhöht nur das Risiko und auch den Druck für die Folgejahre. Mehr Druck bedeutet dann auch wieder mehr Potenzial für Fehlentscheidungen beim Trainer, weil man weniger Geduld aufbringen kann. Ein Minus von 5-8 Millionen wird uns also nicht das Genick brechen und wir würden es locker überleben, aber es würde sehr viel für die Zukunft verändern. 

 

1 hour ago, Stehplatzschwein said:

 

Da liegen einfach so viele Annahmen zugrunde, wobei du bei jedem Aspekt vom Worst Case ausgehst. So kann man halt keinen Fußballverein 2025 steuern. Wenn ich das Budget so berechne, dass wenn alles ständig schief geht dann trotzdem kein Minus mach, dann werd ich Gehälter auf GAK-Level zahlen müssen. Da würd jetzt echt "ins Tausendste" kommen, da gehen die Meinungen bzgl. Strategie schon von vorne weg zu weit auseinander.

So viele Annahmen liegen nicht zu Grunde. Das von mir beschriebene Szenario ist einfach schlechte nationale Platzierungen mit einem sehr teuren Kader über mehrere Saisonen.

Die restlichen "Annahmen" kann man sich aus den Geschäftsberichten ziehen. Dass z.B. die Personalaufwände in den letzten 8 Jahren immer zwischen 18 und 22 Mio. lagen, zeigt dass der Kader der letzten Saison sehr viel teurer war (mit 28 Mio). Dass nach den Sommertransfers der Kader diese Saison nochmal teurer ist, ist auch keine steile These. Dass früher das nationale Minus bei 5-6 Millionen war (als wir ca. 20 Mio Personalaufwand hatten), sieht man auch schön in den Geschäftsberichten von jenen Saisonen, wo man nicht im Europacup war.  Dass unser nationales Minus jetzt bei mind. 10 Mio ist, ist also auch keine steile These, wenn man 1 und 1 zusammenzählt.

Und fürs Protokoll: ich würde auch nicht so budgetieren, dass wir im absoluten Worst Case kein Minus machen. Ich würde einfach eine gesunde Mischung machen. Ich würde - solange wir uns sportlich nicht stabilisiert haben - auf keinen Fall Millionen für durchschnittliche Spieler aus dem Fenster werfen oder unsere Personalkosten um 10 Millionen erhöhen. Sobald wir uns sportlich stabilisiert haben und wieder regelmäßig Zweiter oder zumindest Dritter werden, würde ich aggressiver die Gewinne reinvestieren. Aber aktuell agieren wir am Transfermarkt als hätten wie die Kohle wie Sturm, sind aber sportlich erfolgloser als der WAC. Und genau so ein Verhalten kann dir halt langfristig alles kaputt machen.